Identität

accinca:

Ich kann da nur von der Lehre reden und da ist Körper und Geist
vielfach unterteilt. Auch dort wird zwischen Körper und Geist unterschieden.

Daß da begrifflich unterschieden wird, heißt ja noch lange nicht, daß sie auch getrennt vorkommen. Soll jetzt paticcasamuppada nicht mehr gelten?

accinca:

zeitweise zur völligen Trennung zwischen
Körper und Geist wie es auch beim Tode des Körper (aber unfreiwillig) der Fall sein soll.

Quark, nirgendwo steht sowas. Soll jetzt paticcasamuppada nicht mehr gelten?

Mabuttar:

Führt z. B. das 2. Gesetz Thermodynamik und die Entropie nicht zum Verlöschen der Materie/Energie des Universums letzenendes ? Wie siehst du das ?

Sorry, dass sich Wusheng reindrängt: Für mich bedeutet es, das (wenn Energie nur zu- und nicht abnehmen kann) Stillstand nicht existiert. Eine sehr grundlegende Einsicht
Gruß,
Wusheng

Mabuttar:

Führt z. B. das 2. Gesetz Thermodynamik und die Entropie nicht zum Verlöschen der Materie/Energie des Universums letzenendes ? Wie siehst du das ?

Nein nur, zum Verschwinden von Energieunterschieden.
Aber
a) ist nicht klar ob man es überhaupt auf "das Universum" anwenden kann, weil es nur für abgeschlossene Systeme gilt und
b) hat es keine Gültigkeit auf Quantenebene.

Mabuttar:

hm nur für abgeschlossene Systeme also. Also ist quasie eine gewisse "Offenheit" wichtig, dass nicht alles im Chaos endet.

"abgeschlossene Systeme" sind solche, die keinen Energie- u/o Stoffaustausch mit ihrer Umgebung haben. Das mit dem "Chaos" ist irgendwie witzig, denn man kann ja ein völlig entropisches System auch als eines höchster Ordnung auffassen. Ist aber nur von der Definition von "Ordnung" abhängig.

Mabuttar:

Bleibt die Frage, ob das Universum gesamt ein abgeschlossenes oder offenes, unendliches System ist, aber das fragte sich ja schon Einstein

Ja, aber irrelevant im Rahmen einer Vereinigten Theorie. Da könnte es thermodynamisch (also phänomenologisch) abgeschlossen sein, aber das wäre quantenphysikalisch ohne Bedeutung, weil es dort solches Systeme einfach nicht gibt.
Im gegenwärtigen Universum muß man selbst bei phänomenologischer Betrachtung auch schon lange suchen.
Die Gleichgewichts-Thermodynamik, in der die bekannten Erhaltungssätze formuliert wurden, beschreibt eben nur einen ganz kleinen Ausschnitt der Wirklichkeit (in der es kaum derartige Gleichgewichtszustände gibt), eigentlich nur ein sehr grobes Modell, um Motoren o.ä. zu konstruieren.

accinca:

bel:

Daß da begrifflich unterschieden wird, heißt ja noch lange nicht, daß sie auch getrennt vorkommen. Soll jetzt paticcasamuppada nicht mehr gelten?

Quark, nirgendwo steht sowas. Soll jetzt paticcasamuppada nicht mehr gelten?

Da irrst du dich bzw. du hast es verdrängt. Würde
ja sonst nicht in dein Bild von der Lehre passen.

Alles anzeigen

Wobei irre ich denn? Und was wäre falsch dabei, alles in "der Lehre" im Lichte von paticcasamuppada zu sehen, daß es davon keine Ausnahmen gibt, und dies sozusagen der Prüfstein für die Gültigkeit aller anderen Einzelaussagen ist?

accinca:

bel:

Wobei irre ich denn? Und was wäre falsch dabei, alles in "der Lehre" im Lichte von paticcasamuppada gesehen werden muß, daß es davon keine Ausnahmen gibt, und dies sozusagen der Prüfstein für die Gültigkeit aller anderen Einzelaussagen ist?

Du bist echt viel zu "deutsch".
Die paticcasamuppada ist nur eine mögliche Betrachtung

Etwa wie anantta? Was gibts denn noch für "mögliche Betrachtungen" im Dharma? Da bin ich jetzt gespannt.

accinca:

das alle Lehrreden
in denen saññā oder arupa oder citta vorkommen nicht zur
Lehre gehörten nur weil sie in der paticcasamuppada nicht
vorhanden sind.

Davon war nicht die Rede, sondern daß Aussgagen, bspw über "saññā oder arupa oder citta" an patccasammuppada gemessen werden müssen.

Und wo lag ich gleich nochmal falsch?

Zitat

bel: Und wo lag ich gleich nochmal falsch?

gar nicht !!!
»Du« liegst überhaupt nicht falsch, eventuell lässt »Du« mal möglicherweise von der Behauptung los »ich« meine dies und das jenes zu wissen.
»Du « bist schon ein schwer zu verstehendes Genie, »bel « !!! Meinen tiefsten Respekt. Ich hoffe Du bist genauso tolerant [nicht liberal] wie eventuell geduldig nachsichtig ?
Vor allem bittet erst mal dieser Einhornochse für sich ?

Zitat

Lieber accinca lerne mal zu zuhören ?

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

brigittefoe:

Losang Lamo:

Bleib cool, Brigitte, das ist auch wieder nur eine Phase

möglich - ich weiß es nicht genau -
das Nichtwissen ist doch der Weisheit Beginn,
oder liege ich da falsch ?

hast du hara ?

brigittefoe:

möglich - ich weiß es nicht genau -
das Nichtwissen ist doch der Weisheit Beginn,
oder liege ich da falsch ?

Unter anderem... Aber besser kuckst Du hier:
http://www.tausend-zitate.de/weisheit-3.php
Passt immer
LG von Wusheng

brigittefoe:

... was nicht passend ist, wird passend gemacht [/color]
LG von brigitte

Passt auch

accinca:

bel:

Und wo lag ich gleich nochmal falsch?

Das in der Lehre keine zeitweise völlige Trennung zwischen
Körper und Geist wie es auch beim Tode des Körper (aber unfreiwillig) der Fall sein soll.

a) wo soll das stehen?
b) auch im Tode gibt es keine "Trennung zwischen Körper und Geist", denn beide hören gemeinsam auf zu existieren (M43)

brigittefoe:

bel:

b) auch im Tode gibt es keine "Trennung zwischen Körper und Geist", denn beide hören gemeinsam auf zu existieren (M43)

NEIN - nichts hört auf zu existieren weder der Körper noch der Geist. Das ist eine Ein-heit !

Erst mal lesen, was der Buddha dazu sagt , danach ggf die Religion wechselt.
M43:

Zitat

Wer da tot und abgestorben ist, o Bruder, dessen körperliche Elemente sind aufgelöst und erloschen, dessen sprachliche Elemente sind aufgelöst und erloschen, dessen geistige Elemente sind aufgelöst und erloschen, die Lebens­kraft ist aufgezehrt, die Wärme verflogen, die Sinne zerstoben

Und zwar weil sie eine Einheit bilden.