Hat das der Buddha nicht gesagt?

accinca:

bel:

Das ist Unsinnn, denn da hätte sich ja der Buddha "anatta"
glatt sparen können, anicca hätte dann als Daseinsmerkmal
vollkommen gereicht.

Ja, reicht es ja auch. Der Anblick der Vergänglichkeit genügt
(theoretisch und praktisch) für die vollständige Befreiung vom Leiden.

Ganz offensichtlich ist das nicht so. Denn diesen Anblick hatte ja der Buddha schon bei seinem ersten Ausritt.

Zitat

accinca: Das habe ich auch nicht gesagt. Ich sagte, die Dinge bedingen
sich in Abhängigkeit gegenseitig.

Nö, durch die grundlegende Unwissenheit ist Durst und nicht durch Durst ist die grundlegende Unwissenheit.
Es ist sehr wichtig auch u.a. lineare Reihenfolgen zu beachten um zu verstehen was wovon wie wann und wo abhängig bedingt existiert, ansonsten könnte man nämlich auch behaupten es gäbe Eierlegende Kühe mit Löwengebrüll zum Whisky melken.
Das eine durchdringt das andere und so steht es zueinander abhängig bedingt in Beziehung, ist jedoch die grundlegende Unwissenheit gelöst dann ist eben auch der Durst gelöscht.

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

accinca:

Dorje Sema:

Nö, durch die grundlegende Unwissenheit ist Durst und nicht durch Durst ist die grundlegende Unwissenheit.

Hast du eine Ahnung. Aber vielen Dank für deine persönliche Meinung.
Ich spreche hier allerdings nur über die Lehre des Buddha.

Zitat

accinca: Ich spreche hier allerdings nur über die Lehre des Buddha.

Nö, Du sprichst über das was nur Du ausschließlich für Dich verstehst weil über das was Du nicht darüber-hinaus nicht verstehst,
nämlich gar nicht sprechen kannst bzw. auch reden oder schreiben, geschweige denn anders.
Wieso ?
Weil das eine Unmöglichkeit wäre. Aber ich gehe davon aus das Du selbst ›Kühen das Kikeriki eines Hahnes‹ erlernst und Pferde pfeifend beflügelst, Du Wunderknabe.

Zitat

accinca: Aber vielen Dank für deine persönliche Meinung.

Nur leider hat dies überhaupt nichts mit meiner persönlichen Meinung zu schaffen und zu tun, aber mit Polemischen Spitzfindigkeiten kennst Du Dich offenbar bestens selber in und auswendig aus, sollte ich mich verträumt haben lass es mich doch bitte wissen.

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

accinca:

bel:

Ganz offensichtlich ist das nicht so. Denn diesen Anblick hatte ja der Buddha
schon bei seinem ersten Ausritt.

Dein Scheinlogik ist erstaunlich bis erschreckend. Es kommt natürlich
darauf an wie tief der Anblick reicht.
Es geht um die: Unbeschränkte Betrachtung der Vergänglichkeit.

Und was ist unbeschränkte Betrachtung?

mukti:

Dorje Sema:

Nö, durch die grundlegende Unwissenheit ist Durst und nicht durch Durst ist die grundlegende Unwissenheit.

Und wovon hängt die Unwissenheit ab?

m.

Wie wäre es wenn es selbige nur dem Anschein nach gibt, also gar nicht wirklich?
Dann müssten wir allerdings die Frage stellen dürfen, worin das besteht was wir als für uns erlebend wirklich wahrnehmen, und wieso als auch wodurch ?

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

Zitat

bel:
Und was ist unbeschränkte Betrachtung?

ähm ja, trifft man bei der Maßlosigkeit das rechte Maß ?

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

mukti:

Dorje Sema:

Wie wäre es wenn es selbige nur dem Anschein nach gibt, also gar nicht wirklich?
Dann müssten wir allerdings die Frage stellen dürfen, worin das besteht was wir als für uns erlebend wirklich wahrnehmen, und wieso als auch wodurch ?]

Ja, wovon hängt der Anschein der Unwissenheit ab?

m.

Re: Blog — von Dorje Sema am 17. Dez 2011, 16:56

»Wenn wir uns bisher vielleicht nicht allzu viel darum gekümmert haben, was an unserem Erleben dieser Welt wirklich so ist, wie es scheint, dann neigen wir dazu, entweder zu denken, dass Dinge vorhanden seien, in dem Sinne, dass sie echt und eigenständig wirklich sind. Oder aber wir behaupten, dass sie nicht vorhanden sind, ... «

Schaust Du mal bitte hier, mukti ? Danke

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

accinca:

bel:

Und was ist unbeschränkte Betrachtung?

Das gleiche wie unbeschränkte Wahrnehmung.
Also in jeder Hinsicht vollständig.

Nur gut, das diese Augen nicht das riechen hörend sehen können und das denken sich nicht selbst erdenken kann (nicht mal bewusst). Mittels was betrachtest Du denn bitte was als womit und wodurch ?

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

Zitat

accinca: Das willst du nicht wirklich wissen.

Nee, nicht wirklich, aber allerdings wahrhaft (zumindest Theoretisch nachvollziehbar) ›belegt‹ haben !!!

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

Es gibt auch laut Buddha Shakyamuni und den Pali Aufzeichnungen keinerlei Unwissenheit die durch sich und aus sich selbst heraus existiert, weder so noch so. Liest Du mal bitte sehr Kontext intensiv das Niddana Kapitel u.a. im Samyutta Nikaya !

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

mukti zitiert: »Wer da, o Mönch, das Leiden nicht kennt, die Leidensentwicklung nicht kennt, die Leidensauflösung nicht kennt, ... «

Lesen nebst Sinn und inhaltlichem verstehen bildet, hatte ich doch bereits zuvor genau hierauf schon bereits angespielt ...

guckst Du hier; Seite 5 im gleichnamigen threat

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄

accinca:

bel:

Und was ist unbeschränkte Betrachtung?

Das gleiche wie unbeschränkte Wahrnehmung.
Also in jeder Hinsicht vollständig.

Das ist keine Erklärung, sondern nur das Ersetzen eines Wortes durch ein anderes. Nicht daß mich das wundern würde. So wie bei Dir anatta einfach nur anicca ist.

» Bezeichnende Eigenschaften müssen sich auf etwas richten, das sie bezeichnen. So können die Eigenschaften des Raumes bzw. auch der grundlegenden Unwissenheit nicht vor dem Raum (der grundlegenden Unwissenheit] vorhanden sein. Und mehr noch können Eigenschaften und das, was sie beschreiben, nicht gleichzeitig vorhanden sein. In diesem Falle, und solange wir annehmen, dass sie wirklich eigenständig vorhanden seien, kann es keine Beziehung zwischen ihnen geben. Sie wären gleich Pferd und Kuh, unabhängige Einheiten, die keinerlei Beziehung untereinander pflegen. Dies aber wäre in unserem Falle nicht zulässig. Denn die kennzeichnenden Eigenschaften und das, was sie beschreiben, müssen eine Beziehung zueinander haben, weil eines nur da ist im Hinblick auf das andere, und umgekehrt. Sie sind in ihrem Dasein gegenseitig voneinander abhängig. Falls sie aber gleichzeitig vorhanden wären, und somit als unabhängige Einheiten nebeneinander bestehen, dann können sie nicht zugleich voneinander abhängig sein. Jedes wäre für sich grundlos ohne Entstehensursache erschienen, weil in diesem Falle eines das andere nicht mehr bedingt. Bezeichnende Eigenschaften müssen sich auf etwas richten, das sie bezeichnen. So können die Eigenschaften des Raumes bzw. auch grundlegender Unwissenheit nicht vor dem Raum (Unwissenheit) vorhanden sein. Und mehr noch können Eigenschaften und das, was sie beschreiben, nicht gleichzeitig vorhanden sein. In diesem Falle, und solange wir annehmen, dass sie wirklich eigenständig vorhanden seien, kann es keine Beziehung zwischen ihnen geben. Sie wären gleich Pferd und Kuh, unabhängige Einheiten, die keinerlei Beziehung untereinander pflegen. Dies aber wäre in unserem Falle nicht zulässig. Denn die kennzeichnenden Eigenschaften und das, was sie beschreiben, müssen eine Beziehung zueinander haben, weil eines nur da ist im Hinblick auf das andere, und umgekehrt sie sind in ihrem Dasein gegenseitig voneinander abhängig.Falls sie aber gleichzeitig vorhanden wären, und somit als unabhängige Einheiten nebeneinander bestehen, dann können sie nicht zugleich voneinander abhängig sein. Jedes wäre für sich grundlos ohne Entstehensursache erschienen, weil in diesem Falle eines das andere nicht mehr bedingt. «

Zitat

mukti schreibt: Zitat von accinca:
... die Dinge bedingen sich in Abhängigkeit gegenseitig.

Zitat

mukti schreibt: Zitat von Dorje Sema:
Nö, durch die grundlegende Unwissenheit ist Durst und nicht durch Durst ist die grundlegende Unwissenheit.
Es ist sehr wichtig auch u.a. lineare Reihenfolgen zu beachten um zu verstehen was wovon wie wann und wo abhängig bedingt existiert.

Bezeichnenderweise, nicht wahr?

Zitat

mukti: Vielleicht könntest du so freundlich sein und kurz sagen was die Ursache von Unwissenheit ist, anstatt mich immer langwierig über Links und Anspielungen suchen zu lassen?

»Warum sollten wir sie "grundlegende Unwissenheit" nennen. Insofern nun das Eine von dem Anderen und das Andere von dem Einen abhängig ist, haben beide kein eigenständiges, unabhängiges Dasein für sich selbst: sie sind also nicht wirklich vorhanden. «

Zitat

mukti: Dass Lesen mit inhaltlichem Verstehen bildet ist mir ansonsten bekannt, Diskussionen sollten übrigens auch diesen Sinn haben.

Bezeichnenderweise

añjalī अञ्जलि
࿅Dorje Sema࿄