Dualismus im Theravada

Ich hab nicht von irgendwelchen Einsichten gesprochen, sondern: mit vollständiger Einsicht in die Daseinsmerkmale tritt gleichzeitig die Ablösung ein, ne andere Ablösung gibt es auch nicht.

Moosgarten:

Ich hab nicht von irgendwelchen Einsichten gesprochen, sondern: mit vollständiger Einsicht in die Daseinsmerkmale tritt gleichzeitig die Ablösung ein, ne andere Ablösung gibt es auch nicht.

Schon richtig, aber wir sprachen ja über die Einheit des Geistes. Diese ist
nicht notwendig mit der vollständigen Einsicht in die Daseinsmerkmale verbunden.

accinca:

Moosgarten:

Ich hab nicht von irgendwelchen Einsichten gesprochen, sondern: mit vollständiger Einsicht in die Daseinsmerkmale tritt gleichzeitig die Ablösung ein, ne andere Ablösung gibt es auch nicht.

Schon richtig, aber wir sprachen ja über die Einheit des Geistes. Diese ist
nicht notwendig mit der vollständigen Einsicht in die Daseinsmerkmale verbunden.

Du hast das aufgebracht, ich nicht:
http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=1&t=16161#p341547

Moosgarten:

accinca:

Schon richtig, aber wir sprachen ja über die Einheit des Geistes.

Du hast das aufgebracht, ich nicht:

Nagut, ich sprach über die Einheit des Geistes im
Gegensatz zur Zerstreuung in Vielheit des Geistes
zu der natürlich auch die Idee von "Dualismus" und "Monismus" gehören.
Insbesondere auch in der Physik wird schon lange
versucht die Entfaltung des Universums auf ein Ungleichgewicht
von nur einem "irgend was" zurück zu führen.

Morpho:

Ich denke, das ist ne Art Erkenntnis von Leerheit- alles ist 'nichts', auch das Heiligste und Brahma, substanzlos (shunyata). Aber der "wissende, edle Jünger", verweilt nun nicht in Bewusstseinsunendlichkeit und Nichtsheit, sondern er wendet sein Gewahrsein dem Körper, den Sinnen, den Gefühlen zu. Typisch für Buddha Dharma.

+1

Jedenfalls gibt es nach dem PK kein "Alles ist eins", wie etwa das Brahman der Hindus. Bewusstsein hängt immer ab von etwas Anderem, das nicht Bewusstsein ist:

Zitat

Auf eine Zweiheit zurückgehend, ihr Mönche, entsteht Bewusstsein. Auf welche Zweiheit zurückgehend entsteht Bewusstsein?

Durch das Auge und auf die Formen zurückgehend, steigt Sehbewußtsein auf. Das Auge ist unbeständig, veränderlich, anderswerdend. Die Formen sind unbeständig, veränderlich, anderswerdend. Diese Zweiheit hier ist schwankend, unstet, unbeständig, veränderlich, anderswerdend. Das Sehbewusstsein ist unbeständig, veränderlich, anderswerdend. Aus welchem Grunde, aus welcher Bedingung auch immer Sehbewusstsein aufsteigt, ein solcher Grund, solche Bedingung ist unbeständig, veränderlich, anderswerdend. Das auf Veränderliches, ihr Mönche, zurückgehende, bedingt entstandene Sehbewusstsein - wie könnte das beständig sein? Was nun, ihr Mönche, dieser drei Zusammenfall, Zusammentreffen, Zusammenkommen ist, das nennt man, ihr Mönche, Augberührung. Die Augberührung ist auch unbeständig, veränderlich, anderswerdend. Aus welchem Grunde, aus welcher Bedingung auch immer Augberührung aufsteigt, ein solcher Grund, eine solche Bedingung ist unbeständig, veränderlich, anderswerdend. Die auf Veränderliches, ihr Mönche, zurückgehende, bedingt entstandene Augberührung wie könnte die beständig sein?

Berührt, ihr Mönche, fühlt man, berührt beabsichtigt man, berührt nimmt man wahr. Diese Dinge hier sind schwankend, unstet, unbeständig, veränderlich, anderswerdend.

Ebenso nun ist es mit den anderen Sinnen. So entsteht, auf eine Zweiheit zurückgehend, ihr Mönche, Bewusstsein" S.35.93

Alles anzeigen

mukti:

Jedenfalls gibt es nach dem PK kein "Alles ist eins", wie etwa das Brahman der Hindus.

Die Aussage ist genau sinnlos wie Aussagen zur "Wiedergeburt", wenn nicht gleichzeitig die Frage beantwortet wird: "in welcher Hinsicht?"

Moosgarten:

mukti:

Jedenfalls gibt es nach dem PK kein "Alles ist eins", wie etwa das Brahman der Hindus.

Die Aussage ist genau sinnlos wie Aussagen zur "Wiedergeburt", wenn nicht gleichzeitig die Frage beantwortet wird: "in welcher Hinsicht?"

Dachte diese Frage wäre beantwortet mit dem Beispiel des Brahman der Hindus, das als der eine, bewusste, letztendliche Urgrund dargestellt wird. In dieser Hinsicht gibt es das nicht nach dem PK.

mukti:

Moosgarten:

Die Aussage ist genau sinnlos wie Aussagen zur "Wiedergeburt", wenn nicht gleichzeitig die Frage beantwortet wird: "in welcher Hinsicht?"

Dachte diese Frage wäre beantwortet mit dem Beispiel des Brahman der Hindus, das als der eine, bewusste, letztendliche Urgrund dargestellt wird. In dieser Hinsicht gibt es das nicht nach dem PK.

Ich denke, das kann man getrost den Hindus überlassen.

mukti:

Moosgarten:

Die Aussage ist genau sinnlos wie Aussagen zur "Wiedergeburt", wenn nicht gleichzeitig die Frage beantwortet wird: "in welcher Hinsicht?"

Dachte diese Frage wäre beantwortet mit dem Beispiel des Brahman der Hindus, das als der eine, bewusste, letztendliche Urgrund dargestellt wird. In dieser Hinsicht gibt es das nicht nach dem PK.

Das ist ja auch der letztendliche bewusste Urgrund und dann kommt Buddha und geht darüber hinaus. Buddha hört da nicht auf bei Brahman und wird laut erster Reden von Brahman aufgefordert diese Lehre zu verbreiten, den selbst Brahman konnte so über sich selber hinausgehen.
Buddha hat es allen Götter oder heiligen Wesen ermöglicht sich wirklich zu befreien, egal was Menschen sich vorstellen. Buddha Lehre befreit alle Wiedergeburtsebenen.

Morpho:

@ mukti:

Zitat

Jedenfalls gibt es nach dem PK kein "Alles ist eins",

da steht auch nicht:
"alle phänomene bilden eine einheit in leerheit" oder
Alles - nicht einheit(lich) noch ungeteilt.
oder "Folge nicht den Ideen anderer, sondern lerne, auf deine innere Stimme zu hören; Körper und Geist werden klarer, und du wirst die Einheit aller Dinge realisieren"(Dogen)
das kommt daher, weil der PK einen entzugstouch hat, das muss er auch, denn das atman"sinnen" hind. prägung war und ist übermächtig.
ich hab vor kurzem gelesen: wir praktizieren den hinayana mit einem mahayana geist(zen saying)- (madhyamaka und bodhichitta )
ich weiß nicht, inwiefern theravada dem "folgen kann", aber es gibt strömungen, die lebensfeindlich sind, was sich in die meditationsformen reinzieht, was um so erstaunlicher ist da doch die wirklichkeit (auch wahrheit) das ist was wirkt: "das leben"("universell", in beziehung, gegenseitig abhängig )

Alles anzeigen

Gegenseitig abhängig stimmt ja, nichts ist für sich alleine isoliert. Das bedeutet aber nicht dass alles ohne Unterschied eins wäre, wie im Advaita Vedanta.
"Entzugstoutch" des PK - die Dinge werden halt klargestellt, wenn auch öfter vor dem Hintergrund der Atman-Lehre. Aber auch sonst glaubt der Mensch leicht und gerne an irgendeine eine Art beständiges Sein, weshalb er letztlich nicht von Dukkha loskommt. Das ist eben das grundsätzliche Anliegen der Lehre.
Lebensfeindliche Strömungen und Meditationsformen gibt es wahrscheinlich überall.
"Den Hinayana mit einem Mahayana Geist praktizieren", damit ist wohl besonders auf das Bodhisattva Ideal hingewiesen. Ich glaube aber dass sich da in der Praxis kaum ein Unterschied zeigt, sonst gäbe es im Theravada nicht soviel Öffentlichkeitsarbeit, Einladungen zu Vorträgen, Seminaren, Meditation, Retreats, gemeinsame Veranstaltungen usw. Es sind wohl nur unterschiedliche Zugänge und Hervorhebungen.

Ellviral:

Buddha Lehre befreit alle Wiedergeburtsebenen.

Buddha Lehre befreit von allen Wiedergeburtsebenen.

accinca:

Ellviral:

Buddha Lehre befreit alle Wiedergeburtsebenen.

Buddha Lehre befreit von allen Wiedergeburtsebenen.

Morpho:

mukti:

Zitat

sonst gäbe es im Theravada nicht soviel Öffentlichkeitsarbeit, Einladungen zu Vorträgen, Seminaren, Meditation, Retreats, gemeinsame Veranstaltungen

In Österreich finde ich dazu -nichts. Sind diese "Vereine" vielleicht nicht in der DBU ?

Keine Ahnung das ist Deutschland. In Österreich ist es die ÖBR: http://www.buddhismus-austria.at/
Hier ein Theravadazentrum: http://www.dhammazentrum.at/

Morpho:

@ mukti:
Von der Schweiz ausgehend macht gerade unser "erbreich" von sich reden.
Er scheint wirklich zu versuchen dem Interkonfessionellen Raum zu geben.
Auf die Frage, warum er Trennwände zwischen die Meditationsplätze gesetzt hat,
hat er allerdings nicht geantwortet.
Am 8.11.16 zitierte er:
"Aus der missverstandenen Anschauung von getrennten Einheiten mit was für auch immer einer Beschreibung - letztendliche dhammas, platonische Ideen, Atome, Elemente, Naturelle, Charaktereigenschaften, etc. - folgt der Glaube an eine tatsächliche Existenz,
[also] ... eine Art klarer Gegensatz dazu." Aber, vielleicht, ist das ja so ein (-Versuch/Experiment ) "mittlerer (vermittelnder) Weg" zwischen Theravada und Mahayana.

Alles anzeigen

Es gibt halt solche interkonfessionellen Versuche, und dann gibt es auch den Dialog unter den jeweiligen Traditionen und verschiedene Zusammarbeit für gemeinsame Projekte. In der ÖBR sind Theravada und Mahayana im selben Haus in eigenen Räumen und haben auch "Außenstellen" der jeweiligen Richtung. Beim Vesakh feiern sie alle gemeinsam.

Morpho:

Hat sich der ÖBR nicht angeschlossen und seh da auch nix von interkonfessionellen Programm.

Wieso sollte er sich der Organisation eines anderen Landes anschließen, Austausch gibt es bestimmt.
Die ÖBR ist insofern interkonfessionell, als sie ein Dachverband für alle möglichen Richtungen ist. Traditionsübergreifende Programme gibt es auch. Allzuviel weiß ich nicht darüber weil ich mich eher an eine Tradition halte.

Was ist denn VA? Naja wird sind etwas vom Thema abgekommen.