Wie wird man Bodhisattwa ? Gibt es solche heute real ?

Gelübde & Verpflichtungen, aus dem Berzin-Archiv
und
Eintritt in das Verhalten eines Bodhisattvas
...bitte nicht vergessen: die Texte entspringen der tibetisch-buddhistischen Tradition.

Wenn ich das richtig verstanden habe (!) wird im Theravada mit den im Palikanon erwähnten Bodhisattvas lediglich noch der zukünftige Buddha (Maitreya) anerkannt.
Alle anderen erwachten Wesen sind schlicht Arhats - Heilige, die "nicht wiederkehren". Den Titel "Buddha" erhält nur jene_r, der_die "aus sich selbst heraus" die Lehre erkennt und diese weiter gibt.

Samma-Sambuddha (oder auch: Samyaksambuddha) ist wie Tathaga einer der sieben Titel des Buddha und beinhaltet alle Eigenschaften eines Buddhas (aus sich selbst heraus erwacht, führt andere zum Erwachen ...)
Der Pradyekabuddha ist zwar aus sich selbst heraus erwacht, gibt die Lehre allerdings nicht weiter. Unser historischer Buddha war also, bevor er sich auf Bitten der Menschen, die von seinem Erwachen gehört hatten und zu ihm geeilt waren, entschloss die Lehre darzulegen, Pradyekabuddha.

Zitat

"Gibt es solche heute real ?"

Puh ....schwierige Frage! xD
Es gibt zumindest Menschen, die sich dem Ideal verpflichten und sich darin üben.
Es gibt wiederum andere, die danach hadeln, sich aber nicht als Bodhisattvas bezeichnen würden.
edit: gibt (gab) gar Menschen, die sich nicht mal als Buddhisten definier(t)en, die ich als etwas verglichbares wie .... Bodhisattvas bezeichnen würde

edit2: Die in den sogenannten Bodhisattva-Gelübden enthaltenen Richtlinien ergeben sich meines Erachtens sowieso aus den Silas.

Hanzze, den Weg des B. im Theravada habe ich mit dieser Aussage ja auch nicht verneint. Wenn es den nicht geben würde, würden wir ja auch nichts von all den ehrewerten Ajahns und Ayyas, Mahatheras usw. erfahren?
Allerdings geht "der Theravada" mit der Bezeichnung "Bodhisattva" für jene Menschen nicht halb so inflationär um wie es im Mahayana der Fall ist (ohne dass jetzt abwertend dem M. gegenüber zu meinen!!!).

Hanzze:

das mag vielleicht eine weit verbreitete Ansicht sein, aber der Palikanon gewährt den Bodhisattva Weg in selber weise und Theravada enthält ebenfalls einen Bodhisattva Weg. Der Unterschied liegt nur im Zeitpunkt des Erkennens, Erstrebens und manchmal auch nur im Sein.

Ich wußte gar nicht, das Mahayanisten sich sowas zurecht denken.
Selbst die Jataka-Märchen sprechen nicht von jedem idealistischen
Träumer der mal eben so ein "Gelübde" ablegt von einem Bodhisatta.
Andererseits war selbst der Buddha Gotamo als Bodhisatta teilweise
noch völlig durch den Wind und hätte sich sogar beinahe noch selber
umgebracht mit seinen Selbstkasteiungen.
Naja, wenigstens hatte er nicht so ein "Gelübde" abgelegt erst zur
Erlöschung kommen zu wollen wenn schon alle anderen zuvor zur
Erlöschung gekommen wären. Dann wäre er bis heute noch kein
Buddha geworden. Und Bodhisatta wäre er dann sicher auch nicht gewesen.

Namaste!

monikamarie:

Ist ja schon recht komisch "erst zur Befreiung zu kommen, wenn alle anderen auch befreit sind." Schwere Bürde für uns Buddha gegenüber!

Das Gelübde, erst zur Befreiung zu kommen, wenn alle anderen auch befreit sind, gehört wohl nicht zu den Standardgelübden für Bodhisattvas.

Ich kenne es von Shantideva:
"Solange der Raum besteht und fühlende Wesen leiden, möge auch ich verweilen, die Leiden der Welt zu zustreuen"
und von Buddha Amitabha:
"Ich werde der Große Schützer sein, während dieser unzähligen Kalpas. Wenn ich dabei versage, alle Hilfebedürftigen zu retten, möge ich die Erleuchtung niemals erlagen".

Ansonsten kenne ich aus dem japanischen Mahayana (Zen, Reines Land, Nichiren Shû, Tendai Shû, Shingon Shû, etc.) die Vier Großen Gelübde:
"Zahllos sind die leidenden Wesen - ich gelobe sie zu erlösen.
Unerschöpflich sind die blinden Leidenschaften - ich gelobe sie zu überwinden.
Unermesslich sind die Lehren des Buddha - ich gelobe sie zu praktizieren.
Allübersteigend ist der Buddhaweg - ich gelobe ihn zu vollenden."

Das erste wird für gewöhnlich nicht so verstanden, dass man solange verweilt bis alle Wesen gerettet sind.
Das liegt wohl aber auch daran, dass die Sichtweise in Bezug auf "Buddha" im Mahayana eine andere ist, wie beispielsweise im Pali-Kanon
(vgl. Lotos-Sutra Kapitel 16: "Des Tatagatha Lebensdauer" [Nyoraijurjohon]).

< gasshô >

Benkei

Namaste!

monikamarie:

Danke Dir, Benkei, für Deine Erklärung! Ich komme jedoch immer mehr zu der Überzeugung, dass all diese Aussagen nicht wortwörtlich zu nehmen sind, denn dann hätten ja alle bisher versagt, was durch unsere "Wiedergeburt" bewiesen wird.
Ganz abgesehen von der Vermilliardenenfachung. Da war es zu Buddhas Zeiten doch wohl noch eher möglich.

Naja, was heißt "versagt"?
Vom Versagen kann doch nur gesprochen werden, wenn ein Ziel nicht erreicht wird. Und dieses Ziel kann man nicht einfach auf den Status Quo projizieren. Von einem "Termin" ist da nämlich nix gesagt worden

In den Vier großen Gelübden und auch in dem zitierten Gelübde Amidas ist der Faktor "Zeit" nicht enthalten.
Und auch die Erlösungskraft Buddha Gautamas dauert bis heute an - dazu muss man nicht einmal irgendein mystisches Konzept bemühen, sondern man kann sich einfach die Tatsache vor Augen führen, dass seine Lehre immer noch von Menschen angenommen, befolgt und praktiziert wird, und dass sie immer noch Menschen zum Ziel führen kann. Durch den Dharma wirkt Buddhas Erlösungskraft also weiterhin sichtbar in der Welt.

Bezogen auf das Gelübde von Shantideva wird es offensichtlich: er lässt sich Zeit, solange der Raum besteht.
Das Gelübde besagt nicht, dass der Gelobende alle Wesen rettet, sondern dass er an der Errettung aller Wesen arbeitet, solange es Wesen gibt.

Ähnlich kann man auch das erste der Vier Großen Gelübde sehen:
"Solange die leidenden Wesen zahllos sind, gelobe ich an ihrer Errettung zu arbeiten."

Es geht nicht darum irgendwelche fiktiven utopischen Ziele anzustreben, die dann in einer allzufernen Zukunft vielleicht erfüllt werden, sondern darum ganz konkret zu handeln - hier und jetzt, immer und immer wieder.

Solange dieses Handeln stattfindet, ist da kein Versagen.

< gasshô >

Benkei

monikamarie:

Nach all dem, was ich hier so lese, kann ich nur schreiben, ja es Bodhisattwas, wir alle, die wir um Aufklärung und Er-Hellung bemüht sind, sind solche, auch wenn wir kein Gelübde darüber ablegen.

Allerdings nur wenn man in der Lehre nicht von einem
anderen Buddha belehrt wurde. Also nur für den
Fall den Ausweg ohne Hilfe gefunden zu haben.
Wer durch Belehrung der vier Heilswahreiten dem
achtfachen Pfad folgend den Ausweg findet, hat
das Leiden zwar auch beendet und damit das selbe Ziel
erreicht wie ein Buddha, wird aber nicht Buddha
genannt und ist somit auch kein Bodhisatta gewesen.

Der Unterschied ist nämlich größer noch als der
einen Motor zu erfinden oder einen Motor nur zu
bauen weil er schon erfunden wurde und man darin
belehrt wurde.
Daher ist es also keineswegs so, das jeder ein Bodhisatta
ist - mit oder ohne Gelübde.

Bakram:

...
Ich konnte nun erfahren, dass es verschiene Ideale denen man als Buddhist nacheifern sollte (und hoffen dies nach unzähligen Wiedergeburten zu erreichen). Als edelstes gilt der Bodhisattwa (Buda) neben den beiden anderen.
...

Ach nein, das klingt mir alles verzerrt.

Du kannst Buddhismus nicht im "Crashkursus" erfassen. Du musst die Dinge sacken lassen und mit Deinen eigenen Erfahrungen verifizieren.
Der Bodhisattwa ist höchstens für die Bodhisattwas "der Edelste", weil es ihr Ideal ist - aber dem Arahat und Pratyeka-Buddha gilt der gleiche Respekt. Das Fundament eines Hauses ist nicht weniger wert als das Dach - obwohl es "weiter unten" liegt.

Hm, mit Ehrlichkeit? Das kann man nur für sich selbst, aber nicht für andere, beurteilen.
Und "das nobelste Ideal" ist auch wieder eine ganz andere Nuance als "der edelste Pfad", nicht wahr?
Ein Arahat hat nicht minder noble Ideale, meine Ich. Er traut sich nur eben die Befreiung aller nicht zu. Er geht dieses Ziel nicht an, nicht weil er so schrecklich egoistisch sei, wie es immer klingt, sondern schlicht weil er die Befreiung aller nicht für möglich hält.

monikamarie:

Ja accinca, wenn dem so wäre, wie Du Dich immer wieder hier eingibst, dann wäre alles für die Katz, es ist aussichtslos, es ist tragisch, Leid ist nicht zu Ende, alles war umsonst ...
und Du trägst dazu bei, dass so mancher aufgibt, denn das Ziel ist viel zu schwer zu erreichen.

Nicht wenn es so wäre sondern es ist so wie ich es sage.
Allerdings von deinen Schlußfolgerungen hatte ich nichts gesagt.
Die Vorstellung " alles für die Katz, es ist aussichtslos, es ist
tragisch, Leid ist nicht zu Ende, alles war umsonst ..."
ist weder meine Aussage noch läßt sich ein solcher Schluß
zurecht aus meinen Aussagen entnehmen. Ich weiß nicht
wie du darauf kommst. Allerdings in der Tat ist ein Buddha
ein recht seltenes Ereignis weswegen es oft Weltzeitalter lang
keinen einzigen Buddha gibt, wie aus den Reden des Buddha zu
entnehmen ist.

Hanzze:

Und jemand der die Befreiung aller Wesen nicht für möglich hält, wurde schon ziemlich heucheln müssen, um z.B. das Metta Sutta zu rezitieren. Ohh mit der Einstellung, "es geht nicht" kommt man denke ich nicht sehr weit.

Der Buddha hat auf die Frage ob alle Wesen
erlöst würden die Antwort verweigert. Das käme daher,
daß die Frage von beschränkten Vorstellungen aus geht
wie etwa ob die Welt endlich oder unendlich sei von ihm
als nicht der Lehre entsprechend abgelehnt wurde.