Arten von Lehrer

mukti:

TMingyur:

Bedauerlich was die Befreiung der Rehe, Schafe und Ziegen angeht, ja. Aber es geht nicht anders. Insofern nicht bedauerlich.
Aber sonst glaub ich, dass sich Rehe, Schafe und Ziegen auf ihre Art und Weise sehr wohl fühlen können ... darum geht's ihnen vielleicht auch vorrangig ... ums Wohlfühlen.

Im Wald laufen die Rehe auch immer vor mir davon

Muß ja richtig Spaß machen.

Nein. Ich such sie auch gar nicht sondern ich lauf einfach so vor mich hin.

Hier ist's anders als im Wald. Hier fühlen sich die Rehe Schafe und Ziegen sicher, kommen heran und wollen mich überreden doch auch ein Reh, Schaf oder eine Ziege zu sein oder zumindest mich so zu verhalten. Das brauchen sie fürs Wohlfühlen ... dass alle sich wie Rehe Schafe und Ziegen verhalten. Denn sonst kommen Zweifel auf über die Reh-Schaf-und Ziegenwelt

Bakram:

TMingyur:

Im Wald laufen die Rehe auch immer vor mir davon

Der Wolf möchte Freund der Rehe und Schafe werden , damit sie vor ihm nicht davonrennen bräuchte er ein Schafspelz.

Da ist ja schon ihr Feund. Das ist aber kein Wolf ... aber er meckert nicht wie ne Ziege und mäht nicht wie ein Schaf und schweigt nicht wie ein Reh.

Bakram:

Von so einem lässt man sich nicht helfen, viiiiiel zu gefährlich

Was denkst du von mir? Denkst du ich sei ein Mahayana-Bodhisattva, der anderen helfen will?

mukti:

Tatsächlich? Die Forums-Schafe, Forums -Ziegen und Forums-Rehe wollen Dich überreden kein Forums-Wolf mehr zu sein? Ist ja eine witzige Viecherei. Weiß ja nicht welches Tier man mir zuordnen würde, aber eigentlich kommst Du mir gar nicht vor wie ein Wolf - ein Raubtier. Eher so ein bisschen wie ein stolzer Pfau Jetzt werden wir aber bald in der Plauderecke landen...

Ganz ruhig ... ich tu dir nichts. Ich werf dir nur Happen hin. Und du wirfst mir welche zurück. Das ist das Spiel und im diesem Spiel geht es um nichts. Du musst dir nichts ausdenken, was du dann projizierst, um dich abwendend zu schützen. Du musst dich vor gar nichts schützen. Nicht mal vor deiner RSZ-Natur. Denn die wirst du nicht los, die verfolgt dich wie ein Schatten. Alles was du tun kannst ist, dich ihr gemäß zu verhalten. Desweiteren verweise ich dich auf Untenstehendes bzgl. des Dünkels.

Losang Lamo:

Ja, die spinnen doch, die Schafe. TM, Du hast da rechts am Mundwinkel noch etwas Wolle.

Das ist kein Wunder, denn noch ist da dieser Körper, der:

Zitat

"...von vielfältigen unreinen Dingen angefüllt ist: 'In diesem Körper gibt es Kopfhaare, Körperhaare, Nägel, Zähne, Haut, Muskelfleisch, Sehnen, Knochen, Knochenmark, Nieren, Herz, Leber, Zwerchfell, Milz, Lunge, Dickdarm, Dünndarm, Mageninhalt, Kot, Galle, Schleim, Eiter, Blut, Schweiß, Fett, Tränen, Talg, Speichel, Rotz, Gelenkschmiere und Urin.'

Aber dieser Körper ist nicht "mein" und ich bin's nicht, weil ich nicht "ich" bin ... ja nicht mal "sein" von irgendwas ist ausfindig zu machen
Gerne stehe ich dir allerdings weiterhin zur Verfügung, dass du deinen Dünkel an mir reiben kannst. Möchte aber nochmals wiederholen, dass du deine Achtsamkeit darauf richten solltest. Immer wenn du auf einen Post von mir erwiderst. Sieht genau hin. Ich mach das auch. Achtsamkeit auf Dünkel richten schließt das Kultivieren des Dünkels aus. Es ist kein Problem wenn Dünkel da ist, denn da ist Dünkel solange du kein Arhat bist. Wichtig ist aber, ihn nicht zu kultivieren, weil sonst das Ende "immer weiter in die Ferne" rückt (Metapher). Erkenne ihn und lass ihn ziehen oder lös ihn auf. Lass "dich" nicht davon ergreifen während du schreibst, das ist das allerwichtigste und das ist die befreiende Übung. Das ist "Karma auflösen bevor es auskristallisiert", das ist das Ende von "Anhäufen". Wunderbar.

Losang Lamo:

... weil man sich naturlich nicht öffentlich an die eigenen Schwachpunkte heranmacht.

Solange da die Wahrnehmung "meine Schwachpunkte" ist, solange ist da gefühlte Unvollständigkeit

Richtig geht's so:

Zitat

38. "Wiederum verweilt da ein Bhikkhu, indem er Geistesobjekte als Geistesobjekte im Zusammenhang mit den fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet [18] wird, betrachtet. Und wie verweilt ein Bhikkhu, indem er Geistesobjekte als Geistesobjekte im Zusammenhang mit den fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, betrachtet? Da (versteht) ein Bhikkhu: 'So ist Form, so ist ihr Ursprung, so ist ihr Vergehen; so ist Gefühl, so ist sein Ursprung, so ist sein Vergehen; so ist Wahrnehmung, so ist ihr Ursprung, so ist ihr Vergehen; so sind Gestaltungen, so ist ihr Ursprung, so ist ihr Vergehen; so ist Bewußtsein, so ist sein Ursprung, so ist sein Vergehen.'"

39. "Auf diese Weise verweilt er, indem er Geistesobjekte innerlich als Geistesobjekte betrachtet, oder er verweilt, indem er Geistesobjekte äußerlich als Geistesobjekte betrachtet, oder er verweilt, indem er Geistesobjekte sowohl innerlich als auch äußerlich als Geistesobjekte betrachtet. Oder er verweilt, indem er die Ursprungsfaktoren in Geistesobjekten betrachtet, oder er verweilt, indem er die Auflösungsfaktoren in Geistesobjekten betrachtet, oder er verweilt, indem er die Ursprungs- und Auflösungsfaktoren in Geistesobjekten betrachtet. Oder die Achtsamkeit, daß da Geistesobjekte vorhanden sind, ist einfach in dem Ausmaß in ihm verankert, das für bloße Vergegenwärtigung und Achtsamkeit nötig ist. Und er verweilt unabhängig, haftet an nichts in der Welt an. Auf jene Weise verweilt ein Bhikkhu, indem er Geistesobjekte als Geistesobjekte im Zusammenhang mit den fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, betrachtet."

http://palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m010z.html

Und so:

Zitat

40. "Wiederum verweilt da ein Bhikkhu, indem er Geistesobjekte als Geistesobjekte im Zusammenhang mit den sechs inneren und äußeren Grundlagen betrachtet. Und wie verweilt ein Bhikkhu, indem er Geistesobjekte als Geistesobjekte im Zusammenhang mit den sechs inneren und äußeren Grundlagen betrachtet? Da versteht ein Bhikkhu das Auge, er versteht Formen, und er versteht die Fessel, die in Abhängigkeit von beiden entsteht; und er versteht auch, wie die noch nicht entstandene Fessel entsteht, und wie die bereits entstandene Fessel überwunden wird, und wie die überwundene Fessel künftig nicht mehr entsteht."

"Er versteht das Ohr, er versteht Klänge, und er versteht die Fessel, die in Abhängigkeit von beiden entsteht; und er versteht auch, wie die noch nicht entstandene Fessel entsteht, und wie die bereits entstandene Fessel überwunden wird, und wie die überwundene Fessel künftig nicht mehr entsteht."

"Er versteht die Nase, er versteht Gerüche, und er versteht die Fessel, die in Abhängigkeit von beiden entsteht; und er versteht auch, wie die noch nicht entstandene Fessel entsteht, und wie die bereits entstandene Fessel überwunden wird, und wie die überwundene Fessel künftig nicht mehr entsteht."

"Er versteht die Zunge, er versteht Geschmäcker, und er versteht die Fessel, die in Abhängigkeit von beiden entsteht; und er versteht auch, wie die noch nicht entstandene Fessel entsteht, und wie die bereits entstandene Fessel überwunden wird, und wie die überwundene Fessel künftig nicht mehr entsteht."

"Er versteht den Körper, er versteht Berührungsobjekte, und er versteht die Fessel, die in Abhängigkeit von beiden entsteht; und er versteht auch, wie die noch nicht entstandene Fessel entsteht, und wie die bereits entstandene Fessel überwunden wird, und wie die überwundene Fessel künftig nicht mehr entsteht."

"Er versteht den Geist, er versteht Geistesobjekte, und er versteht die Fessel, die in Abhängigkeit von beiden entsteht; und er versteht auch, wie die noch nicht entstandene Fessel entsteht, und wie die bereits entstandene Fessel überwunden wird, und wie die überwundene Fessel künftig nicht mehr entsteht [19]."

(Einsicht)

41. "Auf diese Weise verweilt er, indem er Geistesobjekte innerlich als Geistesobjekte betrachtet, oder er verweilt, indem er Geistesobjekte äußerlich als Geistesobjekte betrachtet, oder er verweilt, indem er Geistesobjekte sowohl innerlich als auch äußerlich als Geistesobjekte betrachtet. Oder er verweilt, indem er die Ursprungsfaktoren in Geistesobjekten betrachtet, oder er verweilt, indem er die Auflösungsfaktoren in Geistesobjekten betrachtet, oder er verweilt, indem er die Ursprungs- und Auflösungsfaktoren in Geistesobjekten betrachtet. Oder die Achtsamkeit, daß da Geistesobjekte vorhanden sind, ist einfach in dem Ausmaß in ihm verankert, das für bloße Vergegenwärtigung und Achtsamkeit nötig ist. Und er verweilt unabhängig, haftet an nichts in der Welt an. Auf jene Weise verweilt ein Bhikkhu, indem er Geistesobjekte als Geistesobjekte im Zusammenhang mit den sechs inneren und äußeren Grundlagen betrachtet."

Alles anzeigen

Mirco:

TMingyur:

Hinter deinem Dünkel und deiner Illusion kann sich niemand verstecken. Aber ein erster Schritt zur Einsicht ist das allemal. Gratuliere! Jetzt muss nur noch Achtsamkeit darauf gerichtet werden

Kann mich nicht an Zweifel und Illusion als empfohlene Meditations-Objekte erinnern...

Dünkel ... nicht Zweifel ... und dein Erinnerungsvermögen ist deine Sache

Ich sprach von Achtsamkeit ... ich nenne das nicht "Meditation", kann man aber schon "Meditation" nennen, wenn man keinen Unterscheid zwischen "Meditation" und "Nicht-Meditation" macht

mukti:

Ich bin ... hier ... zum Lernen.

Gut

mukti:

Zurück zum Thema: Der Buddha hat für Mönche und nicht-Mönche gelehrt. Das hast Du so bezeichnet:

Zitat

Der Buddha lehrte auch das RSZ-dhamma und es ist überhaupt nichts dagegen zu sagen. Es ist vollkommen valide. Es funktioniert gemäß der dritten Art von Lehrer, zweite Unterkategorie. Und dann lehrte der Buddha auch das dhamma, das nicht für Rehe, Schafe und Ziegen geeignet ist.

Dass ich damit "Mönche und nicht-Mönche" meinte, ist deine Interpretation, aber wenn ich das gemeint hätte, dann hätte ich das so gesagt.

mukti:

Die dritte Art, zweite Unterkategorie bezeichnst Du so:

Zitat

Einen, der der Dummheit des Möchte-Gern-Schülers noch mehr Dummheit draufpackt, damit die Dummheit schließlich unter ihrer eigenen Last zusammenbreche.

Kannst Du ein Beispiel geben wo der Buddha so gelehrt hat?

Könnte ich, aber ich tu's nicht, weil das in die ewig gleiche Endlosschleife münden würde

Betreff: Zeitalter der Paccekas ?

Zitat

...
1. Also habe ich vernommen.

3. "Eingedrungen bin ich in diese Wahrheit [2], die tief ist, schwer zu schauen, schwer auszudenken, friedlich, erhaben [3], durch Grübelei nicht zu erfassen, fein, nur von Weisen zu begreifen. Aber dieses Volk verharrt bei seinen Neigungen, ergötzt sich an seinen Neigungen, findet seine Freude in seinen Neigungen. Für ein Volk aber, das bei seinen Neigungen beharrt, an seinen Neigungen sich ergötzt, in seinen Neigungen seine Freude findet, ist dieser Gegenstand schwer zu schauen, nämlich diese ursächliche Aufeinanderfolge, das Gesetz der Ursächlichen Entstehung [4].

Es ist ja auch dieser Gegenstand schwer zu schauen:

die Stilllegung aller Gestaltungen,
die Aufgabe aller Daseinssubstrate,
die Vernichtung des Durstes,
die Gleichgültigkeit,
die Aufhebung,
das Nirvana [5].
Und wenn ich selbst die Wahrheit predigte und die anderen verstünden mich nicht, so wäre mir das eine Pein, wäre das für mich verletzend [6].

4. Und da leuchteten auch dem Erhabenen die folgenden wunderbaren, früher nicht vernommenen Strophen auf:

"Mit Mühe bin ich eingedrungen. Genug! nun (mag ich's) nicht verkünden.
Von solchen, die umstrickt sind, von Begierde und Sünde,
wird diese Wahrheit nicht richtig verstanden.
Sie, die gegen den Strom geht, die tief, schwer zu schauen, fein ist,
Sehen solche nicht, die von den Begierden umstrickt sind
und verhüllt in der Masse der Finsternis."
...
http://palikanon.com/samyutta/sam06_01.htm

Alles anzeigen