Säkularer Buddhismus - Was ist das?

Kusala:

Ich sehe, dass Problem bei einer "Religion der säkuleren Buddhisten im Westen", (oder wie man es auch immer nennen will/wird) dass die Flexibilität und Bandbreite des Buddha-Dhamma verloren geht.

Vor allem aber, dass es das Aus ist für den Orden, so wie ihn der Buddha aufgestellt hat.
Das bedeutet, der Vinaya geht verloren, die Autobahn gen Nibbana wird abgerissen, keine Möglichkeit mehr zum tieferen Studium, keine Möglichkeit mehr zum umfangreichen Auswendiglernen und Erhalt und Weitergabe der Lehre, noch weniger Verwirklichte.

P.S. Bis auf diese Stelle, da bin ich nicht ganz dabei. Ich bin mir nämlich nicht sicher ob und auf welche Weise eine "Religion der säkuleren Buddhisten im Westen" den Buddha-Dhamma in der Art schwächen würde.
Und ich bin auch dafür, dass jeder seine Auslegung des Dhamma so leben dürfen sollte, wie er möchte. Von mir aus auch in Form einer "Religion der säkuleren Buddhisten im Westen".
So wie ich ja sowieso generell ein Freund davon bin, dass jeder auf seine Art leben und glücklich werden dürfen sollte.

Aber dass es sicher sehr wertvoll ist die alten Lehrreden und Texte, zum Beispiel die aus dem Palikanon, so lange und so gut wie möglich zu erhalten, finde ich auch.
Und die Lebensweise als Mönch ist sehr faszinierend für mich und ich fände es schade wenn es keine Mönche mehr gäbe.
Vielleicht kann ja alles nebeneinander existieren, statt gegeneinander.

Liebe Grüße

Raphy:

Aber dass es sicher sehr wertvoll ist die alten Lehrreden und Texte, zum Beispiel die aus dem Palikanon, so lange und so gut wie möglich zu erhalten, finde ich auch.
Und die Lebensweise als Mönch ist sehr faszinierend für mich und ich fände es schade wenn es keine Mönche mehr gäbe.
Vielleicht kann ja alles nebeneinander existieren, statt gegeneinander.

Mönche gibt es so lange, so lange sie von den Laien unterstützt werden, da sehe ich eigentlich kein Problem. Auch kann alles in unserer Gesellschaft nebeneinander existieren, solange es nicht gegen die Regeln des Staates verstößt, also auch kein Problem.

mukti:

Mönche gibt es so lange, so lange sie von den Laien unterstützt werden, da sehe ich eigentlich kein Problem. Auch kann alles in unserer Gesellschaft nebeneinander existieren, solange es nicht gegen die Regeln des Staates verstößt, also auch kein Problem.

Hallo mukti, finde ich auch.

Liebe Grüße

Axel Benz:

... Selbst wenn sie mit jedem Wort recht haben, weil sie jeden Nachmittag um fünf Tee bei Buddha trinken, würde jeder mit etwas Humor und/oder Selbstachtung (beides zugegebenermaßen Charaktereigenschaften, die jeder Orthodoxie suspekt sind) sich je nach Mentalität mit Grausen oder Lachen vor so viel Selbstgerechtigkeit abwenden. ... Was gäbe es da für unsere 'Erleuchteten in Ausbildung' alles über Demut zu lernen! Demut - auch so ein unbuddhistischer Ausdruck... Jedenfalls für alle die, die ständig hinter der buddhistischen Turnhalle stehen und vergleichen, wer den längsten (Pali-Ausspruch natürlich!) hat. Die wahren Säkularen seid ihr eigentlich, muss ich neidlos anerkennen. Nirgends sonst wird einem so gnadenlos Buchstabengelehrsamkeit um die Ohren gehauen. Kein Naturwissenschaftler würde sich heute noch wagen, auf Zweifel mit einem dumm-dreisten Einstein-Zitat zu antworten.

Apropos Demut.

Die milde lächelnde Arroganz des säkularen Buddhismus wird besonders schön deutlich in diesen Äußerungen Batchelors:

Zitat

Je mehr ich durch die Kraft meiner eigenen Argumente verführt werde, desto mehr bin ich versucht mir einzubilden, dass meine säkulare Version von Buddhismus das sei, was Buddha ursprünglich gelehrt habe, was die traditionellen Schulen entweder aus den Augen verloren oder verfälscht haben. Dies wäre ein Fehler; denn es ist unmöglich, die Gedanken des historischen Buddhas zu lesen, um in Erfahrung zu bringen, was er «tatsächlich» gemeint oder beabsichtigt hat. Gleichwohl hat jede Generation das Recht und die Pflicht, die Lehren, die sie geerbt hat, neu zu interpretieren. Wenn wir so vorgehen, können wir möglicherweise Bedeutungen in diesen Texten entdecken, die nicht nur klar zu unserem eigenen Zeitalter sprechen, sondern deren sich die ursprünglichen Autoren und ihre Nachfolger nicht bewusst gewesen sein mögen.

(http://www.saekularerbuddhismus.org/?page_id=1251)

Natürlich ist es nicht die Pflicht eines nordwesteuropäischen Besserwissers, das überJahrhunderte tradierte Wissen und kulturelle Erbe von Millionen von Menschen neu zu interpretieren. Es ist die Anmassung des arroganten Kolonialherren, die da aus ihm spricht: Nehmen wird das praktische und nützliche aus der Lehre dieser Hinterwäldler und überlassen den Rest ihrem Aberglauben.

Das ist die Mentalität des sogenannten "säkularen Buddhismus" und seiner Anhänger und Anhängerinnen. Und diese Mentalität ist uralt:

Zitat

"Wiederum, Sandaka, ist da irgendein Lehrer einer, der Schlußfolgerungen zieht, einer, der Argumente untersucht. Er lehrt ein Dhamma, das mit Schlußfolgerungen erschlägt, das einer Reihe von Argumenten folgt, so wie es sich ihm darstellt. Aber wenn ein Lehrer einer ist, der Schlußfolgerungen zieht, dann sind einige Schlußfolgerungen richtig und andere sind falsch, einiges ist wahr und mit einigem verhält es sich anders."

"Darüber erwägt ein Weiser so: 'Dieser gute Lehrer ist einer, der Schlußfolgerungen zieht, einer, der Argumente untersucht. Er lehrt ein Dhamma, das mit Schlußfolgerungen erschlägt, das einer Reihe von Argumenten folgt, so wie es sich ihm darstellt. Aber wenn ein Lehrer einer ist, der Schlußfolgerungen zieht, dann sind einige Schlußfolgerungen richtig andere sind falsch, einiges ist wahr und mit einigem verhält es sich anders.' Wenn er also feststellt, daß dieses heilige Leben ohne Inspiration ist, wendet er sich davon ab und verläßt es."

"Dies ist die dritte Art von heiligem Leben ohne Inspiration, die vom Erhabenen, der weiß und sieht, der verwirklicht und vollständig erwacht ist, verkündet worden ist, der folgend ein Weiser das heilige Leben gewiß nicht führen würde, oder wenn er es führen würde, er den wahren Weg, das Dhamma, das heilsam ist, nicht erlangen würde."

(MN 76)

Ein wenig Hoffnung besteht noch: Wenn der achtfache Pfad wirklich praktiziert wird, dann kann auf einen metaphysischen Überbau (abgesehen vielleicht von Richtiger Ansicht) auch gern verzichtet werden:

Zitat

"Welche Mönche und Brahmanen auch immer Richtige Ansicht haben, Richtige Absicht, Richtige Rede, Richtiges Handeln, Richtige Lebensweise, Richtige Anstrengung, Richtige Achtsamkeit und Richtige Konzentration, wenn sie Erwartungen haben und sie führen das heilige Leben, so sind sie in der Lage, Frucht hervorzubringen; wenn sie keine Erwartungen haben und sie führen das heilige Leben, so sind sie immer noch in der Lage, Frucht hervorzubringen; wenn sie Erwartungen haben, als auch keine Erwartungen haben und sie führen das heilige Leben, so sind sie immer noch in der Lage, Frucht hervorzubringen; wenn sie weder Erwartungen haben noch keine Erwartungen haben und sie führen das heilige Leben, so sind sie immer noch in der Lage, Frucht hervorzubringen. Warum ist das so? Weil jener (richtige Pfad) eine angemessene Methode ist, um Frucht hervorzubringen."

(MN 126)

Aber ich habe den Verdacht, dass Batchelor und seine Anhängerinnen und Anhänger anhand ihrer Überlegenheit basierend auf diesseitiger moderner wissenschaftlicher Erkenntnis auch ganz konkret wissen, wie der achtfache Pfad von metaphysischem Schmutz befreit werden und hingebogen werden kann, dass man fast den Eindruck bekommen könnte, so habe es der Buddha wirklich gemeint.

Viele Grüße
Elliot

Was mich einfach stutzig macht am traditionellen Buddhismus, ist der Umstand, dass ihn viele Leute praktizieren, jedoch noch keiner von ihnen erwacht ist.

Es steht geschrieben, dass zu Buddhas Zeiten, viele Menschen Nibbana erlangten, nachdem sie seine Lehre hörten. Auch Laienanhänger erwachten.

Doch heute ist damit seltsamerweise Schluss. Woran liegt das? Praktizieren die traditionellen Buddhisten einfach nur schlecht? Verstehen sie den Kern der Lehre nicht? Wollen sie einfach nur Buddhisten sein, anstelle von Buddhas?

Ich glaube, diese Diskussion um den Säkularen Buddhismus würde es überhaupt nicht geben, wenn aus den Reihen der westlichen traditionellen Buddhisten regelmäßig Praktizierende erwachen würden. Dann könnte jeder sehen, ja, die Lehre lebt. Doch stattdessen gibt es nur altkluge Praktizierende, die lediglich theoretisch über alles Bescheid wissen.

Merkur-Uranus:

Es steht geschrieben, dass zu Buddhas Zeiten, viele Menschen Nibbana erlangten, nachdem sie seine Lehre hörten. Auch Laienanhänger erwachten.

Es gibt alles mögliche an Bücher und an schlechte Leser auch.

Matthias65:

Merkur-Uranus:

Was mich einfach stutzig macht am traditionellen Buddhismus, ist der Umstand, dass ihn viele Leute praktizieren, jedoch noch keiner von ihnen erwacht ist.

Woher willst Du das wissen ?

Kommt jetzt das Argument, es sind viele Praktizierende unserer Zeit erwacht, sie melden sich nur nicht? Auf dieser Basis würde sich nicht diskutieren lassen...

Merkur-Uranus:

Es steht geschrieben, dass zu Buddhas Zeiten, viele Menschen Nibbana erlangten, nachdem sie seine Lehre hörten. Auch Laienanhänger erwachten.

Doch heute ist damit seltsamerweise Schluss. Woran liegt das?

An der "Verwestlichung":

Zitat

Das in den Schriften beschriebene Ideal der vier Lebensstadien (Ashrama) ist mit bestimmten sozialen Pflichten verbunden. Es teilt das Leben eines jeden Menschen in vier Phasen ein:

Brahmacarin (Schüler)
Grihastha (Haushalter)
Vanaprastha (in die Waldeinsamkeit Gehender)
Samnyasin (die Welt Aufgebender)

Die Pflicht des Schülers ist, zu lernen und soziale Dienste zu leisten. Als „Haushalter“ soll man heiraten, Kinder haben, die Familie versorgen, den Bedürftigen geben, den sozialen und politischen Bedürfnissen der Gemeinschaft dienen. In die „Waldeinsamkeit“ soll man erst gehen, wenn die familiären Pflichten erfüllt sind. Dann kann man sich von materiellen Dingen lösen und seine eigene Philosophie finden. Die allerletzte Lebensphase ist der Zeitpunkt, die Welt aufzugeben und sein Ziel in der Erlösung zu finden.

Die ersten beiden Stufen, Brahmacarin und Grihastha sind in den Hindu-Alltag integriert, selten jedoch geht jemand wirklich in die „Waldeinsamkeit“ oder zieht sich von der Welt völlig zurück. Weit verbreitet ist aber auch in der modernen Welt die Sitte, dass die Älteren alle Aufgaben abgeben und sich innerhalb des Hauses zurückziehen, um sich religiösen Aktivitäten zu widmen.

(http://de.wikipedia.org/wiki/Dharma)

Alles anzeigen

Was zu Zeiten des Buddha normal war, ist heute die Ausnahme.

Viele Grüße
Elliot

Elliot:

Merkur-Uranus:

Es steht geschrieben, dass zu Buddhas Zeiten, viele Menschen Nibbana erlangten, nachdem sie seine Lehre hörten. Auch Laienanhänger erwachten.

Doch heute ist damit seltsamerweise Schluss. Woran liegt das?

An der "Verwestlichung":

Zitat

Das in den Schriften beschriebene Ideal der vier Lebensstadien (Ashrama) ist mit bestimmten sozialen Pflichten verbunden. Es teilt das Leben eines jeden Menschen in vier Phasen ein:

Brahmacarin (Schüler)
Grihastha (Haushalter)
Vanaprastha (in die Waldeinsamkeit Gehender)
Samnyasin (die Welt Aufgebender)

Die Pflicht des Schülers ist, zu lernen und soziale Dienste zu leisten. Als „Haushalter“ soll man heiraten, Kinder haben, die Familie versorgen, den Bedürftigen geben, den sozialen und politischen Bedürfnissen der Gemeinschaft dienen. In die „Waldeinsamkeit“ soll man erst gehen, wenn die familiären Pflichten erfüllt sind. Dann kann man sich von materiellen Dingen lösen und seine eigene Philosophie finden. Die allerletzte Lebensphase ist der Zeitpunkt, die Welt aufzugeben und sein Ziel in der Erlösung zu finden.

Die ersten beiden Stufen, Brahmacarin und Grihastha sind in den Hindu-Alltag integriert, selten jedoch geht jemand wirklich in die „Waldeinsamkeit“ oder zieht sich von der Welt völlig zurück. Weit verbreitet ist aber auch in der modernen Welt die Sitte, dass die Älteren alle Aufgaben abgeben und sich innerhalb des Hauses zurückziehen, um sich religiösen Aktivitäten zu widmen.

(http://de.wikipedia.org/wiki/Dharma)

Alles anzeigen

Was zu Zeiten des Buddha normal war, ist heute die Ausnahme.

Viele Grüße
Elliot

Alles anzeigen

So betrachtet, braucht man als traditioneller Buddhist tatsächlich den Glauben an die Wiedergeburt, um nicht zu verzweifeln. Das verstehe ich jetzt besser...

Merkur-Uranus:

So betrachtet, braucht man als traditioneller Buddhist tatsächlich den Glauben an die Wiedergeburt, um nicht zu verzweifeln.

Nein, nicht unbedingt. Wie gesagt, vielleicht abgesehen von Richtiger Ansicht erfordert die Praxis der anderen sieben Glieder des achtfachen Pfades keinen Glauben an Kamma und Wiedererscheinen.

Viele Grüße
Elliot

Von Deinem Pfad, bel, habe ich ja gar nicht gesprochen, sondern von dem achtfachen Pfad:

Zitat

"Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit vom Weg, der zum Aufhören von Dukkha führt? Es ist eben dieser Edle Achtfache Pfad; nämlich Richtige Ansicht, Richtige Absicht, Richtige Rede, Richtiges Handeln, Richtige Lebensweise, Richtige Anstrengung, Richtige Achtsamkeit, Richtige Konzentration."

(MN 141)

Du kannst also getrost weiter rumsitzen ganz wie es Dir beliebt.

Viele Grüße
Elliot

JazzOderNie:

wenn jemand in unserer kultur gross wird und hier sein karma bekommt und auch wissenschaftlich orientiert ist, wieso ist es dann sofort dhamma-beschmutzung oder ein ausschliessen nur weil seine lehre damit ergaenzt? (...) dabei geht es um unterschiedliche zugaenge und entwicklungsstufen und wenn jemand das nicht noetig hat, weil er schon alles versteht, dann ist das sehr erfreulich und er sollte diese weisheit nutzen um den anderen auf ihrem individuellen weg zu helfen, aber es ist kein grund andere auf ihrem weg zu denunzieren.
so sehe ich das.

Ein schöner Beitrag, danke. So sehe ich es auch.

Jikjisa:

@ elli:

Zitat

Nein, nicht unbedingt. Wie gesagt, vielleicht abgesehen von Richtiger Ansicht erfordert die Praxis der anderen sieben Glieder des achtfachen Pfades keinen Glauben an Kamma und Wiedererscheinen.

das ist absolut falsch.
die erste edle wahrheit hängt nämlich mit dem einsichtswissen um das rad des lebens zusammen.

Die erste Edle Wahrheit ist die Definition von Dukkha:

Zitat

Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit von Dukkha? Geburt ist Dukkha; Altern ist Dukkha; Tod ist Dukkha; Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung sind Dukkha; nicht bekommen, was man sich wünscht, ist Dukkha; kurz, die fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, sind Dukkha [3]."

"Und was, Freunde, ist Geburt? Die Geburt der Wesen in die verschiedenen Klassen der Lebewesen, ihr Geborenwerden, Herausstürzen aus dem Schoß, Erzeugung, die Manifestation der Daseinsgruppen, das Erlangen der Sinnesgrundlagen - dies wird Geburt genannt." ...

(MN 141)

Aber auch die Kenntnis dieser Definition ist für einen säkularen Buddhisten nicht erforderlich, um Richtige Absicht, Richtige Rede, Richtiges Handeln, Richtige Lebensweise, Richtige Anstrengung, Richtige Achtsamkeit, Richtige Konzentration zu praktizieren.

Viele Grüße
Ellot