Die Karmafalle

Das sieht für mich eher wie eine hinduistische, ziemlich pessimistische Interpretation des Karmagedanken aus.

Wenn Du Karma ganz simpel als die Idee nimmst, daß Handlungen Wirkungen (Folgen) haben, wird es einfacher - und ich bedanke mich im Voraus bei allen Forumsmitgliedern, die mit PK Textstellen kommen, die eher in die von Dir angedeutete Richtung gehen Wenn ihr so schnell keine findet nehmt etwa Majjhima Nikāya 135 http://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m135z.html.

Aber bleiben wir bei der sehr einfachen Deutung, daß Handlungen Folgen haben und betrachten Deine Beispiele.

1. Leben ist mit Leiden verbunden - dazu gehören unter anderem auch Krankheiten. Wenn jemand bei einer extremen Erkrankung Selbstmord begeht, erzeugt er negatives Karma. Familienangehörige, Freunde, Kollegen die trauern, eventuell Leute von der Feuerwehr, die eine Wohnungstür öffnen müssen um dahinter eine Leiche zu finden. Viel negatives Karma. Ende.

2. Es wird jemand verarmt in einem Ghetto, in Umgebung krimineller Gestalten, ohne Chance auf Ausbildung und Arbeit und damit der Sicherung seines Lebensunterhalts geboren. Es ist unter diesen Umständen unvergleichlich viel schwerer ein anständiges Leben zu führen, einige schaffen es trotzdem. Respekt. Wer den äußeren Bedingungen nachgibt und deshalb Verbrechen begeht erzeugt negatives Karma, für sich selbst und andere. Ende.

Ich mache mir wenig aus einem mechanistischen Wiedergeburtsgedanken, in welcher Form auch immer. Was ist die Sahelzone? So eine Art karmisches KZ für alles, was in früheren Leben Übles getan hat? Vor 150.000 Jahren gab es ein paar Hundert Menschen, heute 7.5Mrd. Wo kommen die alle her, so rein karmisch gesehen? Was bedeutet Anatta, wenn es die von den Beispielen implizierte Verknüpfung von Handelndem und Folge einer Handlung selbst über den Tod hinaus gibt?

Milou:

Was ist, wenn schlechtes Karma Menschen dazu bringt, noch mehr schlechtes Karma anzuhäufen? Von Leben zu Leben wird es schlimmer, ohne "echte" Chance dem unheilvollen Karmakreislauf zu entkommen!

Das kann natürlich passieren:

Zitat

"Ihr Bhikkhus, ich könnte euch auf vielfache Weise vom Tierreich erzählen. So viel, daß es schwer ist, ein Gleichnis für das Leiden im Tierreich zu finden."

"Angenommen, ein Mann würfe ein Joch mit einem Loch darin ins Meer, und dann triebe es der Ostwind nach Westen, und der Westwind triebe es nach Osten, und der Nordwind triebe es nach Süden, und der Südwind triebe es nach Norden. Angenommen, es gäbe eine blinde Schildkröte, die nur einmal am Ende eines jeden Jahrhunderts auftauchte. Was meinst ihr, Bhikkhus? Würde jene blinde Schildkröte den Hals durch das Joch mit einem Loch darin stecken?"

"Sie könnte das tun, ehrwürdiger Herr, irgendwann nach sehr langer Zeit."

"Ihr Bhikkhus, die blinde Schildkröte würde weniger Zeit benötigen, um den Hals durch jenes Joch mit dem einen Loch darin zu stecken, als ein Tor, wenn er erst einmal ins Verderben geraten ist, benötigen würde, um das menschliche Dasein wiederzuerlangen, sage ich. Warum ist das so? Weil es dort keine Dhamma-Praxis gibt, kein Praktizieren dessen, was rechtschaffen ist, keine Ausübung dessen, was heilsam ist, kein Ansammeln von Verdiensten. Dort herrscht gegenseitiges Fressen und Gefressenwerden, und das Abschlachten des Schwachen."

"Wenn irgendwann, am Ende eines langen Zeitraums, jener Tor in das menschliche Dasein zurückkehrt, dann findet seine Wiedergeburt in einer niedrigen Familie statt - in einer Familie von Unberührbaren oder Jägern oder Bambusarbeitern oder Stellmachern oder Straßenkehrern - in einer, die arm ist, mit wenig zu essen und zu trinken, die nur mit Schwierigkeiten überlebt, wo er selten Nahrung und Kleidung findet; und er ist häßlich, unansehnlich und mißgestaltet, kränklich, blind, mit verkrüppelter Hand, lahm oder gelähmt; er bekommt kein Essen, Trinken, Kleidung, Fahrzeuge, Schmuck, Duftstoffe und Salben, Bett, Unterkunft und Licht; er übt Fehlverhalten in Körper, Sprache und Geist, und nachdem er das getan hat, erscheint er bei der Auflösung des Körpers, nach dem Tode in Umständen, die von Entbehrungen geprägt sind, wieder, an einem unglücklichen Bestimmungsort, in Verderbnis, ja sogar in der Hölle."

(MN 129)

Alles anzeigen

Deshalb wird ja auch so viel ermahnt:

Zitat

Papst Franziskus warnt Mafia vor Qualen der Hölle

Bei einem Gebet für Opfer von Kriminellen hat Papst Franziskus die Angehörigen der italienischen Mafia aufgefordert, ihr Leben zu ändern. "Noch gibt es Zeit, nicht in der Hölle zu enden."

(http://www.welt.de/politik/aus…or-Qualen-der-Hoelle.html)

Viele Grüße
Elliot

Milou:

Was ist, wenn schlechtes Karma Menschen dazu bringt, noch mehr schlechtes Karma anzuhäufen? Von Leben zu Leben wird es schlimmer, ohne "echte" Chance dem unheilvollen Karmakreislauf zu entkommen!

Derartiges gibt es. Daher wird gelehrt, dass das menschliche Leben (im Vergleich zum tierischen, zum Beispiel) außerordentlich wertvoll ist und dass in dieser Existenzsphäre das Zusammentreffen mit dem Dharma und die Möglichkeit es, auch aufgrund hilfreicher äußerer Umstände, außerhalb eines kriminellen Milieus zum Beispiel, praktizieren zu können, ebenfalls sehr wertvoll ist. Solche Möglichkeiten, heißt es, sind sehr selten, sie sind sehr rar, sie kommen fast niemals vor. Und sie vergehen rasch.

Kongjiazhong

Elliot:

"Angenommen, ein Mann würfe ein Joch mit einem Loch darin ins Meer, und dann triebe es der Ostwind nach Westen, und der Westwind triebe es nach Osten, und der Nordwind triebe es nach Süden, und der Südwind triebe es nach Norden. Angenommen, es gäbe eine blinde Schildkröte, die nur einmal am Ende eines jeden Jahrhunderts auftauchte. Was meinst ihr, Bhikkhus? Würde jene blinde Schildkröte den Hals durch das Joch mit einem Loch darin stecken?"

"Sie könnte das tun, ehrwürdiger Herr, irgendwann nach sehr langer Zeit."

"Ihr Bhikkhus, die blinde Schildkröte würde weniger Zeit benötigen, um den Hals durch jenes Joch mit dem einen Loch darin zu stecken, als ein Tor, wenn er erst einmal ins Verderben geraten ist, benötigen würde, um das menschliche Dasein wiederzuerlangen, sage ich. (MN 129)

Danke. An dieses Gleichnis dachte ich, nur wußte ich nicht wo es steht.

Kongjiazhong

fotost:

Vor 150.000 Jahren gab es ein paar Hundert Menschen, heute 7.5Mrd. Wo kommen die alle her, so rein karmisch gesehen?

Wir sind wahrscheinlich die in der Karmaspirale aufgestiegenen Insekten.

Milou:

Was ist, wenn schlechtes Karma Menschen dazu bringt, noch mehr schlechtes Karma anzuhäufen?

Ich glaube du hast Karma in deinen Szenarien objektiviert, das ist der Denkfehler. Nur weil du es für schlechtes Karma hälst heißt es nicht, dass es das auch ist.

Milou:

Was ist, wenn schlechtes Karma Menschen dazu bringt, noch mehr schlechtes Karma anzuhäufen? Von Leben zu Leben wird es schlimmer, ohne "echte" Chance dem unheilvollen Karmakreislauf zu entkommen!

erlebst du ja. Schau dich um
du Theoretiker :->))

und noch etwas, Milou - Es geht vor allem um die innere Motivation mit der eine Handlung ausgeführt wird

Milou:

Heißt das, dass wenn ich in den übelsten Umständen lebe, mehr Handlungen potenziell karmisch gut sind, als wenn ich reich, gesund und zufrieden bin?

Grüße Milou,

ich schließe mich an - im Prinzip ja.
Wer in üblen Umständen lebt und versucht, etwas dagegen zu tun kann relativ mehr gutes Karma erzeugen als jemand in guten Verhältnissen mit der gleichen Tat. Das ist jetzt nicht im Sinne des Scherfleins der Witwe gemeint, ein Gleichnis, das leicht missverstanden werden kann.

fotost:

Wer in üblen Umständen lebt und versucht, etwas dagegen zu tun kann relativ mehr gutes Karma erzeugen als jemand in guten Verhältnissen

bist du sicher?

boehnchen:

fotost:

Wer in üblen Umständen lebt und versucht, etwas dagegen zu tun kann relativ mehr gutes Karma erzeugen als jemand in guten Verhältnissen

bist du sicher?

Ziemlich Die Betonung (ich sollte manchmal die fett oder kursiv Funktion nutzen) lag auf relativ.
Ich vermute, das ist jetzt ausnahmsweise für dieses Forum einmal keine Frage der Sprache sondern der Mathematik.

fotost:

boehnchen:

bist du sicher?

Ziemlich Die Betonung (ich sollte manchmal die fett oder kursiv Funktion nutzen) lag auf relativ.
Ich vermute, das ist jetzt ausnahmsweise für dieses Forum einmal keine Frage der Sprache sondern der Mathematik.

meine Meinung ist, dass ich im Himmel genauso viel Gutes tun kann wie in der Hölle. (Nur weil sich dort so viele Guttuer treffen, ist es der Himmel :->)
Es kommt ja beinahe ausschließlich auf die innere Geisteshaltung an, fotost; und die ist (ja hoffentlich bitte) UMGEBUNGSUNABHÄNGIG (das [kursiv] ist ja das [fett] Hauptmerkmal eines bodhichitta-geschulten Geistes: er liebt die Reichen wie die Armen - er schafft mit dem Swimmingpoolschwimmen so viel gutes Karma wie beim Suppe austeilen in der Kanalisation.

[the hint: Geisteshaltung, die innere Motivation]

und wo ist jetzt noch Platz für die höhere Mathematik?
:->)

boehnchen:

und wo ist jetzt noch Platz für die höhere Mathematik?
:->)

Das wäre noch keine höhere Mathematik.. Eher Grundrechenarten

Milou:

"Adaptiert" sich die karmische Bedeutung/Bewertung einer Handlung, je nach dem, von wem und in welchem Umfeld sie ausgeführt wird?

Zitat

A.III.101 Die Karmawirkung - 9. Loṇakapalla Sutta

Sollte, ihr Mönche, die Behauptung zutreffen, daß der Mensch für jedwede Tat (kamma), die er verübt, die ihr jedesmal genau entsprechende Wirkung erfährt (*3), so ist in diesem Falle, ihr Mönche, eine heiliger Wandel ausgeschlossen und keinerlei Möglichkeit besteht für völlige Leidensvernichtung.

Sollte aber, ihr Mönche, die Behauptung zutreffen, daß, wenn der Mensch eine Tat verübt, er je nach der unterschiedlichen Art der zu erfahrenden Auswirkung die der Tat entsprechende Wirkung erfährt (*4), so mag es in diesem Falle einen heiligen Wandel geben und es besteht die Möglichkeit für völlige Leidensvernichtung.

Da hat einer, ihr Mönche, nur ein kleines Vergehen verübt, und dieses bringt ihn zur Hölle. Ein anderer aber hat eben dasselbe kleine Vergehen verübt, doch es reift noch bei Lebzeiten (ditthadhamma-vedanīyam), und nicht einmal die kleinste Wirkung tut sich kund [in einem künftigen Dasein], geschweige denn eine große.

Welcherart aber, ihr Mönche, ist der Mensch, den ein kleines Vergehen, das er verübt hat, zur Hölle bringt? Da hat ein Mensch [den Einblick in] den Körper nicht entfaltet (*5), hat seine Sittlichkeit nicht entfaltet, seine [meditative] Geistigkeit und seine Weisheit nicht entfaltet; er ist beschränkt, von kleinlicher Gesinnung, und selbst infolge von Kleinigkeiten hat er zu leiden (*6). Einen solchen Menschen mag selbst ein kleines Vergehen zur Hölle bringen.

Welcherart aber ist der Mensch, bei dem eben dasselbe kleine Vergehen noch bei Lebzeiten zur Reife gelangt und [in einem künftigen Dasein] nicht einmal eine kleine Wirkung sich kundtut, geschweige denn eine große (*7)? Da hat ein Mensch [den Einblick in] den Körper entfaltet, hat seine Sittlichkeit, seine Geistigkeit und seine Weisheit entfaltet; er ist nicht beschränkt, ein großer Charakter, der nicht begrenzt (*8) ist [durch die Leidenschaften]. Bei einem solchen Menschen gelangt eben dasselbe kleine Vergehen noch bei Lebzeiten zur Reife und [in einem künftigen Dasein] tut sich nicht einmal eine kleine Wirkung kund, geschweige denn eine große.

Was meint ihr wohl, ihr Mönche: gesetzt, es würde ein Mann einen Klumpen Salz in eine kleine Tasse voll Wasser werfen; würde da wohl das wenige Wasser in der Tasse durch jenen Salzklumpen salzig und ungenießbar werden? -

»Gewiß, o Herr.« - »Und warum?« - »Es befindet sich ja, o Herr, nur sehr wenig Wasser in der Tasse. Das würde durch jenen Klumpen Salz salzig werden und ungenießbar.« -

»Wenn aber ein Mann einen Klumpen Salz in den Gangesstrom wirft, was meint ihr da, o Mönche, würde dann das Wasser des Gangesstromes durch jenen Salzklumpen salzig und ungenießbar werden?« - »Das wohl nicht, o Herr.« - »Und warum nicht?« - »Es befindet sich ja, o Herr, eine gewaltige Menge Wasser im Gangesstrom; das würde durch jenen Klumpen Salz nicht salzig und ungenießbar werden.« -

»Ebenso, ihr Mönche, ist es mit einem, der nur ein kleines Vergehen verübt hat, und es bringt ihn zur Hölle. Und ein anderer hat eben dasselbe kleine Vergehen verübt, doch es reift noch bei Lebzeiten, und nicht einmal eine kleine Wirkung tut sich [später] kund, geschweige denn eine große.

Da kommt, ihr Mönche, einer ins Gefängnis wegen eines halben Groschens oder wegen eines Groschens oder wegen hundert Groschen. Ein anderer aber kommt nicht ins Gefängnis, weder wegen eines halben Groschens, noch wegen eines Groschens, noch wegen hundert Groschen.

Wer aber kommt ins Gefängnis wegen eines halben Groschens oder wegen eines Groschens oder wegen hundert Groschen? Da ist einer arm, bedürftig, mittellos: ein solcher kommt ins Gefängnis wegen eines halben Groschens oder wegen eines Groschens oder wegen hundert Groschen.

Wer aber kommt nicht ins Gefängnis, weder wegen eines halben Groschens, noch wegen eines Groschens, noch wegen hundert Groschen? Da ist einer reich, wohlhabend, hochbegütert: ein solcher kommt nicht ins Gefängnis, weder wegen eines halben Groschens, noch wegen eines Groschens, noch wegen hundert Groschen.

Da ist ferner, o Mönche, ein Hammelbesitzer oder ein Hammelschlächter wohl imstande, einen, der ihm einen Hammel gestohlen hat, zu prügeln, ihn in Fesseln zu legen, ihm seine Habe wegzunehmen und mit ihm nach Belieben zu verfahren. Bei einem anderen aber, der ihm einen Hammel gestohlen hat, kann er dies nicht tun.

Wen aber ist der Hammelbesitzer oder Hammelschlächter imstande zu prügeln, in Fesseln zu legen, ihm seine Habe wegzunehmen und mit ihm nach Belieben zu verfahren? Da ist einer arm, bedürftig, mittellos: wenn ein solcher einen Hammel gestohlen hat, so ist der Hammelbesitzer oder Hammelschlächter imstande, mit ihm so zu verfahren.

Wen aber kann der Hammelbesitzer oder Hammelschlächter nicht prügeln, in Fesseln legen, ihm seine Habe wegnehmen und nach Belieben mit ihm verfahren? Da ist einer reich, wohlhabend, hochbegütert, ein König oder eines Königs Minister: wenn ein solcher einen Hammel gestohlen hat, so kann der Hammelbesitzer oder Hammelschlächter ihn weder prügeln, noch fesseln, noch seine Habe wegnehmen, noch nach Belieben mit ihm verfahren; sondern gewißlich wird er ihn mit ehrfurchtsvoll gefalteten Händen bitten: 'O Herr, gib mir meinen Hammel oder den Preis, den er wert ist!'

Ebenso auch, ihr Mönche, ist es mit einem, der nur ein kleines Vergehen verübt hat, und es bringt ihn zur Hölle. Und ein anderer hat eben dasselbe kleine Vergehen verübt, doch es reift noch bei Lebzeiten, und nicht einmal eine kleine Wirkung tut sich [später] kund, geschweige denn eine große.

Welcherart aber ist der Mensch, den ein kleines Vergehen, das er verübt hat, zur Hölle bringt? Da hat ein Mensch [den Einblick in] den Körper nicht entfaltet, hat seine Sittlichkeit nicht entfaltet, seine Geistigkeit und Weisheit nicht entfaltet; er ist beschränkt, von kleinlicher Gesinnung, und selbst infolge von Kleinigkeiten hat er zu leiden. Einen solchen Menschen mag selbst ein kleines Vergehen in die Hölle bringen.

Welcherart aber ist der Mensch, bei dem eben dasselbe kleine Vergehen noch bei Lebzeiten zur Reife gelangt und [später] nicht einmal eine kleine Wirkung sich kund tut, geschweige denn eine große? Da hat ein Mensch [den Einblick in] den Körper entfaltet, hat seine Sittlichkeit, seine Geistigkeit und seine Weisheit entfaltet; er ist nicht beschränkt, ein großer Charakter, der nicht begrenzt ist [durch die Leidenschaften]. Bei einem solchen Menschen gelangt eben dasselbe kleine Vergehen noch bei Lebzeiten zur Reife, und [später] tut sich nicht einmal eine kleine Wirkung kund, geschweige denn eine große.

Sollte, ihr Mönche, die Behauptung zutreffen, daß der Mensch für jedwede Tat, die er verübt, die ihr jedes Mal genau entsprechende Wirkung erfährt, so ist in diesem Falle ein heiliger Wandel ausgeschlossen und keinerlei Möglichkeit besteht für völlige Leidensvernichtung. Sollte aber die Behauptung zutreffen, daß, wenn der Mensch eine Tat verübt, er je nach der unterschiedlichen Art der zu erfahrenden Auswirkung die der Tat entsprechende Wirkung erfährt, so mag es in diesem Falle einen heiligen Wandel geben und es besteht die Möglichkeit für völlige Leidensvernichtung.

Alles anzeigen

Zitat

Anmerkungen:

(*3) Yathā yathā'yam puriso kammam karoti tathā tathā tam patisamvediyati. Dieser Behauptung zufolge ist das Auftreten einer Karmawirkung in einem der betr. Tat genau entsprechend Ausmaß unvermeidlich. Dies ist jedoch keineswegs die buddhistische Lehre.

(*4) Yathā yathā vedanīyam ayam puriso kammam karoti, tathā tathā vipākam patisamvediyati; wtl: Wenn ein Mensch eine Tat mit einer so oder so zu erfahrenden [Wirkung] verübt, so wird er das dementsprechende Karma-Ergebnis erfahren. -

Der Ausdruck 'vedanīyam', 'das zu erfahrende' oder 'zu empfindende', ist ein Hinweis auf die dreifache Einteilung des Kamma hinsichtlich des Zeitpunkts seiner Auswirkung:

die Tat, deren Wirkung noch bei Lebzeiten eintritt (ditthadhamma-vedanīya-kamma)
die Tat mit einer Wirkung im nächsten Leben (upapajja-vedanīya-kamma)
die Tat mit einer Wirkung in einem späteren Leben (aparapariyāya-vedanīya-kamma).
Vgl. A.III.34.

Die ersten zwei Taten mögen ohne Wirkung bleiben, falls die zum Eintritt der Wirkung erforderlichen Umstände fehlen oder wenn die Wirkung infolge zu geringer Intensität durch das Übergewicht entgegenwirkender Tendenzen aufgehoben wird (ahosi-kamma). Demnach zieht also durchaus nicht jede heilsame oder unheilsame Tat (kamma), wie oft angenommen wird, unter allen Umständen eine ihr genau entsprechende Wirkung nach sich, und aus diesem Grunde ist die erste der beiden im obigen Text genannten Lehren falsch. Nach dieser Lehre wäre es z.B. dem Angulimāla unmöglich gewesen, noch bei Lebzeiten die Heiligkeit zu erreichen, da er ja für seine Mordtaten noch nach dem Tode in der Hölle zu büßen gehabt hätte.

Die dritte Kamma-Art aber hat stets ihre Wirkung, wenn immer eine Gelegenheit dafür besteht; und solange der Daseinskreislauf dauert, wird diese Art des Kamma nicht wirkungslos bleiben.

(*5) abhāvita-kāyo. Lt. K bezieht sich dies auf die Übung der Körper-Betrachtung gemäß dem Satipatthāna-Sutta.

(*6) appa-dukkha-vihārī. K: selbst durch eine geringfügige Übeltat hat er ein leidvolles Leben.

(*7) Das folgende bezieht sich, lt. K, vor allem auf den triebversiegten Heiligen.

(*8) appamāno. Die Begrenzungen oder Beschränkungen (pamāna) des Charakters sind Gier, Haß und Wahn.

Alles anzeigen

http://www.palikanon.com/angutt/a03_093-103.html

Milou:

Hmmm ... wenn ich das richtig verstanden habe, ist das genau das Gegenteil von dem, was ich meinte.

Der arme Kerl, der es nich besser weiß, wird für ein kleines Fehlverhalten hart bestraft. Der, der es besser wissen sollte, weil er schon viel gutes getan hat (z.B. Ulli Hoeneß) muss keine Konsequenzen, auch bei größeren Verfehlungen befürchten - zumindest aus karmischer Sicht.

Ist das gerecht?

Ursache und Wirkung. Wäre es denn gerecht(er) einen Mann wie Uli Hoeneß, der seit mehr als 30 Jahren sehr viel für die Gesellschaft getan hat, genauso hart zu bestrafen wie einen einfachen Dieb der vielleicht überhaupt kein Interesse am Wohl anderer hat?

MonikaMarie1:

Hi Geronimo,
Deine Frage verstehe ich nicht. Was ist denn gerecht? Die Ursache für den Diebstahl eines einfachen Diebes kann ja in der Gesellschaft liegen oder daran, dass er ständig ungerecht behandelt wurde oder sich ungerecht behandelt fühlte. Ein Mensch wie z. B. Uli Hoeneß hat so viel Geld gescheffelt. Er muss ja nur für die erworbenen Zinsen Steuern zahlen. Wenn ich der Steuerhinterziehung überführt werde, wer weiß denn schon, was ich alles bereits Gutes getan habe, wie viel Leben ich womöglich unbekannterweise gerettet habe ...
Wenn dann da Frau Merkel den Hut vor zieht, weil sie meint, es wäre eine große Leistung, dass er die Strafe annimmt, dann ist das doch schiefes Bewerten, fast schwachsinnig. Womöglich hat er nur deshalb die Strafe angenommen, weil eine Revision weitaus mehr hervorgeholt und er eine noch höhere Strafe zu befürchten hätte.

Das ist so ähnlich wie früher die alte Generation sagte: "Hitler hat aber auch Autobahnen gebaut."
Das kann ja wohl nicht der Maßstab sein, wenn Mafiosos der Kirche viel Geld spenden, ärmeren Menschen helfen, aber gleichzeitig andere, die ihnen im Weg stehen, ermorden.

Ich glaube nicht daran, dass da das Karma ausgeglichen wird. Es kommt sicher auf die Absicht und den Hintergrund an. Ich werde das, was ich denke. Und was ich denke, formt (möglicherweise) meine nächste Wiedergeburt, ist es die Steuerhinterziehung, dann bedeutet das Gier.
Einzig Reue und Umkehr von Gier, Hass und Verblendung kann mein Karma verändern, also auch das von Hoeneß oder dem einfachen Dieb.

Monika

Alles anzeigen

Ich verstehe deinen Einwand und möchte eigentlich überhaupt nicht über gerecht/ungerecht sprechen. Viel zu komplex und von viel zu vielen verschiedenen Variablen abhängig. Die Lehrrede zur Karmawirkung sagt uns aber eine Menge was wir bezüglich der buddhistischen Praxis hier wissen müssen. Ein kleinlicher, umentfalteter Geist empfindet bei kleinen Vergehen und unangenehmen Situationen größeres Leid als ein entfalteter, großherziger. Das deckt sich auch mit meiner Erfahrung.