Unterschied Kontemplation / Vipassana

Ich wollte kein neues Thema eröffnen, daher schiebe ich ihn hier mit zwischen.

[modmoved]

Ich habe ein eigenes Thema draus gemacht weil es eine andere Frage ist.[/modmoved]

Was ist denn der Unterschied zwischen Kontemplation und Vipassana- Praxis ? Oder ist es dasselbe ?

Ich habe schon einmal nach dem Wort Kontemplation nachgeforscht, aber keine guten Erklärungen gefunden.

In einem Artikel stand, dass es dasselbe sei wie Meditation. Das kann aber wohl nicht sein. Ist es dasselbe wie

Einsichts - Meditation ? Wer von euch weiß es ?

Liebe Grüße

Sehr gut Void, gefällt mir auch besser.

void:

Das Wort "Meditation" kam.ja erstmal aus dem christlichen Bereich. Dort unterschied man die "Geistlichen Übungen" in solche der gegenstandslosen Anschauung, was man dann "meditatio" nannte und solche wo man

über was nachdenkt (z.B über Gott, die Sterblichkeit) - diese nannte man "contemplatio".

Im Buddhismus steht natürlich die Meditation im Vordergrund aber in buddhistischen Texten kommen durchaus Passagen vor, wo man bestimmte Themen weise erwägen soll. Dies kommt dann der christlichen "contemplatio" nahe.

Diese Erklärung gefällt mir, sie ist relativ einfach zu verstehen. Ja, warum müssen denn manche Buddhisten christliche Begriffe verwenden, für die es auch buddh. gibt ? Das wäre nicht so verwirrend. Meditation heißt Jhana oder Dyhana, oder ? Contemplation wäre ..... sati, Achtsamkeit ? Wenn man hier im deutschsprachigen Raum wirkt, könnte man es ja auch nachdenken nennen. Wäre auch weniger verwirrend.

S-Mater:

Kontemplation ist ein konzentriertes Betrachten, ‚nachsinnen‘ auf

Etwas um Klarheit oder erst einmal mehr Durchblick zu erlangen.

In mir.

Es erinnert mich an Sati , an Achtsamkeit.

S-Mater:

Vipassana ist der Raum, Rahmen in dem es zuhause oder in einer Sangha/Gemeinschaft dann stattfindet.

Der Raum ? Einfacher wäre zu verstehen, wenn es dasselbe meint. Vipassana = Einsichten oder Achtsamkeit, aber ist ja nicht dasselbe . Achtsamkeit muss ja nicht zu Einsichten führen oder ?

S-Mater:

So bringt Ruhe ein wenig Einsicht und Einsicht ein wenig Ruhe sagt Ayya.

Ja. Das verstehe ich. Es ist wahr.

S-Mater:

Ruhe um die Klarheit der Dinge auch zu erkennen.

Ja.

S-Mater:

Der Dinge wie sie sind.

Ja.

Leonie:

Es ist eine Art Introspektion, wird aber auch mit Texten und anderen Gegenständen der Betrachtung ausgeführt.

Nach innen gerichtete Beobachtung heißt das also. Ist es nicht dennoch auch Vipassana ? Oder welches Wort wird im Buddh. verwendet für erforschen Das wäre hier die wichtigste Frage.

Leonie:

Zitat

Kontemplation – Wikipedia

Im Buddhismus wird die Kontemplation mit dem Pali-Wort jhāna bezeichnet, das dem Ausdruck dhyāna im Sanskrit entspricht. Nach der buddhistischen Tradition wird jhāna in eine Reihe von aufeinanderfolgenden Stufen unterteilt. Es handelt sich um eine Praktik, die durch ausschließliche Konzentration auf einen einzigen Gegenstand, das jeweilige Objekt der Betrachtung, gekennzeichnet ist.

Auch aus Wiki:

" Der Begriff lautet im Buddhismus Jhana, wo er verschiedene Zustände bezeichnet, die durch ein Sammeln der Achtsamkeit (Pali: Sati; Sanskrit: smṛti स्मृति) erlangt werden können. In dieser Hinsicht werden die acht Jhanas wie unten angeführt weit verbreitet als Stufen der Konzentration angesehen, während welcher bestimmte geistige Fähigkeiten (wie z. B. die Tätigkeit der sechs Si (..) "

Jhana ist also gleich Sammeln der Achtsamkeit. Ich hörte mal, dass Jhana ( Pali ) und Dhyana ( Sanskrit ) und Tibetisch „bsam gtan“ - Meditation bedeutet. Samma- Samadhi ist Jhana ? Oh das wird jetzt wieder so kompliziert.

Eigentlich wollte ich nur anmerken, dass ich das Wort Kontemplation in einigen Vorträgen von der Ehr. Ayya Khema gehört habe. Da sagte sie zu den Anfängern im Meditieren, öfter, sie sollen mal über dieses und jenes mal kontemplieren. Daher denke ich, kann es nicht Jhana meinen ( Meditation ), da sie es oft zu SchülerInnen meinte, welche noch nicht in Jhana gelangen konnten. Daher wundert es mich, das damit die Jhanas gemeint sein sollen. Oder auch nur die rechte Sammlung. Es sei denn man könnte Kontemplation als anfängliche Sammlung bezeichnen.

Das war jetzt aber echt verwirrend. Nur mit anfänglicher Sammlung ist Einsicht bekommen möglich ? Nein oder ? Vipassana heißt doch Einsichten kriegen, oder ist Vipassana halt auch, wenn man es nur versucht. Durch das Nachsinnen, nachdenken, betrachten von Themen ?

Noch verwirrender. So viele Fragen.. immer neue Fragen. Ich kann mir das alles schwer merken. Aber ich habe Hoffnung, dass ich mir manches noch werde merken können.

Nachtrag :

Leonie, ich glaube, ich gerate dem Ziel näher. Dank Dir, dank des Hinweises, dass es zwei Arten von Vipassana- Praxis gibt. Also die sattiphatana Übung, die oft als Vipassana Übung bezeichnet wird und samatha-vipassana Übung. Das bringt mehr Klarheit in dieses Problem, was ich hatte. Es gibt also diese beiden Begriffe und sie meinen was Unterschiedliches. Satiphattana wäre " Grundlagen der Achtsamkeit " :

" Bevor wir mit der Darlegung dieser Methode der Geistesschulung beginnen, sollen einige allgemeine Informationen gegeben werden: zunächst über das Pāli-Wort Satipatthāna, unter dem diese Methode in den buddhistischen Ländern des Ostens bekannt ist und das nun auch manchen im Westen vertraut geworden ist als der Titel jener Lehrrede des Buddha, die der Grundtext dieser Methode ist.

Satipatthāna ist ein Lehrbegriff in der Pāli-Sprache, in der die älteste Fassung der Buddhalehre überliefert ist. Das Wort ist ein Kompositum. Der erste Wortbestandteil, sati, hat die Grundbedeutung «Gedächtnis», und im nicht-buddhistischen Sanskrit ist dies der vorwiegende Gebrauch des entsprechenden Wortes smrti. Im Schrifttum des Pāli-Buddhismus ist diese Bedeutung jedoch sehr selten. In buddhistischem Gebrauch bedeutet das Hauptwort sati mehr als die bloße Fähigkeit, sich an Vergangenes zu erinnern. Hier ist es vorwiegend die auf die Gegenwart gerichtete wache Aufmerksamkeit, die klare Bewußtheit und Besonnenheit, so daß «Achtsamkeit» die weitaus beste Übersetzung des Wortes ist. Wiedergaben in älteren deutschen Übersetzungen, wie «Einsicht», «Verinnerung», «Gedenken» oder gar «Andacht», sind unzutreffend.

Der zweite Wortbestandteil, patthāna, kann, den alten Kommentaren zufolge, zweifach verstanden werden: erstens als «Grundlage», weil nämlich die vier Hauptobjekte der Achtsamkeit (Körper, Gefühl, Bewußtseinszustand und Geistobjekte) ihre Basis und «Hauptstätte,. bilden; zweitens kann das Wort als eine Kürzung von upatthāna (wörtlich das Nahebei-Stellen) aufgefaßt werden und hat dann den Sinn des Gegenwärtighaltens der Achtsamkeit. Für diese Erklärung spricht der Umstand, daß verwandte Wortformen sehr häufig in Verbindung mit sati gebraucht werden, z.B. upatthita-sati, «gegenwärtig gehaltene Achtsamkeit»; und im Satipatthāna-Sutta selber: satim parimukham upatthapetvā, «die Achtsamkeit vor sich gegenwärtig haltend». Ein altes exegetisches Werk (der Subkommentar zur Lehrrede) erklärt wie folgt: «Nach Aufnehmen des Objekts den Gegenstand nicht fallen lassen, das ist das Gegenwärtighalten (upatthāna)». Im buddhistischen Sanskrit heißt demzufolge unsere Lehrrede smrty-upasthāna-sūtra.

Doch um einer besser verständlichen und sprachlich einfacheren Wiedergabe willen wurde hier (entgegen der ersten Auflage dieses Buches) die Übersetzung «Grundlagen der Achtsamkeit» gewählt. "

Und Vipassana heißt : "

Hellblick', ist das aufblitzende intuitive Erkennen:

• der Vergänglichkeit (anicca),
• des Elends (dukkha) und
• der Unpersönlichkeit (anattā)

vipassanā

Das heißt doch dann, dass es richtiger wäre manchmal statt Vipassana - Praxis zu sagen, " Grundlagen der Achtsamkeit üben " zu sagen.

Das ist ein Üben, aber noch kein Erkennen noch keine Einsicht.

Erst Vipassana wäre eine Einsicht, Klarblick. Dennoch kann die Übung, auch als Vipassana genannt werden, ist aber sehr verwirrend. Besser wäre zu sagen, die Grundlagen der Achtsamkeit üben. Denn Achtsamkeit und Klarblick zu haben, sind nicht dasselbe. Also damit wäre mir oft mehr geholfen gewesen, es nicht Vipassana zu nennen.

Dank Dir kenne ich jetzt die Unterschiede und das Wort samatha- vipassana :

"

'Gemütsruhe' und 'Hellblick', sind identisch mit Sammlung (siehe samādhi) und Wissen (siehe paññā) und bilden die 2 Gebiete der geistigen Entfaltung (siehe bhāvanā).

Geistesruhe (samatha) und Klarblick, Hellblick (vipassanā) sind die beiden Gebiete oder Hauptrichtungen geistiger Entfaltung (bhāvanā). "Geistesruhe" ist gleichbedeutend mit "Sammlung" (samādhi). Es ist der Weg der Meditation, im engeren Sinne dieses Begriffs. Wer die Geistesruhe als seinen besonderen Schulungsweg gewählt hat (ein samatha-yānika, der die Geistesruhe als Vehikel hat), strebt danach, die geistige Sammlung (samādhi) bis zum Grad der vollen Konzentration (appanā), d.h. bis zu den Vertiefungszuständen (jhāna) zu entfalten. Um jedoch die Heiligkeitsstufen zu erreichen, muß sich an die "Vertiefungen" die Entfaltung des "Klarblicks" anschließen.

1. 'Gemütsruhe' ist ein durch intensive Konzentration erreichbarer ruhiger, friedlicher und klarer Zustand des Geistes. Obwohl die Gemütsruhe, als eigene Übungsmethode (samatha-yānika), bei der Erreichung der Vertiefungen (jhāna) hilft, ist sie doch auch in hohem Maße für den Hellblick unbedingt notwendig (jedoch nicht notwendigerweise die Vertiefungen). Gemütsruhe befreit den Geist von Unreinheiten und inneren Hindernissen und gibt ihm eine stärkere Durchdringungskraft.

»Was aber ist die Kraft der Gemütsruhe (samatha-bala)?

Als solche gilt die Einspitzigkeit und Unzerstreutheit des Geistes s. vorh.) aufgrund von Gierentsagung, Haßlosigkeit, Helligkeitsvorstellung, Unerschütterlichkeit, Betrachtung des Fahrenlassens bei Ein- und Ausatmung (siehe ānāpānasati, 16) . . . Daß man aufgrund der ersten Vertiefung nicht mehr durch Hemmungen erschüttert wird, daß man aufgrund der zweiten Vertiefung nicht mehr durch Gedankenfassen und Diskursives Denken erschüttert wird . . . daß man aufgrund der Erreichung des Gebietes der Weder-Wahrnehmung-Noch-Nichtwahrnehmung nicht mehr durch die Wahrnehmung des Nichtsheitgebietes erschüttert wird (siehe anupubba-nirodha, jhāna), nicht mehr erregt wird, nicht mehr erbebt: dies gilt als die Kraft der Gemütsruhe. Daß man durch Aufgeregtheit und die mit Aufgeregtheit verbundenen Leidenschaften und Daseinsgruppen nicht mehr erschüttert wird, nicht mehr erregt wird, nicht mehr erbebt: dies gilt als die Kraft der Gemütsruhe.

2. »Was aber ist die Kraft des Hellblicks?

Als solche gilt die Betrachtung

Zitat

• der Vergänglichkeit (aniccā-nupassanā),
• des Elends (dukkhā-nupassanā),
• der Unpersönlichkeit (anattā-nupassanā),
• der Abwendung (nibbidā-nupassanā),
• der Loslösung (virāgā-nupassanā),
• der Erlöschung (nirodhā-nupassanā),
• des Fahrenlassens (patinissaggā-nupassanā), mit Hinsicht auf Körperlichkeit, Gefühl, Wahrnehmung, Geistesformationen und Bewußtsein.

samatha_vipassana

Langsam, langsam kriege ich mehr Ordnung da rein, mehr Klarheit, was, was ist. Ich danke dir für die Impulse, diese Wörter nachzuschlagen. Werde mir das mit samatha- vipassana noch mehrmals durch lesen. um es mir zu merken.

Leonie:

Das entspricht in etwa dem Teil des achtfachen Pfades, samma-samadhi

Ach so. Aber für Anfänger diese Technik vorzuschlagen... hm, es passt einfach nicht. Wiki gibt nicht die Tatsache wieder ? Oder schon, nur meinte die Ehr. Ayya damit nicht das. Sondern nachdenken ? Ihr wisst es aber auch nicht. Genauso wenig wie ich.

Leonie:

Als weitere Praxis gilt dann samatha-vipassana, d.h. die satipatthana Übung wird Betrachtungen ergänzt, die sich auf bestimmte Erkenntnisse bzw. Einsichten konzentrieren:

Ayya, sagte mal, das Vipassana gut für Anfänger sei. Sie könnte also einfach mit Kontemplation - Vipassana Praxis gemeint haben ? Oder sie meinte einfach nur Nachdenken. Nachdenken über dieses und jenes. Es erforschen. Ist es nicht dasselbe ? Nachtrag : Das schrieb ich ehe ich die beiden Begriffe "nachschlug". Jetzt ist mir das klarer. Und irgendwie hatte mein Hinweis nicht viel mit dem Zitat über samatha- v. zu tun merke ich gerade. Also vergesst es bitte. Manchmal bin ich zu unkonzentriert.

Leonie:

Der für mich wesentliche Unterschied zwischen Kontemplation und vipassana scheint mir darin zu liegen, dass mit der Kontemplation Konzepte ausgetauscht werden, d.h. Weltanschauungen oder Ansichten werden verändert, so dass sie eine vermeintlich heilende Wirkung haben können, während in der buddhistischen Praxis es um die Erkenntnis der Bedingtheit jeglicher Ansicht und Anschauung geht.

Weltanschauungen und Ansichten austauschen, wird aber doch auch durch Vipassana- Meditation erreicht ( durch Einsichten und dann Läuterung ) ?

Also am besten kann ich den Begriff Kontemplation verstehen, wenn ich es mit Nachdenken ersetze. Oder jeder Lehrer meint was anderes damit. Oder ich bin zu unflexibel im Denken bzw etwas lahm. Da ja Vipassana laut meiner neuesten Erkenntnis immer nur die Einisichten meinen sollte, nicht aber das Erforschen. Daher wäre für Kontemplation denke ich, satipatthana auch ein gutes Wort. Oder einfach nur nachdenken/ nachforschen zu deutsch, wofür es wohl kein Wort gibt auf Pali. Naja das wohl nicht.

Sherab:

Rigba:

Was ist denn der Unterschied zwischen Kontemplation und Vipassana- Praxis ? Oder ist es dasselbe ?

Ich habe schon einmal nach dem Wort Kontemplation nachgeforscht, aber keine guten Erklärungen gefunden.

Aus meiner Sicht ist Kontemplation gleichbedeutend mit "analytischer Meditation".

Vipassana Praxis und analytische Meditation schließen sich nicht aus. Im Gegenteil.

Darf ich fragen, wo darin für Dich der Unterschied besteht zwischen Vipassana Praxis und analytischer Meditation ?

Ellviral:

Nach innen gerichtete Betrachtung ist ein, die Achtsamkeit nach innen wenden, um frühzeitig zu erkennen, welche Gedanken aufsteigen, um heilsame Gedanken zu fördern, oder nicht heilsame vorbeiziehen zu lassen. Der normale Weg ist die Achtsamkeit nach außen wenden, um Bedingungen, die heilsam sind zu erkennen oder nicht heilsamen auszuweichen.

Kontemplation sehe ich, als meine Gedankenwege zu erkennen und an der Lehre zu prüfen.

Vipassana hab keinen Begriff von diesem Wort.

Das bringt auch sehr viel Licht ins Dunkel. Kontemplation wäre das nach innen schauen, sich selbst beobachten und Gedankengänge zu erkennen. Jedoch kann man auch auf Themen schauen, auf Lehren / auf Texte. Über diese kontemplieren. Viele sagen ja auch " ich habe über dieses und jenes meditiert ", meinen sie dasselbe ? Kontemplation hat was mit Achtsamkeit zu tun. Für mich stellt es sich langsam so dar, dass mit Achtsamkeit einfach Beobachtung gemeint ist. Ist das gut ?

Andere Frage :

Jhana = Meditation. Jhana = appana-samadhi ( Volle Sammlung ) ist das richtig ?

Zitat

jhāna

'Vertiefung', im weitesten Sinne gesprochen, ist jeder durch intensive Konzentration (siehe samādhi) auf ein einziges geistiges oder körperliches Objekt (siehe bhāvanā) hervorgerufener Versenkungszustand des Geistes.

samādhi

wörtl. 'Fest-zusammen-gefügtsein' (sam + ā + √ dhā), 'Sammlung, Konzentration', ist das Gerichtetsein des Geistes auf ein einziges Objekt. »Die Einspitzigkeit des Geistes (cittekaggatā), Bruder Visākha, gilt als die Sammlung« (M. 44).

Quellen : jhāna und samadhi

Wenn man beobachtet, achtsam ist nach innen oder nach außen ist man ja nicht immer in Meditation ( Versenkung ) oder doch ? Das meinen viele mit " über etwas meditieren " das wäre ein Thema als Objekt, welches zu Versenkung führt zwangsläufig ? Oder eben doch nicht. Achtsamkeit oder Beobachten benötigt keine Versenkung, Achtsamkeit ist nicht Versenkung. Ist Sati. Ist Versenkung nicht auch samatha ? ( Gemütsruhe ).

Zitat

Gemütsruhe' und 'Hellblick', sind identisch mit Sammlung (siehe samādhi) und Wissen (siehe paññā) und bilden die 2 Gebiete der geistigen Entfaltung (siehe bhāvanā).

Geistesruhe (samatha) und Klarblick, Hellblick (vipassanā) sind die beiden Gebiete oder Hauptrichtungen geistiger Entfaltung (bhāvanā). "Geistesruhe" ist gleichbedeutend mit "Sammlung" (samādhi). Es ist der Weg der Meditation, im engeren Sinne dieses Begriffs. Wer die Geistesruhe als seinen besonderen Schulungsweg gewählt hat (ein samatha-yānika, der die Geistesruhe als Vehikel hat), strebt danach, die geistige Sammlung (samādhi) bis zum Grad der vollen Konzentration (appanā), d.h. bis zu den Vertiefungszuständen (jhāna) zu entfalten. Um jedoch die Heiligkeitsstufen zu erreichen, muß sich an die "Vertiefungen" die Entfaltung des "Klarblicks" anschließen.

samatha_vipassana Langsam werden wir hier die Experten, die Durchblicker zumindest auf Verstandsebene. Das aber fehlt noch :

Zitat

3. Bei Entfaltung der Gemütsruhe und des Hellblicks, zu Paaren verbunden (samatha-vipassanā-yuga-naddhā), tritt man zuerst in die erste Vertiefung ein, und nach Austritt aus derselben betrachtet man ihren Inhalt (Gefühl, Wahrnehmung, Geistesformationen, Bewußtsein) als vergänglich, elend und unpersönlich usw. und entfaltet so den Hellblick. Darauf tritt man in die zweite Vertiefung ein und erwägt nach Austritt aus derselben wiederum die dort wahrgenommenen Gebilde als vergänglich usw. Auf diese Weise schreitet man der Reihe nach von einer Vertiefung zur anderen weiter, bis einem schließlich während eines Hellblicksmomentes die intuitive Pfaderkenntnis (Sotapanschaft usw.) aufblitzt. Wie es heißt:

»Da, ihr Mönche, tritt der Mönch den Sinnenobjekten entrückt . . . in die erste Vertiefung ein. Was es da aber an Form gibt, an Gefühl, Wahrnehmung, Geistesformationen und Bewußtsein: alle diese Erscheinungen betrachtet er als vergänglich, elend und siech, als ein Geschwür, einen Stachel, ein Übel, ein Leiden, als Feind und Bedrücker, als leer und wesenlos. Und er wendet seinen Geist ab von jenen Erscheinungen und wendet ihn dem Todlosen Elemente (Nirwahn) zu: 'Das ist der Frieden, das ist das Erhabene, nämlich der Stillstand alles karmischen Wirkens, das Loslassen von allen Daseinssubstraten, die Gierversiegung, Loslösung, Erlöschung, das Nirwahn.' In jenem Zustande erreicht er die Triebversiegung; wenn nicht, so tritt er eben infolge des geistigen Begehrens und Ergötzens, nach Überwindung der fünf niederen Fesseln (siehe samyojana 1-5), in einer geistigen Welt wieder in Erscheinung; und dort erreicht er das Nirwahn, kehrt nicht mehr von jener Welt zurück . . .« (A.IX.36).

Ich habe mich gefragt, wie man denn den Klarblick entfaltet. So geht das also. Wunderbar.

S-Mater:

Achtsamkeit muss nicht auch unbedingt in einem Moment zu einer Einsicht führen.Dann jedoch zur Ruhe.

Ach so. Sehr hilfreich zu wissen. Kurz und bündig. Danke.

S-Mater:

Kann jedoch auch zu einer Einsicht führen.

Ach so.

S-Mater:

Und so lernte ich ebenso das es jeweils der Zweck einer Verweilungszeit ( Meditationszeit) ist entweder zu einer Einsicht zu gelangen oder eben geistige Ruhe zu erfahren.

Ach so. Und beides ist gleich hilfreich / wertvoll.

S-Mater:

Achtsamkeit ist das Wissen um die Dinge, das Bewusstsein, jene geistige Präsens (erklären meine Lehrer) auf Etwas ( Gefühl,Eshrnehmung,Form,Sinneskontakt) und auch in dessen Abhängigkeit

Das Wissen geht schon wieder mehr in Richtung Einsicht finde ich. Aber wissen und beobachten ist auch nicht ganz zu trennen. Achtsamkeit mag ich lieber beobachten nennen. Als Wissen, nicht so gerne.

S-Mater:

Einfach mal die Übung (unten im Wörterbuch dazu) aufgeführt, ausprobieren.

Einfach mal ? Meinst Du die Tabelle mit den 18 Hauptarten des Hellblicks ? Einfach ist das nicht. Aber ich habe mir diese Seite gespeichert. Danke.

User19823:

Ich hatte bisher gedacht, dass Meditation gleichbedeutend ist mit "wahrnehmen, was gerade ist", egal, ob man wie auch im Vipassana üblich, die eigenen Körperreaktionen wahrnimmt oder einfach nur die Atmung verfolgt.

Ich weiß es nicht. Es ist wohl nicht klar was einer / eine damit meint, jeder / jede könnte damit etwas anderes meinen. Aber ich habe gehört Jhana heißt Meditation. Das Wort ist ja nicht aus den östlichen Lehren, sie nennen es nicht so- ist ja klar.

User19823:

Kontemplation ist für mich "intuitives Nachdenken über irgendwas" oder "etwas (aus der Position der Stille heraus) auf sich wirken lassen", z.B. eine Stelle aus dem Palikanon, ein buddhistischer Lehrsatz, usw. Etwas, über das ich schon viel nachgedacht habe, jetzt aber in der Stille auf mich wirken lassen möchte, um tiefere Erkenntnisse zu erhalten, die ich in der normalen Ablenkbarkeit des Alltags nicht erhalten würde.

In der Stille auf sich wirken lassen. Das hört sich bekannt an, etwas präziser auch. Auf sich wirken lassen, könnte man auch beobachten nennen oder ? Wäre diese Übung nicht, die Übung der Grundlagen der Achtsamkeit ? Satipatthana ?

Zitat : "

Hier ist es vorwiegend die auf die Gegenwart gerichtete wache Aufmerksamkeit, die klare Bewußtheit und Besonnenheit, so daß «Achtsamkeit» die weitaus beste Übersetzung des Wortes ist. Wiedergaben in älteren deutschen Übersetzungen, wie «Einsicht», «Verinnerung», «Gedenken» oder gar «Andacht», sind unzutreffend.

Der zweite Wortbestandteil, patthāna, kann, den alten Kommentaren zufolge, zweifach verstanden werden: erstens als «Grundlage», weil nämlich die vier Hauptobjekte der Achtsamkeit (Körper, Gefühl, Bewußtseinszustand und Geistobjekte) ihre Basis und «Hauptstätte,. bilden; zweitens kann das Wort als eine Kürzung von upatthāna (wörtlich das Nahebei-Stellen) aufgefaßt werden und hat dann den Sinn des Gegenwärtighaltens der Achtsamkeit. "

Oder mit Kontemplation ist Betrachtung gemeint. Betrachtung oder Beobachtung. Ich finde man könnte noch dazu schreiben die intuitive Betrachtung. Vipassana heißt aufblitzendes intuitives Erkennen, es geht über Beobachtung/ Betrachtung hinaus, Aber das ist wohl auch nicht so klar zu trennen. Das Beobachten/ Betrachten kann gleichzeitig auch ein Erkennen sein. So, danach lasse ich es aber mit dem Wort Vipassana und Kontemplation langsam mal gut sein. :

" 18 Hauptarten des Hellblicks (mahā-vipassanā) sind:

User19823:

Bei Kontemplation lässt man etwas von ausserhalb auf sich wirken.

Ach so. Ja, könnte man so sagen. Oder ein anderes Wort: beobachtet / betrachtet es.

User19823:

Bei Mediation schaut man auf sich selbst, auf das in einem, was bereits da ist, das Ziel ist das Wahrnehmen-Annehmen-Loslassen und nicht wie bei der Kontemplation, eine besonders tiefe Erkenntnis in z.B. Lehrsätze der buddhistischen Lehre zu erhalten.

Hm. Ja, das könnte man so auseinanderhalten. Bravo ! Verwirrend war aber, dass ich das mit dem Satiphattana vorhin einbrachte, da es darin ja erstens um gegenwärtige Achtsamkeit halten geht und nicht um Beobachtung und zweitens soll es die Grundlage sein " weil nämlich die vier Hauptobjekte der Achtsamkeit (Körper, Gefühl, Bewußtseinszustand und Geistobjekte) ihre Basis und «Hauptstätte,. bilden; " Das sind ja nicht nur Objekte aus dem außen, sondern auch die in sich, beobachtet werden bzw sind alle in einem. Sind keine Texte aus Lehrreden.

User19823:

Ist echt schwierig, das klar zu beschreiben, zumal beides in beidem auch vorhanden ist.

Hm, könnte auch sein, dann ist das wirklich schwierig, die beiden auseinanderzuhalten. Das beides. Aber es ist nicht ganz dasselbe, können wir das so fest halten ? Abtun ? Danke für Deine Erklärung. Mir kommt es so vor, dass da auch jeder seine eigene Erklärung hat, was Kontemplation ist und auch Meditation.

Ich muss aber noch lernen ( mal darüber komplementieren, oder ich sage mal doch besser nachdenken ) was der Unterschied ist von gegenwärtiger Achtsamkeit, Beobachtung und von Offenem Gewahrsein. Wieso das nicht auch gegenwärtige Aufmerksamkeit / Achtsamkeit ist. Und wieso Achtsamkeit nicht auch als Konzentration bezeichnet werden kann. Da werde ich wohl noch bis morgen drüber nachdenken müssen. Oder auch ein paar Tage länger.

Ellviral:

Wenn die Aufmerksamkeit gerichtet ist, erscheint sowas wie allgemeine Wahrnehmung, Gewahrsein. Das sind die beiden "Erscheinungen".

Die Achtsamkeit achtete auf das Gewahrsein, erkennt die körperliche wie auch die geistige Umwelt und macht es möglich Handlungen bevor sie geschehen zu beenden oder zu tun. Das bringt die Gelassenheit und Ausgeglichenheit mit ein bisschen Übung.

Kenne ich. Gut erklärt. Die Wahrnehmung wäre dann das Beobachten und nicht die Achtsamkeit wäre das Beobachten. Hm. Das ist aber wieder kompliziert, macht mein vorheriges Konstrukt wieder kaputt. Es liest sich so als wenn es zwei Geister in einem gibt.

Ellviral:

Jhana ist nicht Meditation, sondern ein Ergebnis der Meditation. Jhana ist also die Wirkung der Übung zum Samadhi, Zazen ist sitzen in Samadhi.

Danke, Deine Erklärung ist für mich ansprechender, als die, die ich mal woanders in einem Vortrag hörte. Auch wenn es mancher anderes sehen mag, für mich ist das ab jetzt Meditation. Auch wenn Jhana und Samadhi dasselbe sein sollten.

Ellviral:

Nur eine Einteilung, damit irgendwelche sich brüsten können auf welcher Stufe sie sind, für andere ein Hinweisgeber, ob das Samadhi überhaupt noch Samadhi ist.

Habe ich erst nicht verstanden, aber durch den darauffolgenden Satz dann doch :

Ellviral:

Denn eines muss dir ganz bewusst werden: Samadhi ohne klarem Wachsein ist kein Samadhi. Dösen, in Nebel versinken, gar einschlafen oder Träumen ist keine Meditation.

Das stimmt wohl. Danke für die Erinnerung.

Ellviral:

Alles was ich schreibe, ist meine Erfahrung und muss nicht korrekt oder gar richtig sein.

Das stimmt. Aber ich fand es hilfreich.

User19823:

Was hälst du davon?

Habe es nicht ganz verstanden. Aber ich merke auch, dass ich mich in den Gedanken verfange und mir das zu viel wurde mit den ganzen Begriffen. Wenn ich praktiziere möchte ich aber auch wissen, was ich da mache und was bei raus kommen soll. Das gibt mir Halt, Orientierung. Aber ich habe ein Video gefunden, wo alle Atem- Übungen vorgestellt werden mit den jeweiligen Wirkungen, das habe ich mir schon zu einem Drittel angehört.

Aber praktizieren ist auch das, was Du meintest. Achtsam sein im Alltag. Also ja, ich halte davon auch was, mich mehr dem Tun zuzuwenden als nur zu lesen und darüber nachzudenken, wo meist nichts bei raus kommt, mich nur verwirrt. Schönen Tag.