Unterschied zwischen angenehmen und unangenehmen Gefühlen

Erdmaus:

was ist der Unterschied zwischen der Empfindung "Rot" und der Empfindgung "Blau" ?
Diese Frage konnte ich mir bislang ebensowenig erklären wie die Frage nach dem Unterschied zwischen angenehmen und unangenehmen Gefühlen, welcher für mich nachwievor ein großes Rätsel bleibt.

Ich glaube kaum, das der Buddha eine Lehre gelehrt hat deren Absicht es gewesen ist solche
Unterschiede zu erklären. Weder Rot noch Blau weder rechts noch links oder oben und unten.
Aber in der Seesamstrasse wurden meiner Meinung nach solche Fragen behandelt. Sogar die
Unterschiede zwischen "hier" und "dort" wurden ausführlich an praktischen Beispielen erklärt.

accinca:

mirco:

'Gefühle' und 'Empfindung' beschreibt im Deutschen nicht das Gleiche.

Da halte ich mich mal an den Duden:
"Gefühl 1. Empfindung, Feeling, Gefühlseindruck; (geh.): Empfinden; (bildungsspr.): Sentiment.
2. Empfindung, Gefühlsregung, Gefühlswallung, Gemütsbewegung, Seelenregung, ... "

Wie du siehst alles synonym.

In der Lehre des Buddha wird das jedenfalls nicht getrennt.

Es gibt nur fünf khandha und davon ist "Gefühl" eins

Alles anzeigen

Ihr scheint beide richtig zu liegen. . . mirco sieht die Sprache wie sie ist. . . accinca sieht die Dinge wie sie sind

thecap:

Ihr scheint beide richtig zu liegen. . . mirco sieht die Sprache wie sie ist. . . accinca sieht die Dinge wie sie sind.

Die Dinge zu sehen wie sie sind bedeutet aber auch die Sprache zu sehen wie sie ist und
diese ist keineswegs so fest gefügt wie manche glauben vorgeben zu können. Jedenfalls
gibt es darüber verschiedene Vorstellungen in der Bevölkerung. Es ist aber auch klar, daß
es immer wieder solche und solche Bestrebungen gibt - aus welchen mehr oder weniger
berechtigten oder unberechtigten Gründen auch immer.

Erdmaus:

was ist der Unterschied zwischen der Empfindung "Rot" und der Empfindgung "Blau" ?
Diese Frage konnte ich mir bislang ebensowenig erklären wie die Frage nach dem Unterschied zwischen angenehmen und unangenehmen Gefühlen, welcher
für mich nachwievor ein großes Rätsel bleibt.

lg
maus

Es gibt 6 Sinne (die auf Basis der 5 physischen Sinnesorgane und den 6. Sinn, besser bekannt unter der Bewußtseins-Bezeichnung "Hauptbewußtsein", manchmal sehr falsch - weil nur auf eine einzige von vielen Funktionen abhebend - "Denk-"Bewußtsein genannt. Dieser 6. Sinn wird auf der einen Seite "gespeist" von den 5 anderen, führt aber auch sein "Eigenleben", letzteres meist in der Form "kreativer Synthese" wie sprachliches Denken welches - nur im Zusammenhang mit den 5 anderen Sinnen - zwar trügerische aber dennoch pragmatisch hilfreiche "Bestimmung" ist oder auch bildliches Denken wie Visualisierung, "Muster"-Projektion oder assoziatives Denken wie nicht-sprachliche Bedeutungszuweisung ohne Benennung).

Unterscheide zwischen direkter (Sinnes-)Wahrnehmung und synthetischem Denken (es gibt kein nicht-synthetisches Denken), dann wirst du es verstehen lernen.
Die Zuweisung "rot" oder "blau" erfolgt nach den gleichen Kausalitäten wie die Zuweisung "angenehm" und "unangenehm", nur die Vermittlung, das Lernen, was "rot" oder "blau" auf der einen Seite zu nennen ist und "angenehm" und "unangenehm" auf anderen Seite erfolgt unter Anwendung unterschiedlicher direkter (Sinnes-)Wahrnehmung. Es ist ein Lernen, weil die Benennung bloße sprachliche Konvention ist.

(Dharmakirti ist in dem Kontext von direkter Wahrnehmung und indirekter Schlussfolgerung zu empfehlen - Benennung kann auch als eine Art 'Schlussfolgerung' betrachtet werden)

LG

Smegon:

Außerdem fühlt man sich ja auch irgendwie mies , wenn man ein negatives Gefühl hat.

Sollte nur mal so eine Anregung sein
Lg

Die Hauptsache ist, man hat kein negatives Gefühl wenn's ans Sterben geht.

Auch nur als Anregung.

LG

Dudjom:

Hauptsache ist, man hat kein negatives Gefühl wenn's ans Sterben geht.
LG

Ruf mich an, wenns soweit ist und bestätige mir es dann...Dann glaub ich es Dir.

crazy-dragon:

Dudjom:

Hauptsache ist, man hat kein negatives Gefühl wenn's ans Sterben geht.
LG

Ruf mich an, wenns soweit ist und bestätige mir es dann...Dann glaub ich es Dir.

In deinem Alter sollte man etwas ernster beim Thema "Sterben" sein.

LG

Dudjom:

crazy-dragon:

Ruf mich an, wenns soweit ist und bestätige mir es dann...Dann glaub ich es Dir.

In deinem Alter sollte man etwas ernster beim Thema "Sterben" sein.

LG

Ich weiß ja nicht, wie alt du bist, dein Profil schweigt sich da ja aus. Aber in meinem Alter, ich bin heuer sechzig geworden, da wird es einem auch leichter sich mit der eigenen Sterblichkeit anzufreunden. Heiterkeit scheint mir diesem Thema gegenüber jedenfalls angebrachter als die von die geforderte Ernsthaftigkeit.
Abstrakt läßt sich ja leicht darüber theoretisieren, insbesondere, wenn man sich in jüngeren Jahren noch nicht so unmittelbar betroffen fühlt. Wie es mir dann im Ernstfall wirklich damit geht, wenn der Tod, vielleicht nochdazu in einer gerade vermeintlich ungelegenen Situation anklopft, dann gebe ich dir jederzeit das Recht mich anzurufen, ob ich es wirklich schaffe, gelassen loszulassen..

ungläubiger peter:

Ich weiß ja nicht, wie alt du bist, dein Profil schweigt sich da ja aus. Aber in meinem Alter, ich bin heuer sechzig geworden, da wird es einem auch leichter sich mit der eigenen Sterblichkeit anzufreunden. Heiterkeit scheint mir diesem Thema gegenüber jedenfalls angebrachter als die von die geforderte Ernsthaftigkeit.

Wenn du das ungünstige Karma deiner zahllosen Leben "neutralisiert" hast durch ernsthafte Praxis in deinem jetzigen kostbaren Leben und dadurch die Geistestübungen entweder restlos beseitigt hast oder aber Unmengen tugendhaften Verdienstes angesammelt hast, so dass die Geistestrübungen dir im Augenblick des Sterbens keinen Strich durch die Rechnung machen können, dann magst du heiter sein. Wenn nicht, dann nicht. Der Buddha jedenfalls lehrte dass die meisten der Menschenwesen in die tieferen Bereiche fallen werden. Von da aber ist die Möglichkeit des Entrinnens (nach unvorstellbar langer Dauer des Leidens dort) verschwindend gering.

LG

http://www.palikanon.com/angutt/a01_011-033.html#a_i33

...
» Ebenso gibt es nur wenige Wesen, die, als Menschen abscheidend, unter den Menschen oder den Himmelswesen wiedergeboren werden, und bei weitem mehr Wesen gibt es, die, als Menschen abscheidend, in einer Hölle wiedergeboren werden, in tierischem Schoß oder im Gespensterreich;
...
Ebenso gibt es nur wenige Wesen, die, aus der Hölle, dem Tierschoß oder dem Gespensterreich abscheidend, unter den Menschen oder den Himmelswesen wiedergeboren werden, und bei weitem mehr gibt es, die, aus der Hölle, dem Tierschoß oder dem Gespensterreich abscheidend, eben dort wiedergeboren werden.

mirco:

Dudjom:

In deinem Alter sollte man etwas ernster beim Thema "Sterben" sein.

"sollte" "ernst" ... hört sich nicht nach freudvoller Praxis an

Was propagierst du? Die irre Freude vergnügungsüchtiger Dummköpfe, die - in die Tiefe stürzend und sich noch im freien Falle befindend - sich freuen, dass bisher doch alles gutgegangen sei (weil sie noch nicht aufgeschlagen sind)?
Das kann nicht wirklich deine Absicht sein ... ?

Freude resultiert aus dem Tun des Richtigen.

LG

Erdmaus:

Naja - man kann dies ja nicht überprüfen. Ich frage mich auch immer, wo diese Hölle oder das Geisterreich physikalisch verortet sein soll. Gibt es da irgendwo einen Höllenplaneten, auf dem die Evolution durch merkwürdige Prozesse eine Welt geschaffen hat, welche von dämonenartigen Gnomen bewohnt wird, von denen man durch die Gegend gejagt, zerbrutzelt und aufgespießt wird?

Und wo glaubst du ist Leid "physikalisch verortet"?

Erdmaus:

Vieles scheint mir außerordentlich stark der Phantasie entspringend diesbezüglich.

Was dein "physikalisch verortet" angeht, hast du recht diesbezüglich.

Erdmaus:

In metaphorischem Sinne gibt es also durchaus Himmel und Hölle und das hier auf der Erde.

Du meinst auf der metaphorischen "Erde"?

Erdmaus:

Eventuell ist es sinnvoller und aufgeklärter sich diese realen Beispiele, die man täglich sehen kann, als Anschauung herzunehmen, als von Himmel, Hölle und Geisterreichen zu sprechen, deren Existenz man nicht nachweisen kann und welche stark anakronistisch und märchenhaft anmuten.

Analoges mögen sich die Höllenbewohner denken, wenn sie von der Erde und den Menschen zu hören bekämen. Nur dass sie sich solche Gedanken gar nicht machen könnten, weil die Qual zu heftig ist.

LG

Erdmaus:

Dudjom:

Und wo glaubst du ist Leid "physikalisch verortet"?

Was dein "physikalisch verortet" angeht, hast du recht diesbezüglich.

LG

Naja ich meine Leben muss ja irgendwo existieren. Wir wissen, dass Leben hier auf der Erde existiert. Ob es irgendwo eine Hölle gibt, als Ort, welcher von der Erde verschieden ist, weiß doch keiner.

Alles anzeigen

Der Buddha wußte es und hat gelehrt um vor schlechten Wanderungen zu bewahren.

Erdmaus:

Die Versuchung liegt halt nahe, unter einem Höllenbereich oder einem Geisterreich oder einem Himmel auch entsprechende Orte zu verstehen wo man sich dann aufhält.

Sieh es einfach analog zu dem, was du von "Erde" denkst. Diese scheint dir realer, weil du tasten, fühlen, sehen wie ein Mensch und vor allem denken wie ein Mensch kannst.

Erdmaus:

Ich denke diese Vorstellung ist problematisch und auch ein wenig naiv. Wenn man Himmel und Hölle aber als Orte im eigenen Herzen versteht, dann entspricht das einer aufgeklärteren Art und Weise das zu verstehen.

"Himmel" und "Hölle" sind nicht weniger real wie "Erde". Wenn "Erde" ein Ort ist, dann sind "Himmel" und "Hölle" es auch. Und wenn "Erde" kein Ort ist, dann sind "Himmel" und "Hölle" es auch nicht.

LG

Erdmaus:

Zitat

Der Buddha wußte es und hat gelehrt um vor schlechten Wanderungen zu bewahren.

Ich nehme grundsätzlich nur überprüfbare Dinge aus seiner Lehre an.

Gut. Ich will dich auch nicht überreden.
Aber bedenke, dass das, worum es hier geht, nicht überprüfbar ist und nie überprüfbar sein wird. Denn wenn du die Wirkungen spürst, um die es hier geht, dann erinnerst du dich nicht an die Lehre und daran, dass du mal gesagt hast "Ich nehme grundsätzlich nur überprüfbare Dinge aus seiner Lehre an" und du erinnerst dich nicht an "Erdmaus" oder welche Namen du sonst auch noch zu tragen pflegst in diesem Leben.
In der Hölle gibt es nur mehr nicht endenwollende Qual und Schmerzen, sonst nichts. Die anderen Bereiche zeichnen sich ebenso dadurch aus, dass es nur mehr das dortige gibt, sonst nichts. So wie es eben in diesem Leben nur "das der Menschen" gibt und sonst nichts.

LG

Erdmaus:

Es geht doch darum Reinheit im eigenen Herzen zu kultivieren und sich loszulösen von dem was mir Leid verursacht. Loszulassen von einem Konzept, das wir "Ich" nennen. Sich innerlich frei machen von der Last, welche es mit sich bringt dieses Konzept vom Ich herumzutragen.

"loszulösen von dem was mir Leid verursacht"
Genau: die falschen Taten und Motivation zu lassen.

"Loszulassen von einem Konzept, das wir "Ich" nennen."
Genau: deswegen loszulassen von dem Bezugsrahmen "ich", der alles nur danach als real bewertet, was im Rahmen dieses "ich" in diesem Leben über die Sinne erlebbar ist.

Erdmaus:

Das alles kann ich überprüfen.

Sagt das "ich".

Erdmaus:

Ich kann mich darin üben innerlich klarer, stiller und friedvoller zu werden und die Natur des Ich-Konzepts anzusehen. Der edle achtfache Pfad ist ein Weg im eigenen Herzen. Ein Weg des Loslassens.

Wenn du nicht von richtigem loslässt, dann ist das gut. Wenn du das richtige aber ablehnst, mit der Begründung "loslassen", dann ist das schlecht. Das sind konditionale Aussagen!

Erdmaus:

Ich kann diesen Weg gehen ohne auch nur im Ansatz von Dingen ausgehen zu müssen, die ich nicht überprüfen kann. Diese unüberprüfbaren Dinge sind auch gar nicht von Belang für die Praxis, die mir hier auf der Erde, in diesem Körper, direkten Nutzen bringt.

Wenn du dies mit der gleichen Konsequenz und Akribie tun kannst und dir auch nicht den geringsten Fehler nachsiehst, dann ist das gut.
Allein die Erfahrung zeigt im Allgemeinen, dass dies idR nicht der Fall ist, dass aber das "was soll's, ist ja nicht so schlimm" überwiegt.

Erdmaus:

Und was wäre wenn es einen Himmel und eine Hölle gäbe?

Es gibt sie, so wie es diese Erde und die Menschen darauf gibt.

Erdmaus:

Es wäre nicht weiter schlimm, denn die in ihrer Wirkung überprüfbaren Werkzeuge bewahren einen vor diesen hypotetischen Bereichen. Ich schlage mit einer Klappe auf jeden Fall die überprüfbare Fliege in diesem Leben. Ob es noch einen Schwarm anderer Fliegen gibt, die ich damit zusätzlich erwische, ist nicht mehr von Belang für mich.

Wenn du so 100%ig in deiner Ethik bist und so 100%ig indem du dir nicht die geringste Nachlässigkeit durchgehen lässt, dann bist du ein wahrhaft guter Praktizierender. Aber ganz ehrlich, wenn du so ein wahrhaft guter Praktizierender wärst, dann hättest du vieles von dem, was du hier bereits geschrieben hast, nicht geschrieben.

LG