Alexithymiker der Superbuddhist ?

Mirco:

Losang Lamo:

Sich damit zu identifizieren ist für mich Synonym für Anhaften. Oder? Man identifiziert sich und klebt dadurch dran.
Also ist demnach Nicht-damit-identifizieren Schritt 2 und dann richtig ganz loslassen Schritt 3.
Mein Blickwinkel.

*lach*
Also, nach Deiner Denke ist
Anhaften = Identifizieren
Loslassen=De-Identifizieren

Dann muß doch danach nicht nochmal Losgelassen werden.

Gruß

Alles anzeigen

Doch, doch, Witzbold Doppelt hält hier einfach besser.

Das Nicht-damit-Identifizieren ist wie Abstand nehmen, den Klammergriff lösen.
Das "Loslassen" ist dann wie wirklich Wegziehenlassen, das vollständige Öffnen der Hand.

Losang Lamo:

Das Nicht-damit-Identifizieren ist wie Abstand nehmen, den Klammergriff lösen.
Das "Loslassen" ist dann wie wirklich Wegziehenlassen, das vollständige Öffnen der Hand.

Jetzt verstehe ich

Das erinnert mich an die Formel meines Lehrers:
Erkennen - Loslassen - Entspannen - Lächeln - Zurückkehren - Wiederholen
Wie Du es beschreibst, wäre Dein Nicht-damit-Identifizieren sein 'Loslassen' und Dein Loslassen sein 'Entspannen'.
Davon redet er immerzu, nach dem Loslassen den Griff zu lockern, die vom Anhaften/Verlangen
übriggebliebene Spannung zu lösen. In deinen Worten "das vollständige Öffnen der Hand".

Gruß

Mirco:

Losang Lamo:

Das Nicht-damit-Identifizieren ist wie Abstand nehmen, den Klammergriff lösen.
Das "Loslassen" ist dann wie wirklich Wegziehenlassen, das vollständige Öffnen der Hand.

Jetzt verstehe ich

Das erinnert mich an die Formel meines Lehrers:
Erkennen - Loslassen - Entspannen - Lächeln - Zurückkehren - Wiederholen
Wie Du es beschreibst, wäre Dein Nicht-damit-Identifizieren sein 'Loslassen' und Dein Loslassen sein 'Entspannen'.
Davon redet er immerzu, nach dem Loslassen den Griff zu lockern, die vom Anhaften/Verlangen
übriggebliebene Spannung zu lösen. In deinen Worten "das vollständige Öffnen der Hand".

Alles anzeigen

Der Fehler liegt bereits im "Erkennen als". So wirst du die Dämonen niemals los.

Das ist wie wenn sich einer ins Licht stellt und sich einredet "Ich bin nicht mein Schatten." So lange er sich ins Licht stellt, ist der Schatten da.

Da sind wir wieder beim "bewußten beachten" ...

Zitat

3. Der Erhabene sprach also: "Welches ist aber, ihr Bhikkhus, das Gesetz von der ursächlichen Entstehung?

Aus dem Nichtwissen als Ursache entstehen die Gestaltungen;
aus den Gestaltungen als Ursache entsteht das Bewußtsein;
...
Auf solche Art kommt der Ursprung der ganzen Masse des Leidens zustande.

http://palikanon.com/samyutta/sam12_10.html

Alles anzeigen

Was wirst du also tun wenn nach dem Ausatmen kein Einatmen mehr kommt, aber solche Dinge gewohnheitsmäßig erscheinen bei schwindenden Kräften und versagendem Willen und versiegender Erinnerung an die guten Vorsätze?

hedin:

Mirco:

Du meinst bestimmt Begehren/Verlangen (tanha). Das kommt vor Anhaften.

Ergreifen/Anhaften ist Begehren an den Folgen (Gefühl) der Identifikation eines Ich-Mein-Selbst.

Stimmt ja, so konnte ich es gerade nicht sehen.
Begehren taṇha ist ja bereits der "ich"-will/willnicht-Geist, die Identifikation,
das sich-gleichsetzen mit dem Vorgang, ein Übernehmen der Gewohnheit des Vorgangs des tieferen Ich-Glaubens aus dem upādāna.

Kampf den Gewohnheiten!

Mirco:

hedin:

Ergreifen/Anhaften ist Begehren an den Folgen (Gefühl) der Identifikation eines Ich-Mein-Selbst.

Stimmt ja, so konnte ich es gerade nicht sehen.
Begehren taṇha ist ja bereits der "ich"-will/willnicht-Geist, die Identifikation,
das sich-gleichsetzen mit dem Vorgang, ein Übernehmen der Gewohnheit des Vorgangs des tieferen Ich-Glaubens aus dem upādāna.

Kampf den Gewohnheiten!

Bei diesen beiden ist es eigentlich völig egal was davon zuerst kommt, denn dann ist das Kind schon in den Brunnen gefallen...

Maybe Buddha:

Bei diesen beiden (upādāna, taṇha) ist es eigentlich völig egal was davon zuerst
kommt, denn dann ist das Kind schon in den Brunnen gefallen...

Das hat den Vorteil, das man es jederzeit wieder rausholen kann.
In dem Moment damit aufhöhren, wenn man es bemerkt.

Gruß

Mirco:

Maybe Buddha:

Bei diesen beiden (upādāna, taṇha) ist es eigentlich völig egal was davon zuerst
kommt, denn dann ist das Kind schon in den Brunnen gefallen...

Das hat den Vorteil, das man es jederzeit wieder rausholen kann.
In dem Moment damit aufhöhren, wenn man es bemerkt.

Gruß

Ja, aber muss dann schon bei Kontakt oder Gefühl geschehen, sonst ist es zu spät...

Maybe Buddha:

Mirco:

Das hat den Vorteil, das man es jederzeit wieder rausholen kann. In dem Moment damit aufhöhren, wenn man es bemerkt.
Gruß

Ja, aber muss dann schon bei Kontakt oder Gefühl geschehen, sonst ist es zu spät...

Zu spät wofür? Zum Aufhören ist es nie zu spät. Loslassen ist in diesem Zusammenhang, immer gut, egal an welcher Stelle.

zu spät um das daraus entstehende dukkha zu verhindern...

Maybe Buddha:

zu spät um das daraus entstehende dukkha zu verhindern...

Ja, und auch aus dem kann man dann jederzeit aussteigen. Das ist doch das wunderbare.

Mirco:

Maybe Buddha:

zu spät um das daraus entstehende dukkha zu verhindern...

Ja, und auch aus dem kann man dann jederzeit aussteigen. Das ist doch das wunderbare.

Aber wenn du erstmal Dukkha erleidest, erleidest du Dukkha. Dann kann man wieder versuchen nicht wieder mehr Dukkha zu erzeugen, da haste recht. Aber wenn die Lawine am rollen ist kannst du sie nicht mehr aufhalten. Du kannst dann nur durch Achtsamkeit verhindern weitere Lawinen auszulösen...

GaliDa68:

Die Lawine rollt immer. Da ist niemand, der was aufhalten muss.

Dukkha ist also unaufhaltbar...?
Ich habe deine Einstellung zum "Leben" schon mitbekommen. Du glaubst nicht an Erleuchtung oder dergleichen, nur das man mit den Dingen die kommen bestmöglich umgehen muss indem man sie hinnimmt. Korrigier mich bitte wenn ich deine Ansicht falsch darstelle.

Falls es so ist bin ich nicht deiner Auffassung.

Das da niemand ist, ist klar. Aber die Illusion des "Selbst" verursacht ständig neue Lawinen. Verschwindet die Illusion, verschwindet auch die Lawine...

Maybe Buddha:

Mirco:

Ja, und auch aus dem kann man dann jederzeit aussteigen. Das ist doch das wunderbare.

Aber wenn du erstmal Dukkha erleidest, erleidest du Dukkha. Dann kann man wieder versuchen nicht wieder mehr Dukkha zu erzeugen, da haste recht. Aber wenn die Lawine am rollen ist kannst du sie nicht mehr aufhalten. Du kannst dann nur durch Achtsamkeit verhindern weitere Lawinen auszulösen...

Wenn ich aus unheilsamen Taten (geistig, körperlich, sprachlich) aussteige, steige ich aus dem Leid aus.

Was da vorher an "Lawinen" wie Du es bezeichnest, losgetreten wurde, darauf habe ich keinen Einfluß, das liegt nicht in meinem Wirkungsbereich.

Ich kann an erster Stelle und immer nur direkt und aktiv sofort im hier und jetzt mein Leid verändern.

Gruß

P.S.: Natürlich ist es meine Aufgabe, Anderen zu helfen und ihr Leid zu verringern,
sofern kein Schaden für niemanden, also auch nicht für mich, dadurch entsteht.
(Mitgefühl vs. Co-Abhängigkeit)

Bakram:

ich frage mich gerade ob ein Alexithymiker womöglich bessere Voraussetzungen hat um Arhat zu sein. "Gefühlsblind" zu seint scheint doch ungeheuer hilfreich um buddhistische Ideale zu verwirklichen: frei von störenden Emotionen: Liebe nicht, hasse nicht etc...

Ich habe mir kürzlich eine ähnliche Frage gestellt, nämlich wie sich organische Anomalien am Gehirn (Schlaganfall, Unfall, Tumore... ) auf das Empfinden von dukkha und die Möglichkeit sich davon zu befreien auswirken. Desgleichen schwere Geisteskrankheiten (Schizophrenie, Psychosen,... ). Ich vermute, dass sich Menschen deren skandhas funktional wesentlich vom 'gesunden Normalmenschen' abweichen nicht zur 'Zielgruppe' der Lehre Buddha Shakyamunis von der Überwindung des Leidens gehörten. Was nicht heißen soll, dass diese Menschen kein dukkha erfahren oder sich nicht davon befreien können, sondern nur, dass sich die Lehre nicht eins-zu-eins auf sie bzw. von ihnen anwenden lässt.

Außerdem denke ich, dass 'Superbuddhist' zu sein am eigentlichen Ziel vorbei geht. Da wird, um im bekannten Bild zu bleiben, die Frage, wer der beste Floßfahrer ist verwechselt mit der Frage, wie es jemandem gelingt ans andere Ufer zu gelangen.

Und ich frage mich, ob Arhat sein nicht eine zu verdinglichte Sicht ist. Auch ein Arhat kann doch nur bedingt enstehen und ich kann mir nicht vorstellen, dass Alexithymie eine förderliche Voraussetzung im paticca-samuppāda eines Arhat ist.

simak