1ste Fesseln zum Stromeintritt

    mukti:


    Zitat

    mukti hat geschrieben:Buddhanatur, das wird dann wohl die reine Natur des Geistes sein, ohne Gier, Hass und Verblendung. Geist und Körper bestehen ja noch wenn Nibbana erreicht ist, aber ohne Ich und Mein. Buddha bedeutet "der Erwachte", obwohl dann keine illusorische Person mehr besteht. Der Geist ist erwacht - Buddhanatur. Die vergeht dann aber auch mit dem Tod.


    das ist echt gut geschrieben.



    nibbana und buddhanatur zeigt sich "schon" in den parami, in bodhi...ein buddha, ein arhat, ein bodhisattva..sie alle haben diese ausstrahlung...selbst die orte an denen sie sich aufhalten oder aufgehalten haben...

    Jikjisa:

    @ Sukha:
    Und wenn Du einen Satz " Ich sehe, daß Du einiges durcheinander bringst" formulierst, dann formuliere ich halt mal " Ich sehe, Du hast Deine Ansicht geändert",
    obwohl mir das eigentlich unangenehm ist. Wir stehen einfach beide nicht auf Erziehungs,-und Belehrungstonlagen. Und das ist auch gut so.


    Jikjisa:

    ... aber ich für meiner einer schätze, wenn jemand rechtzeitig sagt: das geht mir richtig auf den sack


    Wenn Du A-dhamma schreibst, musst Du in einem Forum mit Belehrung rechnen.
    Wenn Du A-dhamma schreibst, gibt es, wenn Du Glück hast, bzw. karmisch passt, Freunde die Dich belehren.
    Wenn Du A-dhamma schreibst, sei dankbar wenn Du eines besseren belehrt wirst.


    Und vor allem ----- lese achtsamer. Das würde hier manches vereinfachen und freundlicher gestalten.


    By the way ...... MMchen war früher auch so schnell "angepisst"/ aufgeregt wie Du, wenn ich oder accinca schrieben.
    Schau ihre Gelassenheit heute :D Vorbildlich!!!


    MonikaMarie1:

    Ist es denn so schlimm, wenn ich auf dem Weg - flankiert von verschiedenen Interpreten - Begriffe nutze, die zum Schluss ihre Notwendigkeit verlieren?
    Ist es denn nicht sogar auch so, dass der Buddha davon sprach, nach der Überfahrt über den Strom hat das Boot seinen Zweck erfüllt und kann losgelassen werden?


    Nein, das ist nicht schlimm.

    Sukha:


    Bis man nicht weiß was Nibbana bedeutet, kann man für sich natürlich auch den Begriff "Buddhanatur" als Hilfsmittel verwenden.


    Ist ja auch in manchen Schulen ein adäquates Hilfsmittel. Der Fehler ist aber es zur Allgemeingültigkeit zu erheben, so wie im Mahayana geschehen. Denn der Buddha hat "Buddhanatur" in keinster Weise gelehrt.


    Liebe Grüße
    Sukha

    Zitat

    Wenn Du A-dhamma schreibst, musst Du in einem Forum mit Belehrung rechnen.
    Wenn Du A-dhamma schreibst, gibt es, wenn Du Glück hast, bzw. karmisch passt, Freunde die Dich belehren.
    Wenn Du A-dhamma schreibst, sei dankbar wenn Du eines besseren belehrt wirst.


    Oh ja, Mensch, hatte ich ganz vergessen, daß das S-Dhamma hier das Voll-Dhamma ist . Ich werd deine Beiträge sammeln, ausdrucken und einpeitschen.
    Versprochen.


    Zitat

    Schau ihre Gelassenheit heute :D Vorbildlich!!!


    Ja. Ist was anderes als Gleichgültigkeit.

    Arahya Lama Dawa und Johannes Franz Litsch entschlossen sich gestern abseits vom Programm zu einer gemeinsamen Dialog,-und Diskussionssetting mit allen Anwesenden.
    Das war mal interessant und lehrreich. Zumal eben nicht die Differenzen im Mittelpunkt stehen, sondern ruhige Aufklärung über persönliche und schulspezfische Ansichten und Missverständnisse. Das Wort Buddhanatur ist hier schon x mal durchgekaut worden. Noch immer ist es "A-Dhamma". Aber eben nur hier für 2-3 Leute. Die meisten Leute verstehen es soweit das ( dualistisch ) geht, benutzen es oder benutzen es nicht und fertig. Und wenn man möchte finden sich auch die Querverbindungen zum PK. Auch da sind schon oft die Entsprechungen aufgezeigt worden. Wenn man nicht möchte dann eben nicht. Der halbe PK ist Mahayana. Und das halbe Mahayana ist Theravada. So Leute wie Litsch und Lama Darwa wissen das. Wenn das hier ein paar versprengte Einsiedlerkrebse nicht auf den Schirm kriegen: so what ?

    Sukha:

    Denn der Buddha hat "Buddhanatur" in keinster Weise gelehrt.


    Liebe Sukha, das ist nun auch nicht richtig. Wenn Du geschrieben hättest: "Im Rahmen des Pali Kanons hat der Buddha "Buddhanatur" nicht gelehrt", wäre ich damit einverstanden. Die Vertreter des Mahayana haben doch hier im BL häufig genug darüber geschrieben, dass es eben nicht nur den "Pali Kanon" sondern auch den "Sanskrit Kanon" gibt. In vielen Sanskrit Sutren ist sehr wohl die Rede davon, dass der Buddha auch "Buddhanatur" gelehrt hat. Allerdings kommt mir diese "Diskussion" vor wie eine "Neverending Story"....

    Matthias65:

    ... Allerdings kommt mir diese "Diskussion" vor wie eine "Neverending Story"....


    Und auch niemals lösbar, es sei denn, wir haben alle denselben gleichmütigen Stand und lassen Worte Worte sein und Dinge Dinge. Aber auch ich kenne das. Ich lass eine gewisse Zeit, wenn nicht sogar Jahre, ins Land ziehen, ohne mich an solchen Themen zu beteiligen, weil ich sie letztendlich auch total unwichtig für meine Befreiung finde - und siehe da, allein das fühlt sich schon frei an. Aber dann sticht mich offensichtlich der ICH-MEIN-Hafer und meint plötzlich, wieder ordentlich mitreden-schreiben zu müssen und nun muss Ich aufpassen (pass Du auch auf Joram :lol: ), dass ich mich nicht in mein altes Ich-habe-aber-Recht-und-verstehe-alles-besser-als-Du hineinziehen lasse. Eine wunderbare Übung, auch dies wiedermal.
    DANKE
    _()_ MMchen

    MonikaMarie1:

    Aber dann sticht mich offensichtlich der ICH-MEIN-Hafer und meint plötzlich, wieder ordentlich mitreden-schreiben zu müssen und nun muss Ich aufpassen (pass Du auch auf Joram ), dass ich mich nicht in mein altes Ich-habe-aber-Recht-und-verstehe-alles-besser-als-Du hineinziehen lasse. Eine wunderbare Übung, auch dies wiedermal.


    Hi Monika, also ich finde die Sichtweise von Sukha "objektiv" nicht richtig, das hat nicht mal etwas mit meinem oder Deinem Ego zu tun. Es ist eine schlichtweg falsche Darstellung, dass der Buddha "Buddhanatur" generell nicht gelehrt hatte.

    Matthias65:

    Die Vertreter des Mahayana haben doch hier im BL häufig genug darüber geschrieben


    Habe ich an irgendeiner Stelle bestritten, dass es im Mahayana die "Buddhanatur" gibt?
    Habe ich es nicht an mehreren Stellen, in mehreren Beiträgen hier in diesem Thread als probates Hilfsmittel anerkannt?
    Befinden wir uns hier im Theravadabereich oder im "Allgemeinen" bzw. "Mahayanabereich" des Forums?
    Bezieht man sich im Theravada auf den PK oder den Sanskrit Kanon?


    Diese Diskussionen gibt es seit dem Entstehen des Mahayana, seit dem Abspalten verschiedener Schulen und Meinungen.


    Das Thema wa hier eh "1ste Fesseln zum Stromeintritt" und nicht "Buddhanatur".


    MonikaMarie1:

    Ich-habe-aber-Recht-und-verstehe-alles-besser-als-Du


    Damit das eben nicht geschieht, sollte man sich immer wieder auf die Lehre, den Dhamma selber rückbesinnen/berufen.
    Z.B. Belege durch Zitate.


    ()

    Matthias65:
    MonikaMarie1:

    Aber dann sticht mich offensichtlich der ICH-MEIN-Hafer und meint plötzlich, wieder ordentlich mitreden-schreiben zu müssen und nun muss Ich aufpassen (pass Du auch auf Joram ), dass ich mich nicht in mein altes Ich-habe-aber-Recht-und-verstehe-alles-besser-als-Du hineinziehen lasse. Eine wunderbare Übung, auch dies wiedermal.


    Hi Monika, also ich finde die Sichtweise von Sukha "objektiv" nicht richtig, das hat nicht mal etwas mit meinem oder Deinem Ego zu tun. Es ist eine schlichtweg falsche Darstellung, dass der Buddha "Buddhanatur" generell nicht gelehrt hatte.


    Kannst Du bitte ein Beispiel bringen. Z.B. eine Lehrrede, die vom historischen Buddha stammt.
    Das wäre supi und die Diskussionen wären beendet.


    ()

    Sukha:

    Habe ich an irgendeiner Stelle bestritten, dass es im Mahayana die "Buddhanatur" gibt?


    Doch hast Du, weil Du meintest, dass der Buddha generell nicht über Buddhanatur gelehrt hätte.


    Sukha:

    Kannst Du bitte ein Beispiel bringen. Z.B. eine Lehrrede, die vom historischen Buddha stammt.Das wäre supi und die Diskussionen wären beendet.


    Z.B. hier:


    http://www.iphpbb.com/foren-ar…a-33655528-5855-1202.html


    Sukha, die Lehre der Buddhanatur ist einer der zentralen Lehren im Mahayana Buddhismus. Da ist es doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit, dass es dann auch Sutras geben muss wo der Buddha darüber gelehrt hat. Daher habe ich den Link vom Mahaparinirvana Sutra zunächst nicht eingestellt.

    Matthias65:


    Sukha hat geschrieben: Kannst Du bitte ein Beispiel bringen. Z.B. eine Lehrrede, die vom historischen Buddha stammt.Das wäre supi und die Diskussionen wären beendet.


    Z.B. hier:


    http://www.iphpbb.com/foren-archiv/16/1 ... -1202.html


    Das tibetische Mahayana Mahaparinirvana-Sutra


    Nun was soll ich sagen. Genau in diesem Sutta steht oftmals das genaue Gegenteil von dem was im Mahaparinirvana-Sutra des PK steht.
    Diese Sutte wurde wesentlich später als die des PK aufgeschrieben.
    Und selbst in den einzelnen Mahayana-Schulen wird eben dieses Sutra unterschiedlich tradiert und interpretiert.



    Also überzeugt hast Du mich noch nicht, dass dies auf den historischen Buddha zurück geht. :)


    Liebe Grüße
    Sukha

    Steht nicht vielleicht der Begriff Buddhanatur für das, was der Buddha als "ungeschaffenes Element" bezeichnet? Ich habe das jedenfalls bis heute Mittag darunter verstanden. Seit heute Mittag nun ist für mich klar, dass der Begriff Buddhanatur wiederum eine Art Ding ist, die - genau so wie z.B. die Seele - etwas ist, was jedem Wesen innewohnen soll. Da ich aber auch verstanden habe, dass Nibbana kein Ding ist, kann es also nicht dasselbe sein wie Buddhanatur.


    Denn ein "ungeschaffenes Element" kann nicht die Ursache von einem Ding sein, dass sich dann später durch Entwicklung wieder in dieses ungeschaffene Element verwandelt und dann glaubt, es war schon mal ein ungeschaffenes Element. Das wäre ja so, als würde ein Auto glauben, es wäre ursprünglich mal das ungeschaffene Element im Kopf des Entwicklers gewesen und käme dann beim Auseinanderbau in seine Einzelteile und deren Verschrottung sozusagen befreit wieder in den Kopf des Entwicklers zurück und würde behaupten, "da war ich ja schon immer". (Ich weiß, ein außerordentliches blödes Beispiel, aber ich find's Klasse :lol: )
    Oder war das Auto da doch schon von Anbeginn? Oder wo beginnt Nibbana. Fragen über Fragen ...


    Das einzige, was ich jetzt akzeptieren kann, ist, dass die Buddhanatur die - allerdings nur Menschen - innewohnende Fähigkeit ist, den Pfad zur Befreiung zu wählen. Ein Tier kann dies nicht wählen und erst recht keine Pflanze.
    _()_ Monika

    Jikjisa:

    Das Wort Buddhanatur ist hier schon x mal durchgekaut worden. Noch immer ist es "A-Dhamma". Aber eben nur hier für 2-3 Leute. Die meisten Leute verstehen es soweit das ( dualistisch ) geht, benutzen es oder benutzen es nicht und fertig.


    Dann sollten sie es lieber nicht benutzen. Es geht ja nicht wirklich
    um das Wort "Buddhanatur" die immer nur ein Buddha hat. Aber
    es hört eben damit nicht auf und schon haben alle Wesen bis zum
    Regenwurm eine "Buddhanatur" und wie es heißt habe sogar ein
    Stück Schei..... Buddhanatur und es werden überschlaue Reden
    und Gegenreden geführt. Deswegen sollte man so ein Wort
    nicht unnötig und überflüssig einführen.

    MonikaMarie1:

    Steht nicht vielleicht der Begriff Buddhanatur für das, was der Buddha als "ungeschaffenes Element" bezeichnet? Ich habe das jedenfalls bis heute Mittag darunter verstanden.
    _()_ Monika


    Es wird halt gedreht und gewendet wie immer man es gerade braucht.
    Die Nihiliphobie ist halt weit verbreitet hartnäckig und stark.

    Zitat

    Hat ein Hund Buddha-Natur? Dies ist die Ernsteste aller Fragen. Sagst du ja oder nein, so verlierst du deine eigene Buddha-Natur.


    "Mumonkan – Koansammlung vom torlosen Tor"

    Accinca:

    Zitat

    Aber
    es hört eben damit nicht auf und schon haben alle Wesen bis zum
    Regenwurm eine "Buddhanatur" und wie es heißt habe sogar ein
    Stück Schei.....


    natürlich haben nur fühlende wesen ein unbeflecktes oder beflecktes bewusstsein
    es ist dharmakaya -sati
    was dir bhavana ermöglicht und läuterung. siehst du und schon hast auch du den virus buddhanatur :D


    von den zen-sachen lass einfach die finger.
    warum sich damit rumärgern ? :)

    Zitat

    Wat Phra Dhammakaya


    Er ist das Zentrum einer gleichnamigen, international verbreiteten buddhistischen Sekte. Obwohl sie offiziell Teil des Mahanikai-Ordens der thailändischen Theravada-buddhistischen Sangha ist, nimmt sie Elemente des Mahayana-Buddhismus auf. Bekannt ist die Dhammakaya-Sekte für ihren Meditationsstil, der unmittelbar zur Erlangung des Nirwana führen soll. Sie verspricht ihren Anhängern außerdem finanziellen und wirtschaftlichen Erfolg. Die Dhammakaya-Stiftung hat in Thailand eine große Anhängerschaft, ist aber häufiger Kritik ausgesetzt, da sie offensiv um Spenden wirbt und in ihrer Lehre von der des offiziellen Theravada-Buddhismus in Thailand abweicht.


    Dieser Verein ist sehr kritisch und mit Vorsicht zu betrachten.


    Zitat


    Wat Phra Dhammakaya Bavaria steht der in Thailand umstrittenen Dhammakaya Bewegung nahe und ist auch nicht Mitglied der Deutschen Buddhistischen Union (DBU). Kritiker betrachten die Dhammakaya Bewegung als Sekte.
    Google liefert zu Dhammakaya eine nicht unerhebliche Anzahl von kritischen Stimmen gegenueber der Dhammakaya Bewegung


    Googelt ruhig mal.


    ()

    Hast Du den Wikipedia-Eintrag geschrieben ? :grinsen:


    Ach Sukha, nicht immer das Schlimme und Mysteriöse rausfischen.
    Ne, war doch nur ein Späßchen- bei Nibbanadhatu geh ich nun wirklich nicht mehr mit. Das geht zu weit.
    Ich glaube das war auch nicht im Sinne des Begründers,
    daß das jetzt so ein Kitsch-Verschnitt ist.


    Sehr interessanter Mensch. Wurde auch vom König geehrt.


    Aber da sieht man mal die Bedürfnisse der Leute und was dann aus so was wird.


    Die Medi-Anleitung ist aber mal gut,
    sehr klar formuliert aufs Wesentliche. Samatha-Vipassana zusammen,
    schnörkellos.


    Sie haben auch sehr gute Gemeinschafts-Bilder.

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

    accinca:

    Es wird halt gedreht und gewendet wie immer man es gerade braucht


    Falsch.


    Sukha:

    Genau in diesem Sutta steht oftmals das genaue Gegenteil von dem was im Mahaparinirvana-Sutra des PK steht


    Die tibetische Variante des Sutras ist mit den 4 edlen Wahrheiten absolut kompatibel. Wieso sollte dann da das genaue Gegenteil drinnen stehen ?
    Darüber hinaus gibt es diverse andere Literatur zum Thema "Buddhanatur".


    Nur weil es später aufgeschrieben wurde als der Palikanon soll es ein Beleg dafür sein, dass es "falsch" sei ?
    Der Palikanon wurde zunächst auch durch mündliche Überlieferungen weitergetragen und dann schriftlich niedergeschrieben.


    Aber wie gesagt, diese ganze Diskussion führt zu nichts, die hatten wir hier X -mal durchgekaut. Es ist nur falsch zu behaupten, dass der Buddha "Buddhanatur" grundsätzlich nicht gelehrt hat. Im Rahmen des Pali Kanon hat er es nicht gelehrt, im Rahmen einiger Sanskrit Sutras wurde es gelehrt.

    Matthias65:

    Es ist nur falsch zu behaupten, dass der Buddha "Buddhanatur" grundsätzlich nicht gelehrt hat. Im Rahmen des Pali Kanon hat er es nicht gelehrt, im Rahmen einiger Sanskrit Sutras wurde es gelehrt.


    Aber findest Du es nicht selber seltsam lieber Matthias65,
    dass im ganzen PK nicht einmal das Wort "Buddhanatur" auftaucht?
    Bei so vielen Lehrreden die dort gesammelt sind?
    Und dann tauchen an einem ganz anderen Ort,
    hunderte von Jahren später Lehrreden in Sanskrit** verfasst auf,
    die von "Buddhanatur" sprechen?


    Nur so ein paar Gedanken.


    Liebe Grüße
    Sukha



    ** Der Buddha hat es übrigens abgelehnt, dass seine Lehre in Sanskrit aufgeschrieben wird.
    Nachzulesen in Vinaya Pitaka, Culla Vagga 5.33 "Keine Übersetzung der Lehre in Sanskrit".