1ste Fesseln zum Stromeintritt

Losang Lamo:

"Mein Dharma - Dein Dharma" ist aus Sicht des Erhabenen richtig grober Unfug.

Sprach der Buddha aber nicht auch selbst von "Andersgläubigen" wenn z.B. die Brahmanen ihren Dhamma lehrten?

Nur ein Beispiel für viiiiele:

Zitat

A.IX.1 Grundlagen der Erleuchtung

Im Jeta-Hain bei Sāvatthī:

Sollten da, ihr Mönche, andersgläubige Wanderasketen euch fragen, was wohl die Grundlage ist für die Entfaltung der zur Erleuchtung führenden Dinge , so habt ihr da, ihr Mönche, jenen andersgläubigen Wanderasketen also zu erwidern: ...

oder
S.12.24. Die Andersgläubigen

Da nun begab sich der ehrwürdige Sāriputta dorthin, wo der Garten der andersgläubigen Bettelgänger sich befand. Nachdem er sich dorthin begeben, begrüßte er sich mit den andersgläubigen Bettelgängern, und nachdem er mit ihnen die (üblichen) Begrüßungen und Höflichkeiten ausgetauscht, setzte er sich zur Seite nieder. Zu dem zur Seite sitzenden ehrwürdigen Bettelgänger also:

Alles anzeigen

Auch gibt es ja noch die verkehrten Ansichten, (ditthi).

Zitat

A.I.27. Rechte Erkenntnis und falsche Ansicht

Kein anderes Ding kenne ich, ihr Mönche, wodurch in dem Maße die unaufgestiegenen unheilsamen Dinge aufsteigen und die aufgestiegenen zum Wachstum und zur Entwicklung gelangen, wie die falsche Ansicht. In einem, der falsche Ansicht hat, kommen die unaufgestiegenen unheilsamen Dinge zum Aufsteigen und die aufgestiegenen erlangen Wachstum und Entwicklung.

Kein anderes Ding kenne ich, ihr Mönche, wodurch in dem Maße die unaufgestiegenen heilsamen Dinge aufsteigen und die aufgestiegenen zum Wachstum und zur Entwicklung gelangen, wie die rechte Erkenntnis. In einem, der rechte Erkenntnis hat, kommen die unaufgestiegenen heilsamen Dinge zum Aufsteigen und die aufgestiegenen erlangen Wachstum und Entwicklung.

Kein anderes Ding, ihr Mönche, bewirkt in dem Maße, daß die unaufgestiegenen heilsamen Dinge nicht aufsteigen und die aufgestiegenen schwinden, wie die falsche Ansicht.

Kein anderes Ding, ihr Mönche, bewirkt in dem Maße, daß die unaufgestiegenen unheilsamen Dinge nicht aufsteigen und die aufgestiegenen schwinden, wie die rechte Erkenntnis.

Kein anderes Ding, ihr Mönche, bewirkt in dem Maße, daß die unaufgestiegene falsche Ansicht aufsteigt, wie unweises Nachdenken.

Kein anderes Ding, ihr Mönche, bewirkt in dem Maße, daß die unaufgestiegene rechte Erkenntnis aufsteigt, wie weises Nachdenken.

Kein anderes Ding, ihr Mönche, bewirkt in dem Maße, daß die Wesen beim Zerfall des Körpers, nach dem Tode zu niederem Dasein gelangen, auf eine Leidensfährte, in die Daseinsabgründe, in eine Hölle, wie die falsche Ansicht.

Kein anderes Ding, ihr Mönche, bewirkt in dem Maße, daß die Wesen beim Zerfall des Körpers, nach dem Tode auf glückliche Daseinsfährte, in himmlische Welt gelangen, wie die rechte Erkenntnis.

Alles anzeigen

Zitat

A.II.23-26 Falsche Aussagen

Zwei, ihr Mönche, machen falsche Aussagen über den Vollendeten. Welche zwei?

Der Böse in übler Gesinnung und
der blind Vertrauende aus Unverstand.

Diese beiden machen falsche Aussagen über den Vollendeten.

Zwei, ihr Mönche, machen falsche Aussagen über den Vollendeten. Welche zwei?

Derjenige, der das vom Vollendeten Nichtgesprochene und Nichtgelehrte für das vom Vollendeten Gesprochene und Gelehrte ausgibt; und
derjenige, der das vom Vollendeten Gesprochene und Gelehrte für das vom Vollendeten Nichtgesprochene und Nichtgelehrte ausgibt.

Diese beiden machen falsche Aussagen über den Vollendeten.

Zwei, ihr Mönche, machen keine falschen Aussagen über den Vollendeten. Welche zwei?

Derjenige, der das vom Vollendeten Nichtgesprochene und Nichtgelehrte für vom Vollendeten nicht gesprochen und nicht gelehrt erklärt; und
derjenige, der das vom Vollendeten Gesprochene und Gelehrte für vom Vollendeten gesprochen und gelehrt erklärt.

Diese beiden machen keine falschen Aussagen über den Vollendeten.

.....................

Alles anzeigen

A lot of metta
Sukha

Ein Glück nur, daß alle Theravadins Sammá Dhitti entfaltet haben, also auf dem Pfad des Heiligen stehen,
so kann ihnen nichts mehr passieren und sie wissen auch stets passgenau auszusagen.

Ich steh ja sonst nicht auf VM, aber was recht ist ist recht:

Zitat

1. Kurz gesagt: 'Rechte Erkenntnis" (sammā-ditthi) ist das Auge der Einsicht, das dem in die Durchdringung (pativedha) der vier Wahrheiten eingetretenen Schulungbeflissenen (sekha) (hier ist also bloß von der 'überweltlichen rechten Erkenntnis' (lokuttara-sammāditthi) des Schulungsbeflissenen die Rede) eignet und das, das Nirwahn zum Objekte habend, den Trieb der Unwissenheit zerstört. Rechte Erkenntnis hat als Merkmal das rechte Erkennen, als Wesen das Offenbar machen der Daseinselemente, als Äußerung die Vertreibung der Finsternis und der Unwissenheit.

In Wirklichkeit aber werden die die Sittlichkeit (sīla) bildenden Glieder 3-5 als erstes zur Vollendung gebracht, dann die als Geistesschulung oder Sammlung (samādhi) geltenden Glieder 6-8, und zu allerletzt die das Wissen (paññā) ausmachenden 2 ersten Glieder. Der den übrigen Gliedern eine feste Stütze bietende wichtige Bestandteil ist allerdings die rechte Erkenntnis, die vom keimhaften Verständnis ab sich ganz allmählich bis zum höchsten Hellblick entwickelt und die unmittelbare Bedingung bildet zum Eintritt in die 4 überweltlichen Stufen der Heiligkeit und zur Verwirklichung des Nirwahns. Nur im Falle dieses überweltlichen Hellblicks (vipassanā) sind alle übrigen Glieder als bloße Symptome, Begleiterscheinungen oder Äußerungen der Erkenntnis zu werten.

Was den weltlichen Pfad aber anbetrifft, kann derselbe auch ohne das erste Glied, rechte Erkenntnis, aufsteigen. Übrigens sei hier gleichzeitig darauf hingewiesen, daß die Glieder nicht nur nicht aufeinander folgen, wie bereits angedeutet, sondern auch daß sie, wenigstens zum Teile, als untrennbar verbundene Geistesfaktoren in ein und demselben Bewußtseinszustande aufsteigen. So sind z.B. mit jedem karmisch-heilsamen (kusala) Bewußtseinszustande unter allen Umständen zum mindesten 4 Pfadglieder verbunden (s. Dhs. § 147; vgl. auch M.117 u. "W.d.B.", Rechte Erkenntnis usw.), nämlich 2, 6, 7, 8. Rechte Erkenntnis ist also durchaus nicht immer anwesend. Sobald eines von diesen 4 Pfadgliedern aufsteigt, steigen auch die 3 anderen auf." (B.Wtb.: magga).

http://webcache.googleusercont…&ct=clnk&gl=de&lr=lang_de

Liebe Grüße !

Kannst Du bitte noch mal mit eigenen Worten sagen, was du mit dem Visuddhi Magga Zitat aussagen wolltest?
Ich habe es nämlich nicht verstanden.

()

Wie schon x mal angemerkt, "steigt der Pfad" dem Stromeintretenden* "auf"
mithin rechte Erkenntnis und rechte Ansichten im Zuge der meditativen Durchdringung ( "Fortschreitens" ).
Ob das ein Mahayani ist oder ein Theravadi oder ein Marsmännchen.
Wer behauptet, rechte Ansichten und rechte Erkenntnis wäre intellektuell fassbar
und/oder Voraussetzung für Samadhi-Vipassana und eine Schule oder ein Weltling hätte das Copyright drauf und müsste dies verteidigen
redet halt auch A-Dhamma

* ich sage: " dem Stromeintretenden ", weil ein Stromeintretender auch wieder rausfliegen kann - im Gegensatz zu einem Stromeingetretenen

Beispiel:
So genügt es schon sich ernsthaft zu bemühen die ersten 5 Sila einzuhalten um einen Goenka-Kurs mitzumachen.
Wäre dem so, daß erst rechte Ansicht und rechte Erkenntnis
---- das vollständige Erfassen und intuitive Einhalten: Unheilsam/Heilsam/Daseinsmerkmale--- + vollständig richtige Aussagen nach Buddha-Dhamma ---
Vorraussetzung wäre -
wäre Goenka - Club pleite und alle Suchenden können nur noch 24 h wehklagen---denn Stromeintritt und Nibbana wären dann nur noch Worthülsen---unerreichbar---

Zusammenfassend: Der Pfad wird sich eher dem öffnen, der nicht behauptet den Pfandbrief auf Buddha und Dhamma zu besitzen mithin rechte Ansicht Tschja...

Worte... eh alles für die

http://www.youtube.com/watch?v=s13dLaTIHSg

Ich verstehe nur nicht den genauen Zusammenhang zu den vorangegangenen Beiträge.
Wir sprachen über "Buddhanatur" und damit einhergehender event. "falscher Ansicht", bzw. wir sprachen über unterschiedliche Lehren.
Jetzt kommst Du wieder mit neuen Baustellen wie z.B. Stromeintritt, Goenka Kurse oder wie man rechte Einsicht erlangt.
Das sind wiiiiieder 3 neue Themen.

Jikjisa:

Wer behauptet, rechte Ansichten und rechte Erkenntnis wäre intellektuell fassbar
und/oder Voraussetzung für Samadhi-Vipassana und eine Schule oder ein Weltling hätte das Copyright drauf und müsste dies verteidigen
redet halt auch A-Dhamma

Wer hat das gesagt? Wenn ein Thema besprochen wird, hier in diesem Fall u.A. Buddhanatur ist doch nicht direkt eine ganze Schule falsch.
Selbst "Buddhanatur" muss nicht falsch sein. Es kommt darauf an in welchem Zusammenhang man dies betrachtet und/oder ob man es als Hilfsmittel (nicht unbedingt vom Buddha gelehrt, aber doch hilfreich) sieht.

Es ist äußerst anstrengend mit Dir zu diskutieren , weil immer wieder neue Gedankensprünge rein geworfen werden, alles kräftig durchgemischt wird und letztendliche der Faden verloren geht.

()

Nä. nä, nä ! Du weißt meist nich ( mehr ) was deine Backgrounds ( Motive ) sind --- oder tust so. Du hast ne Belehrung gegeben über Andersgläubige, Doofseelige und falsche Ansichten zu LL nachdem die gesagt hat, es wäre wohl nicht im Sinne Buddhas von " Mein-Dhamma-Dein Dhama " zu sprechen --- und ie belehrung zu dem thema ist ja wohl nich so von den aliens reingestreut worden und nicht ohne background zum thema----und die ganze Zeit vorher gings darum, daß Buddhanatur nich im echten Buddha Dhamma drin vorkommt, ergo wer da was mit zu tun hat gehört zu die Andersgläubige, Doofseelige und falsche Ansichten - Leute. Ich meine das sagst du doch immer und Accinca sowieso. Und ich sage: dit echte Buddha-Dhamma und Rechtgläubige und rechte Ansicht erschließt sich nich automatisch weil einer sagt: isch bin ein Theravadi - Buddhanatur ist Käse - allet falsche Ansicht ! --- sondern eben mit dem meditativen --- und zwar egal wat einer für ein schild umhängen hat oder keins---und denn kann man behaupten: ich bin rechtgläubig, du bist falschgläubig, ick versteh den PK, der PK is allet, allet andere is falsch...und die buddhanatur steht auch nicht drinne, mahayana ist käse und es gibt nur einen dhamma und das ist dem buddha sein dhamma und gleichzeitig mein dhamma . Vorher halt nich. dit heißt: kann man trotzdem behaupten, kommt aber irgendwie mächtig geschwollen rüber. amen.

ich mein, der accinca stellt sich nicht blöd...der sagt einfach: mahayana/buddhanatur is große schei... --- geht doch...!

Jikjisa:

ich mein, der accinca stellt sich nicht blöd...der sagt einfach: mahayana/buddhanatur is große schei... --- geht doch...!

Nun, das sehe ich ja nicht so. Ich spreche lieber einzelne Punkte an und diskutiere darüber. Alles ist ja nicht Schei...
Manches im Mahayana ist ja auch tatsächlich Dhamma und demnach nicht Mohayana.
Aber vieles im Mahayana ist eben auch nicht unbedingt Buddha Dhamma. Aber das ist ja nichts neues.

()

Zusammengefasst: Mahayana ist nicht Buddha-Dhamma.Geht doch. Steh doch dazu.

Alles wird gut.

Jikjisa:

Mahayana ist nicht Buddha-Dhamma. ... Steh doch dazu.

Das wäre ja dann von mir gelogen und falsche Ansicht.

()

Steht aber ja nicht im PK , daß Mahayana Buddha Dhamma ist. Steht allerdings auch nicht drin, daß Theravada Buddha Dhamma ist.
Das werden wohl dann die Arhats sein, die Buddha Dhamma sind. Man könnte sagen, sie haben die Buddha-Natur verwirklicht. Muss man aber nicht.

Zitat

Wer bin ich dem Buddha seine (vergängliche) Natur abzusprechen?

Ich versteh Dich schon. Aber wenn alles vergänglich wäre, dann wäre auch Erleuchtung vergänglich,
also befreiende Weisheit, und das System könnte wieder bei Lebzeiten in Unwissenheit und Begehren kippen; ist aber nicht so.
Oder Buddha hätte auf der Stelle Körper und Geist abgestreift als Verursacher des Elends. Er hat aber "nur" den
Gestaltungstrieb zum Neuentstehen aufgehoben und das ging auch nur weil diese Möglichkeit dem System inhärent ist.

Jikjisa:

Aber wenn alles vergänglich wäre, dann wäre auch Erleuchtung vergänglich,

Da gibt es nichts mehr, was der Vergänglichkeit unterliegen könnte.
Erwachen bedeutet nicht, dass der Körper nicht weiter das macht wofür er ausgelegt ist (anatta), nämlich altern, krank werden und sterben (anicca), sondern nicht mehr aus Erkenntnis heraus darunter zu "leiden" (dukkha).

Und da sind wir dann auch wieder auf Seite 1 dieses Threads

http://www.buddhaland.de/viewt…hilit=+Ungeborene#p230672

Zitat

Itivuttakam "Das Ungeborene"

Es gibt ein Ungeborenes, Ungewordenes, Unerschaffenes, Ungestaltetes. Gäbe es dieses Ungeborene, Ungewordene, Unerschaffene, Ungestaltete nicht, so wäre hier keine Entrinnung aus dem Geborenen, Gewordenen, Geschaffenen, Gestalteten zu erkennen. Weil es nun aber ein Ungeborenes, Ungewordenes, Unerschaffenes, Ungestaltetes gibt, deshalb ist hier ein Entrinnung aus dem Geborenen, Gewordenen, Geschaffenen, Gestalteten zu erkennen. (= Ud VIII.3)

Geborn was ward, erschienen ist,
gewirkt, gestaltet ohn' Bestand,
gestaltet zu Geburt und Tod,
Gebrechlicher, Zerbrechendes:
aus Nahrung was herangeführt,
das reicht nicht als genügent aus.

Dem zu entrinnen, das ist Ruh',
das Ew'ge, jenseits Grübelein,
was ungeborn, entstanden nicht,
was Stätte ohne Kummer, Reiz,
wo alles Leiden aufgelöst:
das Wohl des Ungestalteten.

Udāna VIII,

8.1
Es gibt ein Reich, wo die vier Elemente,
Aus denen sich die Welt aufbaut, nicht sind.
Es ist nicht das der Raumunendlichkeit,
Nicht das, wo Wahrnehmung unendlich ist,
Nicht das des Nichts und nicht das Grenzgebiet,
Wo Wahrnehmung nicht ist und doch nicht fehlt.
Es ist nicht diese Welt und keine andre.
Dort gibt es keine Sonne, keinen Mond.
Das nenn' ich, Bhikkhus, Kommen nicht noch Gehen
Noch Stehenbleiben, auch nicht Untergehen
Und Neuerscheinen; es ist ohne Stütze,
Auch ohne Wandlung, ohne Gegenstände,
Und alles Leiden findet dort sein Ende.

8.2
Schwer ist die Nicht-Ich-Lehre zu verstehen;
Die Wahrheit wird ja niemals gern gesehen.
Nur wer sie kennt, der wird vom Drang befreit
Und er durchschaut der Dinge Nichtigkeit.

8.3
Es gibt, ihr Bhikkhus, ein Nichtgeborenes, Nichtgewordenes,
Nichtgeschaffenes, Nichtaufgebautes.
Wenn es, Bhikkhus, dieses Nichtgeborene, Nichtgewordene,
Nichtgeschaffene, Nichtaufgebaute nicht gäbe,
Dann wäre ein Ausweg aus dem Geborenen, Gewordenen,
Geschaffenen, Aufgebauten nicht zu erkennen.
Da es aber, Bhikkhus, das Nichtgeborene, Nichtgewordene,
Nichtgeschaffene, Nichtaufgebaute gibt,
Darum ist ein Ausweg aus dem Geborenen, Gewordenen,
Geschaffenen, Aufgebauten zu erkennen.

8.4
Wer an etwas hangt, hat Unruhe;
Wer an nichts hangt, hat keine Unruhe.
Wo keine Unruhe ist, da ist Ruhe;
Wo Ruhe ist, da ist keine sinnliche Lust;
Wo keine sinnliche Lust ist, da ist kein Kommen und Gehen
Wo kein Kommen und Gehen ist,
Da ist kein Vergehen und Neuentstehen;
Wo kein Vergehen und Neuentstehen ist,
Da ist weder diese noch jene Welt,
Noch was zwischen beiden liegt. Dies ist des Leidens Ende.
(Übersetzung Kurt Schmidt)

Alles anzeigen

141-143. Puggala Paññatti "Die drei Meister" (II)

141. Was gibt es da für fernere drei Meister?

Da lehrt ein Meister das Selbst (attā) in eben dieser sichtbaren Erscheinung als wahr und wirklich, und er lehrt das Selbst in der Zukunft als wahr und wirklich.

Da lehrt ein Meister das Selbst in eben dieser sichtbaren Erscheinung als wahr und wirklich, aber er lehrt nicht das Selbst in der Zukunft als wahr und wirklich.

Da lehrt ein Meister weder das Selbst in dieser Erscheinung als wahr und wirklich, noch lehrt er das Selbst in der Zukunft als wahr und wirklich.

Unter jenem Meister nun, der das Selbst in eben dieser Erscheinung als wahr und wirklich lehrt, und der das Selbst in der Zukunft als wahr und wirklich lehrt: da hat man den Lehrer des "Ewigkeitsglaubens" (sassata-vādo) zu verstehen.

142. Unter jenem Meister, der das Selbst in eben dieser Erscheinung als wahr und wirklich lehrt, der aber nicht das Selbst in der Zukunft als wahr und wirklich lehrt: da hat man den Lehrer des "Vernichtungsglaubens" (uccheda-vādo) zu verstehen.

143. Unter jenem Menschen aber, der weder das Selbst in eben dieser Erscheinung als wahr und wirklich lehrt, noch das Selbst in der Zukunft als wahr und wirklich lehrt: da hat man den "Vollkommen-Erleuchteten" zu verstehen.

Diese drei Meister gibt es.

()

Ihr wisst doch, daß das Wort nicht günstig ins Deutsche übersetzt ist.
Der vollkommene Wesensstand eines Buddha heißt es, glaube ich. Bel hatte vor nicht allzulanger Zeit die Schriftzeichen übersetzt ( aber etwas anders )
Das auch ein Buddha "das heilige Leben gewirkt hat" und nicht weiterbesteht, ist doch klar.
Das Wort bedeutet nicht beständige Natura, so wie ihr es immer impliziert.

Die Bodhisattvas und Buddhas der Verehrung im Mahayana sind energetische Ausstrahlungen oder Emanationen des samma sambodhi.
Der Volksglauben verdinglicht das zu Wesenheiten. Das macht aber gar nichts. Es ist sehr hilfreich an diese Erleuchtungsenergie "anzuknüpfen".
Es heißt, daß diese auch in Bodhgaya vorhanden ist, seit Buddhas Anwesenheit und Verlöschen. Und das glaube ich, denn sie ist auch andernorts
spürbar und hilfreich, jedenfalls für mich z.b. Sie unterstützt bhavana auf allen Daseinsebenen bei allen Wesen.

Nihilismus und Vernichtungsglaube dagegen ist nicht hilfreich für bhavana. Es ist eine falsche Ansicht mit dunklem Ergebnis.

Ps: Übrigens hat Franz Johannes Litsch ( als Theravadi ) ein Buch über Bodhisattva geschrieben.

nibbuti:

Zitat

Körper & Geist sind in der Lehre des Buddha nicht Verursacher des Elends, sondern Verlangen & Anhaftung.

Das ist ein bischen falsch.

Ebenso, daß "Buddha-Natur"ein Begriff des Volksglaubens ist; es entstammt den Belehrungen innerhalb der Klöster und ist auch nicht so weit verbreitet wie man annehmen mag.

Es ist auch nicht günstig den DL zu verunglimpfen, ob man nun symphatisiert oder antiphathisiert, nicht nur wegen der Friedfertigkeit,
die gepflegt werden sollte unter Buddhisten, sondern auch "um sich selbst und andere zu schützen", das heißt Aversionen aufzugeben.

Jemand hat mir einen Abreisskalender mit Sprüchen des Dl geschenkt. Erst wollte ich ihn weiterverschenken ( man wirft sowas nicht weg ).
So wie es aussieht, bin ich nicht völlig verblödet---und so kann ich auch mal sagen, daß jeder einzelne Spruch darin dem Buddha Dhamma entspricht.

So z.B. Niemand kann zur Befreiung gelangen, der nicht das Wesen des Geistes erkannt hat.

& dein Verständnis des Theravada - Dhamma lässt auch zu wünschen übrig (m.M.)---in letzter Zeit. Es ist sicherlich günstig wenn Du eine konkrete Anbindung an einen Lehrer und Innertradition suchst und pflegst.

Jikjisa:

Ihr wisst doch, daß das Wort nicht günstig ins Deutsche übersetzt ist.
Der vollkommene Wesensstand eines Buddha heißt es, glaube ich. Bel hatte vor nicht allzulanger Zeit die Schriftzeichen übersetzt ( aber etwas anders )
Das auch ein Buddha "das heilige Leben gewirkt hat" und nicht weiterbesteht, ist doch klar.
Das Wort bedeutet nicht beständige Natura, so wie ihr es immer impliziert.
...

Komisch, ich habe hier mal gelesen, dass BUDDHA eine Bezeichnung für jemanden ist, der den Weg aus dem Leiden allein herausgefunden hat. Insofern ist dies der Unterschied zwischen Buddha und Arahat. Daraus schließe ich auch, dass diese "Buddha-Natur" nicht jedem innewohnt, da es ja nur in Tausenden von Jahren jemandem möglich ist, diesen Weg von sich aus zu finden und auch zu lehren und somit bekannt zu werden. Wenn also die gesamte Lehre verwässert und irgendwann "verschwunden" ist, dann ist es wieder möglich, dass ein Mensch - ohne Kenntnis all dessen, was wir jetzt wissen - den Pfad findet und auch bekannt wird. Das wäre dann der nächste BUDDHA.

Wäre es nur der vollkommene Wissensstand, dann ist dies natürlich für jeden möglich, der durch die Hilfsmittel und Lehre Buddhas so weit gekommen ist, dass es nichts weiter zu wissen gibt.
Monika

Maytreka:

...
Der Buddha ist genauso ein Arahat. Was ihn von anderen Arahats unterscheidet ist die Qualität des Geistes (Buddhanatur).
Infofern kann ich deiner Schlussfolgerung nicht folgen. Für mich ergibt sich daraus, dass man sehr wohl von Buddhanatur sprechen kann.

Schon wieder so ein Ding wie im anderen Thread .
Aber mir ist es egal, ob Du die Qualität des Geistes Buddhanatur nennst oder was auch immer. Natürlich kann man davon sprechen, ist ja nicht verboten. Jedoch als Theravadi ist das nicht üblich, oder? Ich kenne ja nicht alle
Das Festhalten an Begriffen und Ansichten ist auch eine Fessel.
Monika

Maytreka:

Der Buddha ist genauso ein Arahat. Was ihn von anderen Arahats unterscheidet ist die Qualität des Geistes (Buddhanatur).

MonikaMarie1:

... dass BUDDHA eine Bezeichnung für jemanden ist, der den Weg aus dem Leiden allein herausgefunden hat.

Insofern ist dies der Unterschied zwischen Buddha und Arahat.

Daraus schließe ich auch, dass diese "Buddha-Natur" nicht jedem innewohnt, da es ja nur in Tausenden von Jahren jemandem möglich ist, diesen Weg von sich aus zu finden und auch zu lehren und somit bekannt zu werden.

_______________________________

Maytreka:

Ajahn Chah, Bhante Sujiva und andre, die erwacht waren oder sind, sprechen sehr wohl vom leuchtenden Geist (Buddhanatur).

In welchem Zusammenhang sprechen sie von einem "leuchtenden Geist" und sagen sie tatsächlich an irgendeiner Stelle "Buddhanatur"? Bei einer geführten Mettameditation z.B. könnte schon mal von einem "leuchtenden Geist" gesprochen werden.
(Wenn das Herz voll ist, läuft der Mund über.)
May be.

Jikjisa:

Ps: Übrigens hat Franz Johannes Litsch ( als Theravadi ) ein Buch über Bodhisattva geschrieben.

Magst Du es auch mal lesen?

Zitat

Die Bodhisattvas
von Walpola Rahula Thera

Ebenso wie der Mahayana achtet auch der Theravada den Bodhisattva am höchsten. Der Kommentar zur Jataka-Sammmlung - in der Tradition des Mahavihara in Anuradhapura - enthält ein klares Beispiel: In der dunklen Vergangenheit, viele unzählige Zeitalter früher, war der Gotama Buddha während seines Werdegangs als Bodhisatta ein Asket namens Sumedha. Zu dieser Zeit existierte ein Buddha namens Dipankara, dem er begegnete und zu dessen Füßen er die Fähigkeit hatte, als ein Schüler (Savaka) Nibbana zu verwirklichen. Aber Sumedha verzichtete darauf und beschloß aus großem Mitgefühl für die Welt, ein Buddha wie Dipankara zu werden und andere zu retten. Dann erklärte und prophezeite Buddha Dipankara, daß dieser große Asket eines Tages ein Buddha werden würde, und brachte dem Sumedha acht Hände voller Blumen dar. Ebenso überreichten Schüler von Dipankara, die bei ihm waren und selbst Arahants waren, dem Bodhisatta Blumen. Diese Geschichte von Sumedha zeigt klar und deutlich die Stellung eines Bodhisatta im Theravada.

Obwohl im Theravada gilt, daß jeder ein Bodhisatta sein kann, wird nicht verlangt und nicht darauf bestanden, daß alle ein Bodhisatta sein müssen, weil das nicht praktisch erscheint. Dem Einzelnen wird die Entscheidung überlassen, ob er den Pfad des Savaka oder des Paccekabuddha oder des Sammasambuddha wählt. Aber immer wird eindeutig erklärt, daß der Status eines Sammasambuddha höher ist und daß die beiden anderen niedriger sind. Gleichwohl werden sie nicht mißachtet. (...)

Am Ende einiger Palmblatt-Manuskripte von buddhistischen Texten in Sri Lanka treffen wir auf die Namen einiger weniger Kopisten, die ihren Wunsch, Buddhas zu werden, niedergeschrieben haben; und auch sie müssen als Bodhisattas betrachtet werden. Am Ende einer religiösen Zeremonie oder eines Aktes der Frömmigkeit erinnert der Bhikkhu (Mönch), der den Segen erteilt, die Versammlung an den Entschluß, Nibbana zu erreichen, und zwar durch das Verwirklichen eines der drei Bodhis - Savakabodhi, Paccekabodhi oder Sammasambodhi - je nachdem, wie sie es gemäß ihren Fähigkeiten wünschen.

Es gibt in Sri Lanka, Myanmar, Thailand und Kambodscha (die als Theravada Länder gelten) viele Buddhisten - seien es Mönche oder Laien - , die das Gelübde oder den Entschluß bekunden, (vollständige) Buddhas zu werden, um andere zu retten. Sie sind in der Tat Bodhisattas auf verschiedenen Ebenen der Entwicklung. So kann man sehen, daß in den Theravada Ländern nicht alle Menschen Savakas sind. Es gibt dort ebenso Bodhisattas.

Es gibt nur einen bedeutsamen Unterschied zwischen dem Theravada und dem Mahayana im Hinblick auf das Bodhisattva-Ideal. Der Theravada, obwohl er das Bodhisattva-Ideal als das höchste und edelste achtet, stellt keine spezielle Literatur zu diesem Thema bereit. Die Lehren über das Bodhisattva-Ideal und den Werdegang eines Bodhisattva sind verstreut in der Pali Literatur an den betreffenden Stellen zu finden. Der Mahayana dagegen ist seiner Definition gemäß dem Bodhisattva-Ideal verpflichtet und hat nicht nur eine bemerkenswerte Literatur zu diesem Thema produziert, sondern auch eine faszinierende Gemeinschaft mythischer Bodhisattvas erschaffen.

Übersetzt aus: Gems of Buddhist Wisdom. Publications of the Buddhist Missionary Society. Kuala Lumpur, Malaysia, 1983, S. 461-471.
Übersetzung von Klaus Kaczerowsky mit geringfügigen Kürzungen. Überarbeitet von Franz-Johannes Litsch.

Alles anzeigen

()