Säkularer Buddhismus - Was ist das?

Buddhaghosa:

(Alle:)
Gehört dies jetzt zum nicht-säkularen Buddhismus oder ist dies dort auch nicht relevant? Falls nein, warum nicht? Wie säkular ist bereits der nicht-säkulare Buddhismus. Ist dies eventuell nur ein Unterschied im Grade?

Gruß
Florian

nochmal: nä, gehört nich zu...

weil nämlich sie nennen ditte "Metaphysik der klassischen indischen Erlösungslehre (Buddhismus 1.0)"

und deswegen nennen sie ihr konzept: Buddhismus 2.0 - um sich da von so richtig abzugrenzen. eigentlich äußerst seltsam,

denn wenn batchelor sagt, er will re-formation , dann müsste das ja irgendwie eventuell Buddhismus 0.0 heißen oder so

aber so ganz grün ist er mit sich selber da auch noch nicht, weil dann sagt er auch noch dit säkulare wär post-methaphysisch....

da ich keine gute philosophin bin...ist mir das fast schon unheimlich

grüße

ach ja, sie kriegen ja - strömung hin oder her- kaum ein paar gerade sätze zustande, obwohl ich ganz sicher bin, sie philosophieren
sich da die köpfe heiß im backoffice. möglicherweise sind sie ganz "liberal" auf konsens aus, so wie in den kommunen, wo drei tage über die kartoffelsamen diskutiert wird. in der form macht es einfach noch keinen spaß sich dran zu reiben ! letztlich ist es so, daß die strömung sich in grüppchen spaltet und jeder sein eigenes süppchen kocht. warscheinlich weiß am ende gar keiner mehr, um was es eigentlich ging am anfang. möglichweise werden sie nur noch an der kleidung zu identifizieren sein. vielleicht tragen sie auch so knopf-abzeichen am revers.

ich finde das klasse:

Zitat

16. "Und was, Freunde, ist Richtiges Verweilen? Er verweilt, indem er eine Himmelsrichtung mit einem Herzen durchdringt, das erfüllt ist von Liebender Güte; ebenso die zweite, ebenso die dritte, ebenso die vierte Himmelsrichtung; auch nach oben, nach unten, in alle Richtungen und überall hin, und zu allen wie zu sich selbst, verweilt er, indem er die allumfassende Welt mit einem Herzen durchdringt, das von Liebender Güte erfüllt ist, unerschöpflich, erhaben, unermeßlich, ohne Feindseligkeit und ohne Übelwollen. Er verweilt, indem er eine Himmelsrichtung mit einem Herzen durchdringt, das erfüllt ist von Mitgefühl; ebenso die zweite, ebenso die dritte, ebenso die vierte Himmelsrichtung; auch nach oben, nach unten, in alle Richtungen und überall hin, und zu allen wie zu sich selbst, verweilt er, indem er die allumfassende Welt mit einem Herzen durchdringt, das von Mitgefühl erfüllt ist, unerschöpflich, erhaben, unermeßlich, ohne Feindseligkeit und ohne Übelwollen. Er verweilt, indem er eine Himmelsrichtung mit einem Herzen durchdringt, das erfüllt ist von Mitfreude; ebenso die zweite, ebenso die dritte, ebenso die vierte Himmelsrichtung; auch nach oben, nach unten, in alle Richtungen und überall hin, und zu allen wie zu sich selbst, verweilt er, indem er die allumfassende Welt mit einem Herzen durchdringt, das von Mitfreude erfüllt ist, unerschöpflich, erhaben, unermeßlich, ohne Feindseligkeit und ohne Übelwollen. Er verweilt, indem er eine Himmelsrichtung mit einem Herzen durchdringt, das erfüllt ist von Gleichmut; ebenso die zweite, ebenso die dritte, ebenso die vierte Himmelsrichtung; auch nach oben, nach unten, in alle Richtungen und überall hin, und zu allen wie zu sich selbst, verweilt er, indem er die allumfassende Welt mit einem Herzen durchdringt, das von Gleichmut erfüllt ist, unerschöpflich, erhaben, unermeßlich, ohne Feindseligkeit und ohne Übelwollen. Dies wird Richtiges Verweilen genannt." MN171

nur wie immer viel zu lang. wenn k. nochmal fragt- und sie wird noch zichmal fragen- "aber führen die brahmavihara allein zum ziel..?" kann ich ihr ditte UND A.X.208 lässig ins forum streuen...liebevolle güte nach allen richtungen hin ist richtiges verweilen. schön.

Hallo Jikjisa,

Jikjisa:

Buddhaghosa:

(Alle:)
Gehört dies jetzt zum nicht-säkularen Buddhismus oder ist dies dort auch nicht relevant? Falls nein, warum nicht? Wie säkular ist bereits der nicht-säkulare Buddhismus. Ist dies eventuell nur ein Unterschied im Grade?

nochmal: nä, gehört nich zu..

nochmal: liest du richtig? Ich frage nicht nach dem säkularen Buddhismus. Ich frage nach eurer Haltung bezüglich des nicht-säkularen Buddhismus. Also dem, was du dir darunter vorstellst. Verstehst du?

Hi Geronimo,

Geronimo:

http://www.palikanon.com/angutt/a04_071-080.html

Das umfasst alles was es da noch an möglichen und unmöglichen Erscheinungsformen geben könnte.
Welchen Zweck hätte es für unsere Praxis sich viele Gedanken darüber zu machen?

Ob säkular oder nicht, der Buddha wird es einzelnen Gruppen von Schülern dargelegt haben, um etwas zu verdeutlichen, und anderen nicht.
Ein guter (spiritueller) Lehrer erzählt ja auch nicht allen das gleiche, sondern jedem das, was er zum Fortschreiten wissen muss.

ich verstehe nicht, was deine Quelle damit zu tun hat. Die Kosmologie wird nicht extra gelehrt - von den Details abgesehen -, sondern man lebt/fühlt sie ganz natürlich, wie von selbst. Und diese belebte Natur interagiert auch mit einem. Damit gehört sie zu den kulturellen Phänomenen. Aber Buddha integriert sie in seine Lehre und arbeitet sie in seine Gedanken-, Gefühls- und Handlungswelt ein. Ein so derartiges Empfinden der Kosmologie ist bereits etwas anderes, als das säkularisierte Annehmen, dass es so etwas geben könnte. Wie sieht es da für dich aus?

Mein Eindruck ist, dass die "Gegner" eines säkularisierten Buddhismus selbst bereits in (hohen) Maßen säkularisiert sind. Es ist also eher ein gradueller Unterschied zwischen säkular und eurem nicht-säkular.

Gruß
Florian

ja gut,ich hab das jetzt hier gelöscht, weil man ja der esoterik verdächtigt wird bzw. überkandidelt zu sein. bin ich aber nicht. liest sich nur so. ich bin eine 1A trockene, toughe, strenge, stoische zen-buddhistin.

Das was die Gelehrten Thera s unter Ernüchterung verstehen ist aber nicht das was Buddha meint. Ernüchterung ist mushotoku. ist die Catutthajjhāna - Reinheit der Achtsamkeit. Die Gelehrten verstehen gar nichts. Und sie erwachen nicht, wenn sie die Texte nicht weglegen.

Trotzköpfchen
Viel Metta für Dich Jikjisa

Ich mach mir Sorgen um euch.
Und ich bin `spirituell` einsam, auch zen-technisch.
Deswegen schreib ich hier soviel rum.

Nur deswegen.

Nein, ich will keine Kommentare !
Ich geh fort und komm nie wieder. So. Habt ihrs.

Einige Schlussbemerkungen zum Thema (jedenfalls was mich betrifft...)

Es ist schon absurd: knapp 1200 Wortmeldungen in etwas mehr als zehn Tagen, und ein nicht unbeträchtlicher Teil von denjenigen, die das Thema für Unfug halten. Nur mal zum Vergleich: Im Forum der echten, einzigen, wahren Buddhisten 'Satinanda' hat es selbst im 'Café' (also dort, wo unverbindlich geplaudert wird) das Thema mit den meisten Beiträgen in zwei Jahren gerade mal auf kanpp 700 Beiträge gebracht. Ist es Mitleid, dass die führenden Köpfe von 'Satinanda' hier bei einem Thema, bei dem es ihnen regelmäßig die Gleichmut verhagelt, so aktiv sind? Wollen sie den Rest der Unwissenden, Nihilisten, Wellness-Buddhisten vor den anstehenden Höllenqualen retten?

Vielleicht wirklich, auch wenn sie sich dann einmal von Profis (z.B. den Katholiken) coachen lassen sollten. Selbst wenn sie mit jedem Wort recht haben, weil sie jeden Nachmittag um fünf Tee bei Buddha trinken, würde jeder mit etwas Humor und/oder Selbstachtung (beides zugegebenermaßen Charaktereigenschaften, die jeder Orthodoxie suspekt sind) sich je nach Mentalität mit Grausen oder Lachen vor so viel Selbstgerechtigkeit abwenden. Wie es der Zufall will, habe ich in den letzten Wochen zum ersten Mal seit Jahren wieder etliche der christlichen Mystiker gelesen. Vielleicht ist ja Butterland eine Tarnorganisation der Christen, aber erst hier ist mir deutlich geworden, was der Ausdruck 'Pharisäer' eigentlich bedeutet. Überhaupt die christlichen Mystiker (ja, Sumi, die Wüstenväter sind wirklich toll!)! Was gäbe es da für unsere 'Erleuchteten in Ausbildung' alles über Demut zu lernen! Demut - auch so ein unbuddhistischer Ausdruck... Jedenfalls für alle die, die ständig hinter der buddhistischen Turnhalle stehen und vergleichen, wer den längsten (Pali-Ausspruch natürlich!) hat. Die wahren Säkularen seid ihr eigentlich, muss ich neidlos anerkennen. Nirgends sonst wird einem so gnadenlos Buchstabengelehrsamkeit um die Ohren gehauen. Kein Naturwissenschaftler würde sich heute noch wagen, auf Zweifel mit einem dumm-dreisten Einstein-Zitat zu antworten.

Und genauso seid ihr die frommen und legitimen Kinder des westlichen Selbstverbesserungswahns: niemand außer euch und den Wunderdoktoren der Psychotherapie, die durch die amerikanischen Talkshows und die entsprechenden Formate bei Sat 1 und Super RTL gereicht werden, kann es sich heute noch erlauben, mit einer solchen Dreistigkeit Versprechen zu machen, die jeden etwas unstabilen Menschen wenn nicht ins Unglück stürzen so doch ständigen Gewissensqualen aussetzen. Euer Gott Buddha kann nicht mehr gefragt werden, über seine Worte habt ihr die Deutungshoheit und ihr selber haltet euch, was eure 'Verwirklichung' angeht, sehr bedeckt. Hier erlaube ich mir eine Spekulation: niemand von euch hat je etwas über seine Ehe, seine Beziehung, Kinder, u.ä. erzählt, vermutlich aus gutem Grund: All das habt ihr nicht. Ihr verkauft als Lehre eure Lebensuntüchtigkeit und euer nur mühsam unterdrückter Hass auf alles andere verkauft ihr als 'rechte Lehre'. Vielleicht werde ich ja mal ein besserer Mensch und empfinde Mitleid, aber im Moment habe ich für euch nur Verachtung übrig.

Soll übrigens niemand denken, dass ich mich jetzt auf die Palinesen einschieße (auch wenn die hinterhältige Rattenhaftigkeit eines hedin mit seinen zwei posts bei 'Amidatrust' selbst für hier neue Maßstäbe gesetzt hat). Dass die Schickschickse, die Buddhin des reinen Grenzlands, ohne sich der Ironie bewusst zu sein, Sätze schreibt wie: 'ach ja, sie kriegen ja - strömung hin oder her- kaum ein paar gerade sätze zustande' sind die erheiternden Momente dieser Diskussion gewesen. Schwieriger ist da schon Aiko: Ich muss beschämt zugeben, dass ich gestern mit Doris gestritten habe, weil sie über jedes Stöckchen gesprungen ist, was Aiko ihr hingehalten hat. Und Aiko wusste, was sie tat. Irgendwann haben wir beide sehr gelacht. Wenn es gegen den gemeinsamen Feind geht, scheinen die Champions der Orthodoxie übrigens keine Schwierigkeiten damit zu haben, vorübergehende Bündnisse zu schließen. Aiko: ich hab' mehr von Marx vergessen, als du je wusstest. Beim Hitler-Stalin-Pakt hättest du mitgemacht.

Elliot:

Ein guter Vorsatz und ein schönes Schlußwort.

Also auf Wiedersehen wieder einmal.

Viele Grüße
Elliot

Wenn du das so verstanden hast, war es eine ejaculatio praecox...

axel:

Zitat

Dass die Schickschickse, die Buddhin des reinen Grenzlands, ohne sich der Ironie bewusst zu sein, Sätze schreibt wie: 'ach ja, sie kriegen ja - strömung hin oder her- kaum ein paar gerade sätze zustande' sind die erheiternden Momente dieser Diskussion gewesen.

nichts zu danken gerne wieder

elli:

Zitat

Soso. Was verstehen denn die Gelehrten Thera s unter Ernüchterung?

keine ahnung, aber auf keinen fall das was buddha damit gemeint hat

Axel Benz:

Es ist schon absurd: knapp 1200 Wortmeldungen in etwas mehr als zehn Tagen, und ein nicht unbeträchtlicher Teil von denjenigen, die das Thema für Unfug halten. Nur mal zum Vergleich: Im Forum der echten, einzigen, wahren Buddhisten ..........
Ist es Mitleid, dass ............ hier bei einem Thema, bei dem es ihnen regelmäßig die Gleichmut verhagelt, so aktiv sind? Wollen sie den Rest der Unwissenden, Nihilisten, Wellness-Buddhisten vor den anstehenden Höllenqualen retten?

Dies hier ist mein 30ter Beitrag, geschrieben mit völligem Gleichmut .....
.... und nein ich leide weder mit Dir noch habe ich einen Missionsauftrag.

Axel Benz:

Hier erlaube ich mir eine Spekulation: niemand von euch hat je etwas über seine Ehe, seine Beziehung, Kinder, u.ä. vermutlich aus gutem Grund: All das habt ihr nicht. Ihr verkauft als Lehre eure Lebensuntüchtigkeit

Zum Glück sagst Du selber, dass Du nur spekulierst.

Axel Benz:

und euer nur mühsam unterdrückter Hass auf alles andere verkauft ihr als 'rechte Lehre'.

Bisher bist Du der Einzige, der hier in diesem Thread Hass zeigt und versucht zu beleidigen.
Goenka hätte jetzt gesagt: "Über weiter"
Doris sagt öfters: "An den Früchten erkennt man sie".Oder so ähnlich.

Kein schönes Ende für einen friedlichen, wenn manchmal auch mit ein wenig Geschwätz unterbrochenen Thread.

@Mods
Ich bitte darum diesen Thread zu schließen.

Kusala:

@Mods
Ich bitte darum diesen Thread zu schließen.

Der thread hat mehrere hundert Beiträge nichts mit deiner Frage zu tun gehabt. Schon interessant, wenn du ihn jetzt schließen lässt, aber von mir aus gerne...
Honi soit qui mal y pense.

Elliot:

Ganz unrecht hast Du ja nicht mit Catutthajjhāna:

Zitat

"Ihr Bhikkhus, abhängig vom Körper und Berührungsobjekten entsteht Berührungsbewußtsein; das Zusammentreffen der drei ist Kontakt; durch den Kontakt bedingt ensteht das als angenehm, schmerzhaft oder weder-schmerzhaft-noch-angenehm Gefühlte.

Wenn man von einem angenehmen Gefühl berührt wird, falls man sich dann nicht daran ergötzt, es nicht willkommen heißt und nicht daran hängenbleibt, dann liegt die Neigung zur Begierde nicht zugrunde. Wenn man von einem schmerzhaften Gefühl berührt wird, falls man dann nicht bekümmert ist, nicht trauert und klagt, nicht weint, sich nicht die Brust schlägt und nicht zerrüttet wird, dann liegt die Neigung zur Abneigung nicht zugrunde. Wenn man von einem weder-schmerzhaften-noch-angenehmen Gefühl berührt wird, falls man dann den Ursprung, das Verschwinden, die Befriedigung, die Gefahr und das Entkommen in Bezug auf jenes Gefühl der Wirklichkeit entsprechend versteht, dann liegt die Neigung zur Unwissenheit nicht zugrunde.

Ihr Bhikkhus, daß man hier und jetzt Dukkha ein Ende bereiten wird, indem man die Neigung zur Begierde nach angenehmem Gefühl überwindet, indem man die Neigung zur Abneigung gegenüber schmerzhaftem Gefühl vernichtet, indem man die Neigung zur Unwissenheit in Bezug auf weder-schmerzhaftes-noch-angenehmes Gefühl ausrottet, indem man Unwissenheit überwindet und wahres Wissen erweckt - dies ist möglich."

(MN 148)

Alles anzeigen

Zitat

"Freund Visākha, die Neigung zur Begierde ist nicht in Hinsicht auf jegliches angenehme Gefühl zu überwinden. Die Neigung zur Abneigung ist nicht in Hinsicht auf jegliches schmerzhafte Gefühl zu überwinden. Die Neigung zur Unwissenheit ist nicht in Hinsicht auf jegliches weder-schmerzhafte-noch-angenehme Gefühl zu überwinden."

"Freund Visākha, völlig abgeschieden von Sinnesvergnügen, abgeschieden von unheilsamen Geisteszuständen, tritt da ein Bhikkhu in die erste Vertiefung ein, die von anfänglicher und anhaltender Ausrichtung des Geistes begleitet ist, und verweilt darin, mit Verzückung und Glückseligkeit, die aus der Abgeschiedenheit entstanden sind. Damit verläßt er die Begierde, und dem liegt keine Neigung zur Begierde zugrunde."

"Da erwägt ein Bhikkhu folgendermaßen: 'Wann werde ich jenes Gebiet betreten und darin verweilen, das die Edlen jetzt betreten, in dem sie jetzt verweilen?' In jemandem, der auf diese Weise Sehnsucht nach der höchsten Erlösung entwickelt, steigt Trauer bedingt durch jene Sehnsucht auf. Damit verläßt er die Abneigung, und dem liegt keine Neigung zur Abneigung zugrunde."

"Mit dem Überwinden von Glück und Schmerz und dem schon früheren Verschwinden von Freude und Trauer, tritt ein Bhikkhu in die vierte Vertiefung ein, die aufgrund von Gleichmut Weder-schmerzhaftes-noch-Angenehmes und Reinheit der Achtsamkeit in sich hat, und verweilt darin. Damit verläßt er die Unwissenheit, und dem liegt keine Neigung zur Unwissenheit zugrunde."

(MN 44)

Alles anzeigen

Zitat

"Indem ein wohlunterrichteter edler Schüler so sieht, ihr Bhikkhus, wird er ernüchtert gegenüber dem Auge, ernüchtert gegenüber Formen, ernüchtert gegenüber Sehbewußtsein, ernüchtert gegenüber Sehkontakt, ernüchtert gegenüber Gefühl, ernüchtert gegenüber Begehren. Er wird ernüchtert gegenüber dem Ohr, ernüchtert gegenüber Klängen, ernüchtert gegenüber Hörbewußtsein, ernüchtert gegenüber Hörkontakt, ernüchtert gegenüber Gefühl, ernüchtert gegenüber Begehren. Er wird ernüchtert gegenüber der Nase, ernüchtert gegenüber Gerüchen, ernüchtert gegenüber Riechbewußtsein, ernüchtert gegenüber Riechkontakt, ernüchtert gegenüber Gefühl, ernüchtert gegenüber Begehren. Er wird ernüchtert gegenüber der Zunge, ernüchtert gegenüber Geschmäckern, ernüchtert gegenüber Schmeckbewußtsein, ernüchtert gegenüber Schmeckkontakt, ernüchtert gegenüber Gefühl, ernüchtert gegenüber Begehren. Er wird ernüchtert gegenüber dem Körper, ernüchtert gegenüber Berührungsobjekten, ernüchtert gegenüber Berührungsbewußtsein, ernüchtert gegenüber Berührungskontakt, ernüchtert gegenüber Gefühl, ernüchtert gegenüber Begehren. Er wird ernüchtert gegenüber dem Geist, ernüchtert gegenüber Geistesobjekten, ernüchtert gegenüber Geistbewußtsein, ernüchtert gegenüber Geistkontakt, ernüchtert gegenüber Gefühl, ernüchtert gegenüber Begehren."

(MN 148)

Viele Grüße
Elliot

Alles anzeigen

hm.ja.ernüchterung,entsagung,entsüchtung -geht aber nur mit vollmedi...

der beitrag von axel ist ja voll-krass , da merkt man den unterschied dann zw. säkular und nicht - säkular
und so ein hintenrumgeplane von doris, um leute rauszudrängen, die nicht passen, religiös sind und so, also da merkt man s dann auch...

axel:

Zitat

Der thread hat mehrere hundert Beiträge nichts mit deiner Frage zu tun gehabt.

also bis auf die keksrezepte und so ein paar kinkerlitzchen ( du willst doch persönliches hören ? ) wird ja auch über praxisrelevantes gesprochen; z.B. hatten wir nen netten zen-mahamudra-exkurs, und das passt irgendwie immer unter jede frage im butterland,
weil darum gehts ja im buddhismus - lernen und anwenden und kommunizieren und auch sich freuen dran. find ich.

Jikjisa:

der beitrag von axel ist ja voll-krass , da merkt man den unterschied dann zw. säkular und nicht - säkular
und so ein hintenrumgeplane von doris, um leute rauszudrängen, die nicht passen, religiös sind und so, also da merkt man s dann auch...

Jikjisa:

also bis auf die keksrezepte und so ein paar kinkerlitzchen ( du willst doch persönliches hören ? ) wird ja auch über praxisrelevantes gesprochen; z.B. hatten wir nen netten zen-mahamudra-exkurs, und das passt irgendwie immer unter jede frage im butterland,
weil darum gehts ja im buddhismus - lernen und anwenden und kommunizieren und auch sich freuen dran. find ich.

Jikjisa:

Das was die Gelehrten Thera s unter Ernüchterung verstehen ist aber nicht das was Buddha meint. Ernüchterung ist mushotoku. ist die Catutthajjhāna - Reinheit der Achtsamkeit. Die Gelehrten verstehen gar nichts. Und sie erwachen nicht, wenn sie die Texte nicht weglegen.

Jikjisa:

Ich mach mir Sorgen um euch.
Und ich bin `spirituell` einsam, auch zen-technisch.
Deswegen schreib ich hier soviel rum.

Nur deswegen.

Nein, ich will keine Kommentare !
Ich geh fort und komm nie wieder. So. Habt ihrs.

bin gespannt was du sonnst noch so von dir gibst ..... mein lieber Otto....

hach..... und das mit dem gehen und nicht mehr kommen, wage ich nicht zu hoffen, du hast ja den tibetischen buddhismus noch nicht durch.
nur mal so nebenbei ....
nein ich will keine kommentare!

.