OT: Wahre Natur

  • Es ist doch so, dass unter/hinter (oder wie auch immer) unseres "Ich's" die "wahre Natur" (wie es oft so schön heißt) liegt.


    Hast du schon einen Blick auf diese "wahre Natur" werfen können?

    Fallensteller! Großer Dieb! Gedankengebäude bauen Verführer!

  • Gautama wurde im 5. oder 6. Jh. v. Chr. geboren... damals lebten Menschen in Kastensystemen... Wenn du als Bauer geboren wurdest, musstest du Bauer sein - Könige bekamen klar Könige oder eine Königin, alles war klar geregelt und sowas wie Eltern die einen anderen Beruf/ eine andere Bestimmung in diesem Kastensystem hatten war falsch.


    Buddha sprach sich später klar gegen solche Systeme aus und wir haben im viel zu verdanken. Nicht die Geburt eines Menschens, sondern die Taten und Handlungen (in seinem Leben) sollen über seinen Platz bestimmen. Buddha sah nämlich, dass alle Menschen von Geburt an gleich sind - eine Vorstellung die auch wir heute überall teilen und ganz einfach verstehen, naja damals eben nicht.


    Hast du schon einen Blick auf diese "wahre Natur" werfen können?

    So wie man auch im Sommer mal Jemandem ausversehen einen Schneeball in's Gesicht wirft?

    Oder meinst du so wie man sich unterwasser auch immer abtrocknet ? ^^

  • So wie man auch im Sommer mal Jemandem ausversehen einen Schneeball in's Gesicht wirft?

    Oder meinst du so wie man sich unterwasser auch immer abtrocknet ? ^^


    Ich habe keine Ahnung von "wahrer Natur", andere reden immer davon.



    Deinem oder dem anderen?


    Hier laufen keine Füchse mehr rum.

  • Vorschlag von mir:

    jeder guckt bei sich, nicht bei den anderen...

    Puh das ... das ... ne das kann doch nicht... ehhh :eek::o


    "Mama, dann bin ich doch ein Egoist wenn ich nur noch an mich selbst denke..."

  • Vorschlag von mir:

    jeder guckt bei sich, nicht bei den anderen...


    Das ist aber nicht der Sinn eines Forums, wo es um Austausch geht, aber wenn du deine Erfahrungen nicht teilen willst, ist das auch ok, gibt ja andere hier, mit denen ich schreiben kann.

  • Das ist aber nicht der Sinn eines Forums, wo es um Austausch geht, aber wenn du deine Erfahrungen nicht teilen willst, ist das auch ok, gibt ja andere hier, mit denen ich schreiben kann.

    Was nicht Sinn ist kann Sinn werden - ich zb. finde es auf Grund meiner persönlichen Geschichte sehr tiefgehend was Lilli da schrieb, gleichzeitig sehr einfach. Der Punkt sollte eig. in jeder Diskussion auch erlaubt sein - das führt mich wiederum nun zu einem anderen Punkt: Warum diskutiert man? Helfen einem andere nicht indem man sagt: "Hey ich brauche da mal eure Hilfe" wiederum für sich selbst? Dafür macht man das Thema eben interessant - Menschen helfen ja gerne - teils sehr angespannt, emotional ... aber auch unterschiedlich. Und gerade der Unterschied ist toll weil er für Überraschung sorgt, oder?


    Übrigens tiefgehend fand ich es weil die Frage wo "ich" wahrgenommen wird bei mir selbst zum Vorwurf führt: Du Egoist!

    Aber gleichermaßen hält nichts davon ab diese verstand-gemachte Bewertung mit dem Herzen zu hinterfragen - zb. kann der Egoist nie alleine - oder auch dahingehend, dass man sich fragt wer etwas davon mitbekommt wenn man sich um sich selbst kümmert - jedenfalls komme ich bei solchen Dingen immer selbst zu schluss (durch meine eigenen Erfahrungen)


    -> Existenzielle Fragen entfernen mich von mir selbst - von dem was unmittelbar vor "mir" liegt - hier und jetzt.


    PS: Ein Beispiel für sowas existenzialistisches (in Dauerbetrieb) wäre aktuell wohl Jordan Peterson, oder Elon Musk .. Fragt man solche Menschen nach dem Ich kommen schnell Antworten wie KI oder Höhere Macht - klar - wie weit will man sich auch entfernen oder? Die Grenze erscheint für sie als unendlich, für Liebe ist das ganz normal :) Dieses Lächeln, aus reinem Herzen, das kriegt man nicht weg, auch nicht durch eine Illusion :)


    Erfährt man sich selbst, erfährt man damit wohl auch das schönste Lächeln weil es das einzige Lächeln unter all den Lächeln und Lächlern ist, das unbekannt ist. Ganz gleich welchen Spiegel du nimmst - du wirst immer nur eine Illusion deiner selbst SEHEN (Wahrnehmung) - weil du selbst schon BIST (Tatsache) - daher - nichts ist Illusion was nicht (auch schon) Illusion ist.

    Edited 4 times, last by fck.you ().

  • Leute reden allgemein viel, aber wenn man dann Fragen stellt, kommt halt nix, weil es nur Gerede war. So was gibt es auch bei vielen Lehrern, Meistern und Gurus. Man wirft einfach "wahre Natur" in den Raum und bildet so eine mystische Aura. Das funktioniert aber nicht überall und bei jedem.

  • Fragen entspringen dem Verstand und Fragen werden nach dem was ich bisher lernen durfte und noch halten konnte (tantra/ neti-neti) immer das Problem von Beständigkeit. Du meinst etwas ist A und im selben Moment ist A ein ganz bisschen verschieden, oder der Verstand? Darübr sollte man sich wohl auch bei dem Thema "Ich-Illusion" seine Gedanken machen ... Dem Tantra nach sogar noch mehr als man tut - streng dich richtig an bis du nur noch Verstand bist - Schwarz ODER Weiss, sonst nichts! Und das soll dann mal einer überleben ... klar.


    Um mal wieder ein paar Stichworte zu nennen - Illusion ist ein Wort was auch im Plural gebrauchbar ist - Illusion, Illusionen. Dazu gibt es noch die Halluzination, bei der der Unterschied zur Illusion ist das direkt wahrnehmbare Reize (in der selben Umgebung) vorhanden sind. In der Wissenschaft sagt man zwar, dass die Halluzination keine Reize hat, allerdings wird auch wieder vergessen woher was kommt - man selbst ist der Reiz - hat Angst oder Panik/ schiebt sich einen Film. In allen Fällen ist aber das Stichwort "Reiz" sehr wichtig - ohne Reiz keine Illusion, oder?


    Nun lass uns noch was zu Reiz sagen -

    Wahrnehmung! Und bist du hier ohne zu träumen, d.h. der Körper macht keine Pause, reizt dich deine Umwelt (vereinfacht gesagt ein Körper - Umwelt = Körper). Durch den Körper könnte man dann sagen hat man automatisch die Wahrnehmung (Wahrnehmung IST Körper). Ohne Körper könnte ich (als nur Verstand) von Reizen reden - MIT Körper ist mir das unmöglich - Reize SIND Körper - Illusion IST Wahrnehmung ist Körper - in der Folge - ist Verstand.

  • Doch Ich! Denn nur ein Fuchs kann einen Fuchs erkennen.

    Der Dieb erkennt den Dieb.

  • Die " wahre Natur" hat also nichts mit Ich-Illusion zu tun und ist eine Abschweifung. Interessante Sicht, ist das Zen oder was ist das?

  • Auf solche Diskussionen, wo man andere vorführen möchte, habe ich keine Lust.

    Da bin ich raus.

  • Auf solche Diskussionen, wo man andere vorführen möchte, habe ich keine Lust.

    Da bin ich raus.

    Das ist also deine "wahre Natur". Interessant, vor allen wo deine Natur das "jemanden Vorführen wollen" her hat.

    Die gesamte Zen Literatur und alles, was da im Zen an Praxis ist, ist das Vorführen wollen der Ich-Illusion, damit die wahre Natur erkannt werden kann.

  • ... damit die wahre Natur erkannt werden kann.

    Und wie ist diese wahre Natur, die es zu erkennen gilt, definiert?

    Gruß Helmut


    Als Buddhisten schätzen wir das Leben als höchst kostbares Gut.

  • Für mich hat das Sitzen unter dem Bodhibaum eine symbolische Bedeutung (das ist keine buddhistische Deutung oder im Einklang mit buddh. Lehren). Der Buddha hatte ja vieles versucht, ist umhergewandert, war bei verschiedensten Lehrern, hat viele Techniken versucht, hungerte, magerte ab usw. All das hat ihm nichts eingebracht. Doch wo erlangte er "Erleuchtung"? Beim einfachen Sitzen unter dem Bodhibaum. Weil er nicht mehr suchte, keine Techniken mehr verwendete - er saß einfach nur, pure Natürlichkeit.

    Wo ist da der Unterschied zw. "pure Natürlichkeit" .... Und wahrer Natur?

  • Auf solche Diskussionen, wo man andere vorführen möchte, habe ich keine Lust.

    Da bin ich raus.

    Das ist also deine "wahre Natur". Interessant, vor allen wo deine Natur das "jemanden Vorführen wollen" her hat.

    Die gesamte Zen Literatur und alles, was da im Zen an Praxis ist, ist das Vorführen wollen der Ich-Illusion, damit die wahre Natur erkannt werden kann.

    Hallo Helmut, Lillis Gedanken finde ich recht naheliegend, und wurde von ARYA DHARMA auch gerne bestätigt:


    Zitat

    Leute reden allgemein viel, aber wenn man dann Fragen stellt, kommt halt nix, weil es nur Gerede war.

    Klar kann man sich auf den Standpunkt stellen "echtes Zen ist immer auch vorführen", den Lehrer oder die Lehrerin wählt man ja aber hoffentlich selbst.


    So ist doch alles super. CCC hat bekräftigt, dass man auf bestimmte Fragen nicht antworten muss, und andere können sich bestätigen, dass sie ständig in Schubladen gesteckt werden.



    Liebe Grüße, Aravind.