Einfacher Test: Kannst du ruhig 1h sitzen?

accinca:

Simo:

Und in den 500 Jahren der mündlichen Überlieferung hat sich also nichts verändert,nein ?

Wenn viele die Texte auswendig kennen ist es nicht einfach etwas zu ändern. Da war bei
der Bibel ganz anders. Lesen und Schreiben konnten wohl viel weniger. Da hat auch aufschreiben
wenig gebracht.

Nun die Bibel ist ja auch ne etwas krude Sammlung von Kurzgeschichten.... eines der größten Phantasie Epen überhaupt.
Aber trotzdem verstehe ich deine grundlegende Abneigung gegenüber Schriften und Lehren des Mahayana und des Vajrayana nicht. Aber sei es wie es sei^^ die Mittel funktionieren auch, wenn Accinca nicht dran glaubt.

crazy-dragon:

Simo:

...Wer sagt dir, dass hier nicht fröhlich dazugedichtet wurde ? (was übrigens die Meinung vieler Wissenschaftler ist..)

Wenn Du so wissenschaftsgläubig bist, was suchst Du dann im Buddhismus? Und was accinca sagte über die Wissenschaften, ist ebenfalls richtig: Früher war die Erde eine Scheibe...

c.d.

Nun der Buddhismus ist wohl die einzige "Religion", die nicht´s dagegen hätte, wenn die Wissenschaft eine seiner Aussagen wiederlegte ( was bis jetzt auch kaum vorkam, es ist eher andersherum ) Es gibt keine Religion die über der Wahrheit steht. Siehe Buddhas Rede an die Kalamer !

Simo:

...Es gibt keine Religion die über der Wahrheit steht.

Ahhh- und die kennst Du schon mit wackeren 17 Jährchen?

c.d.

crazy-dragon:

Simo:

...Es gibt keine Religion die über der Wahrheit steht.

Ahhh- und die kennst Du schon mit wackeren 17 Jährchen?

c.d.

Hab ich das behauptet ??

Wie ist so manches Kind noch jung an Jahren und doch schon reif und sicher in seinem Urteil
und wie ist so mancher betagte Mensch unwissend und verwirrt.

Baha´u´llah.

Wenn ich mein alter nicht gepostet hätte, hätte es dann einen Unterschied gemacht ?
(ich war immerhin so mutig mein Alter zu posten )

Hallo Mirco,

mirco:

Simo:

was heißt hier ursprüngliche Lehren ?? Der pali kanon wurde, wie du ja sicher weißt, erst ca. 500 jahre nach buddhas Tod aufgeschrieben ...

Voher konnten ihn die Mönche halt auswendig, wie es heute immer noch welche gibt, die ihn auswendig können. Erst als das Auswendige begann, zu lückenhaft zu werden, wurde beschlossen, aufzuschreiben.

Alles Gute

Wenn man alleine betrachtet, wie sich Sprache über die Jahrhunderte verändert, glaube ich nicht, dass sich eine mündliche Überlieferung innerhalb von 500 Jahren nicht ändern kann. Das zu glauben halte ich für sehr naiv. Wenn man mal von heute 500 Jahre zurückrechnet, wage ich zu behaupten, dass sich ein Mensch aus der heutigen Zeit nicht mit jemandem (deutsch sprechenden) aus dem Jahre 1511 verständigen könnte. Und wie soll dann sichergestellt werden, dass die Überlieferungen genauso übertragen wurden, dass sie sich auch an die veränderte Sprache angepasst haben und trotzdem 100% den Ursprungssinn beibehalten haben? Nachdem sie durch die Münder von zig Generationen gegangen sind?

Nachdenkliche Grüße,

Lotusbluete

Frau Lotusblüte:

Wenn man alleine betrachtet, wie sich Sprache über die Jahrhunderte verändert, glaube ich nicht, dass sich eine mündliche Überlieferung innerhalb von 500 Jahren nicht ändern kann. Das zu glauben halte ich für sehr naiv. Wenn man mal von heute 500 Jahre zurückrechnet, wage ich zu behaupten, dass sich ein Mensch aus der heutigen Zeit nicht mit jemandem (deutsch sprechenden) aus dem Jahre 1511 verständigen könnte.

So eine Überlegung kann im ersten Moment überzeugen.
Genau genommen überzeugt der Vergleich aber nicht.
Man kann nicht den Wandel in Europa und deren Sprache
auf den Wandel in den alten asiatischen Sprachen übertragen.
Diese alten religiös geprägten Völker haben sich bei weitem
nicht so schnell verändert wie hier in Europa. Noch vor kurzem
konnte man in Asien auf Dörfer treffen wie sie auch vor tausende
von Jahren nicht anders ausgesehen hatte. Man hatte echt den
Eindruck als sei dort die Zeit stehen geblieben. Wie im Kino. Also
wenn sich da was veränderte, dann ungeheuer langsam. Ich weiß
z.B. das die Veden schon seit mindestens 5000 Jahren auswendig
weiter gegeben wurde ohne jede bedeutende Veränderung. Ebenso
kann man auch unveränderte Lehrtexte tausende Jahre in Stein
geritzt finden, die von den mündlichen nicht abweichen. Heutige
Europäische Verhältnisse lassen sich da nicht übertragen.

Simo:

1. Wenn ich mein alter nicht gepostet hätte, hätte es dann einen Unterschied gemacht ?
2. (ich war immerhin so mutig mein Alter zu posten )

1. Nööö- wollte nur mal testen, ob Du wirklich so sicher im Urteil bist, wie das Zitat, an dem Du Dich anlehnst...Anscheinend nicht, sonst würde der Hinweis auf Dein Alter nicht glatt 2 posts ausgelöst haben.
2. Wenn man so schön jung ist, braucht man dazu keinen Mut- im Alter ist das anders.

c.d.

crazy-dragon:

2. Wenn man so schön jung ist, braucht man dazu keinen Mut- im Alter ist das anders.

c.d.

Ach wie zähflüssig tropft hier das Selbstmitleid eines alten Sacks, der sich schon gar nicht mehr an die Ängste seiner Jugend erinnert. Wie erbärmlich ist das denn?

Was sich nicht in Stein ritzen lässt, ist der sogenannte Zeitgeist. Wir alle (ohne Ausnahme) sind in unserem Denken stark durch die Zeit geprägt und unser Denken richtet sich danach. Was damals im gleich Wortlaut dieses bedeutet hat, kann heute im selben Wortlaut jenes bedeuten. Ferner müssen die Texte auch noch übersetzt werden. Eine Übersetzung wird nicht umsonst bisweilen als "neues Werk" bezeichnet. Wenn man einen Text übersetzt erzeugt man einen neuen Text, der vom alten Text inspiriert ist. Eine 1:1 Übersetzung gibt es nicht (geschweige denn bei so weit auseinanderliegenden Sprachen wie der deutschen Sprache und der Pali-Sprache von vor 2500 Jahren).
Kein Mensch kennt den Zeitgeist von damals wirklich.

Dann kommen noch die 500 Jahre der mündlichen Überlieferung hinzu und und und...

Erdmaus:

Was sich nicht in Stein ritzen lässt, ist der sogenannte Zeitgeist.

Ohja, besonders der Heutige Zeitgeist nicht.
Damals war das wohl erheblich weniger volatil als heute,
besonders in Indien bewegten sich solche Dinge nicht so schnell.

Deine Überforderung mit den Veränderungen der Zeit sind unübersehbar .
Könnte es, dass du dich in ein "Goldenes Zeitalter" zurückwünschst?

accinca:

Erdmaus:

Was sich nicht in Stein ritzen lässt, ist der sogenannte Zeitgeist.

Ohja, besonders der Heutige Zeitgeist nicht.
Damals war das wohl erheblich weniger volatil als heute,
besonders in Indien bewegten sich solche Dinge nicht so schnell.

Bishafu_2:

Deine Überforderung mit den Veränderungen der Zeit sind unübersehbar .
Könnte es, dass du dich in ein "Goldenes Zeitalter" zurückwünschst?

Weißt du solche psychologische Interpretationen sind oftmals nur Projektionen
desjenigen der sie äußert.

accinca:

Bishafu_2:

Deine Überforderung mit den Veränderungen der Zeit sind unübersehbar .
Könnte es, dass du dich in ein "Goldenes Zeitalter" zurückwünschst?

Weißt du solche psychologische Interpretationen sind oftmals nur Projektionen
desjenigen der sie äußert.

Ach, wie kindisch ...

crazy-dragon:

Simo:

...Es gibt keine Religion die über der Wahrheit steht.

Ahhh- und die kennst Du schon mit wackeren 17 Jährchen?

c.d.

Was ist das denn?
Ein sachlicher Beitrag doch wohl nicht.