"Mehr" Klarheit ?

    Onyx9:

    All jenen, die auf ihr Denken setzen und behaupten, dass auch das Buddhawesen ( Mitgefühl, Weisheit,Gleichmut ) Bedingungen unterworfen ist - ihr täuscht euch.


    Und wie kommst Du (@all) nun zu Mitgefühl, Weisheit und Gleichmut?
    Ist das nicht doch Bedingungen unterworfen?


    Erst einmal überhaupft davon zu hören/lesen (Buddha-Dhamma)
    Dann das eigene darüber nachdenken
    Dann die Meditation um z.B. Hemmnisse aufzulösen und sich die "Sache" genauer anzuschauen, zu durchschauen.


    Dazu braucht es auch einen gewissen Intellekt.
    Dann ist es karmisch bedingt wieviele und wie schnell die Cents (Groschen) fallen


    usw., usf.


    Nur weil Du gestern tief beeindruckt etwas gehört hast, wirst Du nicht gleich so sein bzw. nicht sein.


    Liebe Grüße
    Kusala

    Onyx9:

    All jenen, die auf ihr Denken setzen und behaupten, dass auch das Buddhawesen ( Mitgefühl, Weisheit,Gleichmut ) Bedingungen unterworfen ist - ihr täuscht euch.


    Ich vermute, mit Buddhawesen (auch Buddha-Natur) ist hier folgendes gemeint:


    "Es gibt ein Ungeborenes, Ungewordenes, Unerschaffenes, Ungestaltetes. Gäbe es dieses Ungeborene, Ungewordene, Unerschaffene, Ungestaltete nicht, so wäre hier keine Entrinnung aus dem Geborenen, Gewordenen, Geschaffenen, Gestalteten zu erkennen. Weil es nun aber ein Ungeborenes, Ungewordenes, Unerschaffenes, Ungestaltetes gibt, deshalb ist hier ein Entrinnung aus dem Geborenen, Gewordenen, Geschaffenen, Gestalteten zu erkennen." (= Ud VIII.3)


    Die Gleichsetzung von Buddha-Natur mit Mitgefühl, Weisheit, Gleichmut finde ich allerdings problematisch, weil letztere drei durchaus Bedingungen unterliegen.


    LG
    Onda


    Hi Onyx,
    höre ich bei Dir jetzt immer wieder Ironie heraus oder irre ich mich? Deine überschäumenden Aussagen sehe ich mit Skepsis ;) . Und wo ruht Dein Ego?
    Es wäre im übrigen auch nicht verwunderlich, denn vor nicht allzu langer Zeit war Dir ja Einiges verwirrend. Nun weisst Du plötzlich mit dem Blick auf die anderen, dass sich hier einige, wenn nicht gar viele, täuschen und noch nicht mal in der Lage sind, sich zu verbeugen. Hochmut kommt vor dem Fall. Ich wünsch Dir eine sanfte Landung. :lol: Es würde mich allerdings freuen, wenn dies nur auf mich zuträfe und ich mich in meiner Wahrnehmung irrte, denn ich arbeite gerade intensiv daran. So könnte ein Stoß mir vielleicht zur rechten Einsicht verhelfen. :D
    Und viel Metta
    _()_ Monika

    Hallo Monika,


    Nein, das ist von mir ganz und garnicht ironisch gemeint, dann hätte ich es so gekennzeichnet.
    Ich schätze die Aussage und Rat von Ji`un sehr !
    Ich bin auch ( nicht mehr als anderen- hope so ) hochmütig.
    Ich bin manchmal traurig wenn die Lehre als ein paar Blätter Papier angesehen wird;
    Buddha (u. a.) hat doch aus Erleuchtungserfahrung heraus alle diese grundlegenden Punkte gelehrt,
    er hat sie nicht konzeptionell erarbeitet.


    Noch eine Bitte ! Es würde mich entlasten wenn Du mir mehr vertrauen würdest ! Du bist manchmal äußerst "persönlich" kritisch, punktuell und plötzlich.
    Man kann einen ganzen Thread nicht spontan von außen betrachten und ein rechtes Urteil fällen über Auszüge von Einzelnen.
    Das ist natürlich. Gerade wenn man den Impuls verspürt nun mal Tacheless zu sprechen, muss man mehrmals prüfen.
    Das möchte ich gern mehr tun oder schweigen; vielleicht Du auch ?


    " Sind Deine Augen klar, so wird die Sonne in dein Herz scheinen "( Zen ). ( Welche Sonne, wenn sie doch nicht einfach DA wäre ? )


    Mit ganz lieben Grüßen aus dem heute sonnigen Bärlin !

    Hi Onyx,


    Onyx9:


    ...
    Noch eine Bitte ! Es würde mich entlasten wenn Du mir mehr vertrauen würdest ! Du bist manchmal äußerst "persönlich" kritisch, punktuell und plötzlich.


    Das mag auf Dich so wirken, aber ich vertraue Dir durchaus, allerdings auch nicht mehr als allen anderen und mir selbst. Dass ich punktuell und plötzlich etwas kritisch sehe stimmt, dann werde ich zwangsläufig auch persönlich.


    Zitat

    Man kann einen ganzen Thread nicht spontan von außen betrachten und ein rechtes Urteil fällen über Auszüge von Einzelnen.


    Ich lese den gesamten Thread und reagiere spontan nur, wenn mir schon mehrmals etwas dabei aufgefallen ist. Irren kann ich mich natürlich, wenn das der Fall gewesen ist und ich wieder einmal voreingenommen gewesen scheine, dann möchte ich mich hiermit entschuldigen.


    Zitat

    Das ist natürlich. Gerade wenn man den Impuls verspürt nun mal Tacheless zu sprechen, muss man mehrmals prüfen.
    Das möchte ich gern mehr tun oder schweigen; vielleicht Du auch ?


    Ich prüfe auch mehrmals. Du glaubst gar nicht, wie oft ich schweige. ;) Aber Du hast sicher Recht, da geht noch ein bisschen was. Deshalb räumte ich ja auch die Möglichkeit ein, dass ich vielleicht nur in einen Spiegel geschaut habe. Und das ist ja auch genau der Grund, warum wir aufeinander reagieren. :D


    Auch mit ganz lieben Grüßen aus dem warmen, aber bedeckten Norden
    _()_ Monika

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

    Onda:

    [
    Ich vermute, mit Buddhawesen (auch Buddha-Natur) ist hier folgendes gemeint:
    "Es gibt ein Ungeborenes, Ungewordenes, Unerschaffenes, Ungestaltetes. Gäbe es dieses Ungeborene, Ungewordene, Unerschaffene, Ungestaltete nicht, so wäre hier keine Entrinnung aus dem Geborenen, Gewordenen, Geschaffenen, Gestalteten zu erkennen. Weil es nun aber ein Ungeborenes, Ungewordenes, Unerschaffenes, Ungestaltetes gibt, deshalb ist hier ein Entrinnung aus dem Geborenen, Gewordenen, Geschaffenen, Gestalteten zu erkennen." (= Ud VIII.3)


    Nö, damit ist Nirwana gemeint. Ist auch ein Theravada-Text. Im Theravada gibt es keine Buddhanatur. So etwas gibt es aber wie gesagt im Yoga (Atman, Purusha).


    Im Yoga gibt es ein ewiges sich nicht änderndes Selbst (entweder nur eines Advaita-Lehre oder so viele, wie es Lebewesen gibt, die Purusha-Lehre). Diese Art von Buddhanatur ist durch Maya (Täuschung befleckt) und muss wieder frei gelegt werden. Dann strahlt der Atman/Purusha/Buddhanatur in seinem/ihrem Glanz und das Zeugenbewusstsein die Erleuchtung/Nirwana ist erreicht.


    Im Theravada ist der gesamte Geist (Bewusstein etc.) nur ein Art technisches Getriebe, dass von der Gier von Moment zu Moment angetrieben wird. Fällt die Gier weg, hört dieser Prozess auf. Das Aufhören dieses Prozesses ist identisch mit Nirwana. Um jetzt dem Vorwurf, dass das nun nur das Nichts sei zu entkräften, gibt es diese Verse (ubrigens auch im Itivuttaka).


    Daraus aber ein etwas (etwas, was hinter dem Geist/Skandhas existiert) zu machen, ist auch ein wenig übertrieben. Wenn allerdings Nirwana absolut nur nichts wäre, hätte man es weder direkt noch indirekt erfahren können und Buddha hätte davon nicht berichten können.


    Menschen, die mir davon berichtet haben, reden von einer Art Blackout (also mehr einer indirekten Erfahrung). Blackout ist aber nicht ganz richtig, da es verschiedene erfahrene Stadien gibt, wobei "die Aufhebung von Wahrnehmung und Gefühl" den stärksten Eindruck hinterlässt.


    Gruß
    Sven


    Hallo Onyx,
    ich hab mir nochmal Deine Eingangsfrage genauer angeschaut. Du wolltest keine Kinderantworten. Das ist sicher auch so geschehen.


    Und dann hast Du zuletzt diese Antwort gegeben, die eine Aussage an uns alle gewandt macht:


    Zitat

    ( Und noch etwas wunderbares: gestern Abend bei der Dharma-Rede im Zendo begann NamLee Muchak ohne Frage von jemandem dazu von Klarheit zu sprechen.
    Oh, Oh ! Es hat mich so tief berührt!.... Wo das Ego "ruht" da ist Klarheit, ein wenig, ein wenig mehr, ganz.... Oh ! Es gibt nichts zu erreichen ! Nichts, Nichts ! )


    Und dann hast Du diese Aussage an uns alle gewandt gemacht:


    Zitat

    All jenen, die auf ihr Denken setzen und behaupten, dass auch das Buddhawesen ( Mitgefühl, Weisheit,Gleichmut ) Bedingungen unterworfen ist - ihr täuscht euch.
    Und weil ihr euch täuscht seid ihr nicht in der Lage zu auch nur einer tiefen Verbeugung. Wie schade.


    So gesehen habe ich plötzlich sehr kritisch und punktuell (im Rahmen meiner Moderatorentätigkeit) auf Dich persönlich reagiert. Das stimmt.


    Noch ein Hinweis in eigener Sache: Ich bin keine Maus, sondern von Geburt an ein Tiger, der inzwischen zur Hauskatze wurde. :lol:


    _()_ Monika

    Sven:

    Um jetzt dem Vorwurf, dass das nun nur das Nichts sei zu entkräften, gibt es diese Verse (ubrigens auch im Itivuttaka).


    Genau, das Nichts kann es ja nicht sein, denn das wird schon vorher erreicht
    und bildest daher einer der höchsten Daseinsweisen. Das sog. "Ungewordene"
    ist eben noch nicht einmal "Nichts" nicht einmal etwas Ungewordenes - denn
    obwohl da steht es gibt ein "Ungewordenes", darf man sich das jetzt nicht so
    vorstellen als gäbe es "Ungewordenes" - wie etwa einen ewigen unveränderbaren
    Geistesgrund oder eine ewige Buddhanatur. Andererseits kann man natürlich
    (in anderem Sinn) zu Nibbana "Nichts" sagen.

    accinca:

    Andererseits kann man natürlich
    (in anderem Sinn) zu Nibbana "Nichts" sagen.


    In welchem Sinne?
    LG
    Onda

    Onda:
    accinca:

    Andererseits kann man natürlich
    (in anderem Sinn) zu Nibbana "Nichts" sagen.


    In welchem Sinne?


    Hallo Onda und accinca :)


    Klinke mich hier mal kurz ein:


    Das Nirwana steht wie ich meine als Aufhebung aller Gegensätze auf höchster Stufe für sich allein.


    Somit ist es unbenennbar aber dennoch existent.
    (Es erscheint nur wie ein Nichts)


    Es ist wie bei der Farberkennung eines Blinden der keine zweite Farbe sieht.


    L.G. gbg


    Ganz sicher nicht.

    Onda:
    accinca:

    Andererseits kann man natürlich
    (in anderem Sinn) zu Nibbana "Nichts" sagen.


    In welchem Sinne? Onda


    In dem Sinne, das Gier, Haß und Verblendung aufgehoben sind
    und zu "nichts" eine Identifikation besteht. (also nicht zu "nichts"
    sondern zu überhaupt nichts) ;)

    accinca:

    Ganz sicher nicht.


    Ich denke schon accinca ;) :)


    Lässt man alle Gegensatzpaare in sich zusammenfallen so ist das Ergebnis nicht NICHTS sondern ETWAS - eine Knospe - da aus NICHTS nichts entstehen - aufblühen - kann.


    L.G. gbg


    Nichts kann ohne Etwas nicht gedacht werden, und bei allem Verständnis was bitte soll denn dann dieses nichts und dieses etwas sein?


    Liebe gbg,


    Eine Knospe ohne Wurzel und Samen ?
    Tja, hm, und was machen wir ohne aktives dynamisches Bestäubungsprinzip, ohne Bienchen keine Blümchen ...?
    Tja, dieses accinca nichts fällt gerade so wie ein kaputtes Universum in sich zusammen, tja accinca das mit dem Erdbeben das muss warten, Griechenland hat gerade leider Vorrang.
    Eine entvölkerte erleuchtete Erde ? Ohne Euro ohne Dollar ohne Sex !


    añjalī अञ्जलि
    ࿅Dorje Sema࿄

    Dorje Sema:


    Nichts kann ohne Etwas nicht gedacht werden, und bei allem Verständnis was bitte soll denn dann dieses nichts und dieses etwas sein?


    Natürlich denken wir nicht "nichts". Wieso sollte man auch?

    gbg:
    accinca:


    Ganz sicher nicht.


    Ich denke schon accinca ;) :)
    Lässt man alle Gegensatzpaare in sich zusammenfallen so ist das Ergebnis nicht NICHTS sondern ETWAS - eine Knospe - da aus NICHTS nichts entstehen - aufblühen - kann.
    L.G. gbg


    Ich kann dich ja auch nicht daran hindern etwas zu denken
    was ich nicht denken würde. Du bist halt ein Poet und damit
    hab ich es nicht so - viel zu viele unnötige Gedanken.

    Dorje Sema:


    Eine Knospe ohne Wurzel und Samen ?
    Tja, hm, und was machen wir ohne aktives dynamisches Bestäubungsprinzip, ohne Bienchen keine Blümchen ...?
    Tja, dieses accinca nichts fällt gerade so wie ein kaputtes Universum in sich zusammen, tja accinca das mit dem Erdbeben das muss warten, Griechenland hat gerade leider Vorrang.
    Eine entvölkerte erleuchtete Erde ? Ohne Euro ohne Dollar ohne Sex !


    Poeten unter sich......

    accinca:


    Genau, das Nichts kann es ja nicht sein, denn das wird schon vorher erreicht
    und bildest daher einer der höchsten Daseinsweisen. Andererseits kann man natürlich
    (in anderem Sinn) zu Nibbana "Nichts" sagen.


    Das war natürlich klar, dass ich dich damit auf den Plan rufe. ;)


    Mir gefällt Aufhören besser. Ein Nichts impliziert indirekt, dass vorher etwas da gewesen wäre. Wir haben aber nur ein Fließen, eine ständige Veränderung, die kein innewohnendes Sein/Etwas hat. Dieses Nichts nennt sich dann aber Anatta. Also das Nichts ist schon die ganze Zeit um uns herum, es wird nur durch die geistigen Konzepte verfestigt zum Sein geformt und so verdeckt.


    Und hier beginnt das Verständnisproblem. Denn genau diese Art des Nichts entspricht in etwa dem Verständnis des Nirwana des Mahyana. Damit hätten wir die falsche Vorstellung des Nichts als eine Art Urgrund der Phänomene.


    Im Theravada ist Anatta aber nur ein Daseinsmerkmal aller Phänomene (also nur eine Eigenschaft), während hier Nirwana keinen Urgrund der Phänomene, sondern deren Aufhören bedeutet. "Nichts" kann hier missverständlich gedeutet werden.


    Gruß
    Sven

    Sven:

    Mir gefällt Aufhören besser. Ein Nichts impliziert indirekt, dass vorher etwas da gewesen wäre. Wir haben aber nur ein Fließen, eine ständige Veränderung, die kein innewohnendes Sein/Etwas hat.


    Von einem Nichts kann aber da nicht die Rede sein. Da IST das ewige Strömen und Fließen. Alles was dieses Strömen und Fließen gebiert, existiert zu keinem Moment als autonome Wesenheit sondern ist immer nur Fluss. Aber nicht Nichts.


    LG
    Onda

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

    Sven:

    Im Theravada ist Anatta aber nur ein Daseinsmerkmal aller Phänomene (also nur eine Eigenschaft), während hier Nirwana keinen Urgrund der Phänomene, sondern deren Aufhören bedeutet.


    Gruß
    Sven


    Letztlich ein nihilistisches Konzept...
    Onda

    Sven:


    Mir gefällt Aufhören besser. Ein Nichts impliziert indirekt, dass vorher etwas da gewesen wäre.


    Ganz genau, vorher war Leiden bzw. Samsaro, Begehren, Daseinsdurst,
    Nichtwissen usw. aber impliziert wird nichts. Was und ob jemand impliziert
    ist natürlich auch jedermanns Privatangelegenheit mit entsprechenden Ursache
    versteht sich.


    Sven:


    Dieses Nichts nennt sich dann aber Anatta. Also das Nichts ist schon die
    ganze Zeit um uns herum, es wird nur durch die geistigen Konzepte verfestigt
    zum Sein geformt und so verdeckt.


    Also wer das "Nichts" nennst, der stellst sich dann aber
    außerhalb jeder Gesprächsfähigkeit. Ein solches "Nichts"
    kenne ich nicht. Formen. Gefühle, Wahrnehmungen werden
    nirgendwo als "Nichts" bezeichnet. Jedenfalls auch nicht in der
    Lehre des Buddha.


    Sven:


    Und hier beginnt das Verständnisproblem.


    Kein Wunder kann ich da nur sagen!!! :roll:


    Sven:


    Denn genau diese Art des Nichts entspricht in etwa dem Verständnis
    des Nirwana des Mahyana. Damit hätten wir die falsche Vorstellung
    des Nichts als eine Art Urgrund der Phänomene.


    Von "Nichts" kann man davon auch nicht reden.


    Sven:


    Im Theravada ist Anatta aber nur ein Daseinsmerkmal aller Phänomene
    (also nur eine Eigenschaft), während hier Nirwana keinen Urgrund der
    Phänomene, sondern deren Aufhören bedeutet. "Nichts" kann hier
    missverständlich gedeutet werden.Sven


    Erinnert etwas an die Sache mit dem Räuber der flüchtete.
    Der Räuber nannte sich "Niemand". Als die Polizei kam und
    die Leute fragte, habt ihr jemand gesehen? Sagten sie: Wir haben Niemand gesehen.

    accinca:


    Erinnert etwas an die Sache mit dem Räuber der flüchtete.
    Der Räuber nannte sich "Niemand". Als die Polizei kam und
    die Leute fragte, habt ihr jemand gesehen? Sagten sie: Wir haben Niemand gesehen.


    Und wenn die Leute (oder die Polizei) den Akkusativ (Jemanden) beherrscht hätten, wäre es nicht zu dem Missverständnis gekommen.
    Onda

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

    Meinst Du unseren Nachbarn, der heisst nämlich Niemand.
    :lol: Monika


    ich habe mich doch nicht auf dich oder auf "alle" bezogen, sondern auf jene, die die "lehre" und die "leere" immer nur als ein konstrukt sehen- hier in diesem thread; wie könnte ich dabei ausgerechnet an dich denken ?! für dich ist die lehre kein konzept oder konstrukt. gott sei dank !
    in diesem fall magst du wirklich gedacht haben in einen spiegel zu sehen.
    du weißt, wir sind täglich und stündlich mit konflikten konfrontiert und mit dieser brille lesen, sehen und denken wir.


    ich kann dir nur sagen, es stimmt mich traurig, wenn du über mich herfällst.
    du kannst es trotzdem tun. kennen wir uns denn ?! ich hab keine geheimnisse, wozu auch ?
    wenn ich eine aggressive, arrogante, zynische einstellung hätte zu einem satz, zu einer meinung, würde ich das auch so posten. mit den entsprechenden icons.
    wenn das nicht so ist, poste ich es auch nicht.


    von daher - ich bitte dich - wir haben alle unsere sorgen und kämpfe - lass uns das bedenken, bevor wir gedankenlos werden.