Säkularer Buddhismus - Was ist das?

Axel Benz:

Zitat

"Es gibt diese fünf Hindernisse, Student. Was sind die fünf? Das Hindernis der Sinnesbegierde, das Hindernis des Übelwollens, das Hindernis von Trägheit und Mattheit, das Hindernis von Rastlosigkeit und Gewissensunruhe, und das Hindernis des Zweifels. Dies sind die fünf Hindernisse. Der Brahmane Pokkharasāti wird von diesen fünf Hindernissen beeinträchtigt, gehemmt, aufgehalten und eingehüllt. Daß er einen übermenschlichen Zustand ( uttarimanussadhammā ), Klarheit des Wissens und der Schauung, die der Edlen würdig ist, kennen, sehen, verwirklichen oder ausüben könnte - das ist unmöglich."

Ich habe mit diesem Zitat keine Schwierigkeiten. Bleibt nur die Frage: Hindernisse wobei sind das?

Auch das steht im Zitat:

Zitat

Daß er einen übermenschlichen Zustand ( uttarimanussadhammā ), Klarheit des Wissens und der Schauung, die der Edlen würdig ist, kennen, sehen, verwirklichen oder ausüben könnte - das ist unmöglich."

Axel Benz:

Ich sage: Hindernisse beim (nicht nur intellektuellen!) Erkennen der Drei Daseinsmerkmale, des Entstehens in Abhängigkeit und einer ethischen Lebensführung.

Das verstehe ich nicht. Wie sollen die fünf Hindernisse daran hindern, die drei Daseinsmerkmale zu erkennen?

Zitat

"Auf diese Weise, Aggivessana, bilde ich meine Schüler aus und auf diese Weise wird meine Anleitung für gewöhnlich meinen Schülern vorgetragen: 'Ihr Bhikkhus, Form ist vergänglich, Gefühl ist vergänglich, Wahrnehmung ist vergänglich, Gestaltungen sind vergänglich, Bewußtsein ist vergänglich. Ihr Bhikkhus, Form ist Nicht-Atman, Gefühl ist Nicht-Atman, Wahrnehmung ist Nicht-Atman, Gestaltungen sind Nicht-Atman, Bewußtsein ist Nicht-Atman.

Alle Gestaltungen sind vergänglich (Eins); alle Dinge sind Nicht-Atman (Zwei).

Auf diese Weise bilde ich meine Schüler aus und auf diese Weise wird meine Anleitung für gewöhnlich meinen Schülern vorgetragen."

"Was meinst du, Aggivessana, sind Gestaltungen unvergänglich oder vergänglich?" - "Vergänglich, Meister Gotama." - "Ist das, was vergänglich ist, Leid oder Glück?" - "Leid, Meister Gotama." (Drei) - "Ist das, was vergänglich, leidvoll und der Veränderung unterworfen ist, geeignet, so betrachtet zu werden: 'Dies ist mein, dies bin ich, dies ist mein Atman'?" - "Nein, Meister Gotama."

(MN 35)

Alles anzeigen

Und umgekehrt ist die Erkenntnis dieser drei Daseinsmerkmale nicht unbedint sonderlicher Anreiz für ethisches Verhalten.

Nein, Daseinskerkmale und Ethik haben miteinander nicht viel zu tun. Ethisches Verhalten hat aber etwas mit bedingtem Enstehen zu tun, das ist richtig:

Zitat

"Und was, Puṇṇa, ist helle Handlung mit hellem Ergebnis? Da erzeugt jemand eine nicht-leidbringende körperliche Gestaltung, eine nicht-leidbringende sprachliche Gestaltung, eine nicht-leidbringende geistige Gestaltung [5]. Nachdem er eine nicht-leidbringende körperliche Gestaltung, eine nicht-leidbringende sprachliche Gestaltung, eine nicht-leidbringende geistige Gestaltung erzeugt hat, erscheint er in einer nicht-leidbringenden Welt [6] wieder. Wenn er in einer nicht-leidbringenden Welt wiedererschienen ist, berühren ihn nicht-leidbringende Kontakte. Von nicht-leidbringenden Kontakten berührt, fühlt er nicht-leidbringende Gefühle, äußerst angenehm, wie im Fall der Götter der Leuchtenden Herrlichkeit. So geschieht das Wiedererscheinen eines Wesens aufgrund eines Wesens: man erscheint aufgrund der Handlungen, die man begangen hat, wieder. Wenn man wiedererschienen ist, berühren einen Kontakte. So sage ich, daß die Wesen die Erben ihrer Handlungen sind. Dies nennt man helle Handlung mit hellem Ergebnis."

(MN 57)

Jedenfalls beim sicht-säkularen Buddhismus.

Was bedingtes Entstehen im säkularen Buddhismus sein soll, ist mir auch völlig unklar.

Viele Grüße
Elliot

Mir scheint, Jikjisa, dass Du es Dir einfach machen möchtest und Hindernisse, Fesseln und Befleckungen munter durcheinander und dann in einen Topf werfen möchtest.

Viele Grüße
Elliot

Jikjisa:

http://www.palikanon.com/wtb/nirodha_sam.html

Aha, wieder so eine Fantasie aus dem Visuddhimagga.

Viele Grüße
Elliot

Matthias65:

Ich verstehe nur nicht warum dieser Thread hier eine solche Dimension annimmt, es ist doch schon alles gesagt.

Hauptsache jeder weiß jetzt, was säkularer Buddhismus ist.

Axel Benz:

In der Zwischenzeit dürfte es sich herumgesprochen haben, dass ich 'übermenschliche Zustände' für Humbug halte, egal, wer ihre Existenz angeblich oder wirklich behauptet.

Diese Diskussion zeigt doch aber auch, dass der Versuch, transzendente Aussagen durch säkulare Binsenweisheiten zu ersetzen, zu Widersprüchen führt.

Axel Benz:

Glaubst du, mit Stumpfheit oder Aufgeregtheit z.B. könnte man überhaupt vorurteilslos erkennen?

Nehmen wir beispielsweise das Hindernis des sinnlichen Begehrens: Wie kann sinnliches Begehren grundsätzlich daran hindern, die Vergänglichkeit aller Dinge als gegeben anzunehmen? Oder dem Schluß zu folgen, dass ein unzerstörbar angenommener Atman dann offenbar kein Ding sein kein? Und dass etwas, das vergänglich ist, eher leidvoll, als glücklich und damit auch kein Atman sein kann.

Also, das Überwinden der fünf Hindernisse ist keinesfalls erforderlich, um die Daseinsmerkmale als zutreffend zu erkennen.

Axel Benz:

Elliot:

Und umgekehrt ist die Erkenntnis dieser drei Daseinsmerkmale nicht unbedint sonderlicher Anreiz für ethisches Verhalten.

Nun, ich bin der etwas altmodischen Ansicht, dass z.B. die Erkenntnis von dukkha durchaus dazu führen kann, dukkha nicht noch willentlich und unnötig zu vermehren.

An der aus der Vergänglichkeit (anicca) aller Gestaltungen folgenden letztendlichen leidhaftigkeit (dukkha) aller Gestaltungen kannst Du ohnehin nichts ändern, jedenfalls nicht mit ethischem Verhalten allein:

Zitat

"Was meinst du, Aggivessana? Wenn man an Dukkha haftet, nach Dukkha greift, sich an Dukkha festhält und das, was Dukkha ist, so betrachtet: 'Dies ist mein, dies bin ich, dies ist mein Selbst', könnte man Dukkha je selbst völlig durchschauen oder mit gänzlich vernichtetem Dukkha verweilen?" - "Wie könnte man das, Meister Gotama? Nein, Meister Gotama."

(MN 35)

Das erfordert etwas mehr:

Zitat

"Und welche Dinge sollten vollständig mit höherer Geisteskraft durchschaut werden? Die Antwort darauf ist: die fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, nämlich die Daseinsgruppe der Form, an der angehaftet wird, die Daseinsgruppe des Gefühls, an der angehaftet wird, die Daseinsgruppe der Wahrnehmung, an der angehaftet wird, die Daseinsgruppe der Gestaltungen, an der angehaftet wird, die Daseinsgruppe des Bewußtseins, an der angehaftet wird. Dies sind die Dinge, die vollständig mit höherer Geisteskraft durchschaut werden sollten."

(MN 149)

Axel Benz:

Elliot:

Was bedingtes Entstehen im säkularen Buddhismus sein soll, ist mir auch völlig unklar.

Die Erkenntnis, dass nichts aus sich heraus existiert.

Ein trivialer Gedanke aus der Mahayana-Philosophie. Bestens nachvollziehbar auch unter Einfluß sämtlicher fünf Hindernisse.

Viele Grüße
Elliot

Axel Benz:

Die 'Übungen' sind auch zu nichts anderem da, als die Abnahme des reaktiven Denkens und Handelns zu üben, und die zehn Fesseln sind dabei ein Hindernis.

Das Ziel der Lehre liegt allerdings nicht in der Abnahme
des reaktiven Denkens und Handelns und auch nicht in der
Aufhebung der fünf Hemmnisse. Wohl aber in der Aufhebung
der 10 Fesseln.
Die fünf Hemmnisse können schon immer wieder mal aufgehoben
worden sein und wieder erscheinen. Nicht aber eine einzige der Fesseln.
Insofern besteht ein essentieller Unterschied zwischen
Hemmungen (oder wie manche übersetzen Hindernisse) und Fesseln.
Die Hemmnisse können also zeitweise aufgehoben sein und wiederkommen.
Fesseln aber nicht. Wenn diese tatsächlich aufgehoben wurden, dann
können sie nicht wieder erscheinen. Das heißt, solange es Fesseln gibt
sind sie auch immer da, ob sie bemerkt werden oder nicht.

Elliot:

Also, das Überwinden der fünf Hindernisse ist keinesfalls erforderlich, um die Daseinsmerkmale als zutreffend zu erkennen.

Das glaube ich aber doch, zumindest zu diese Zeit.
Aber es gibt ja auch relatives erkennen.

mukti:

Matthias65:

Ich verstehe nur nicht warum dieser Thread hier eine solche Dimension annimmt, es ist doch schon alles gesagt.

Hauptsache jeder weiß jetzt, was säkularer Buddhismus ist.

Ehrlich gesagt nich

Ich würd´s vielleicht als materiellen Buddhismus beschreiben. Das geht für mich zwar viel zu sehr von der Intuition zum Kopf,
aber einem Kopfmenschen wäre mit einer intuitiven Herangehensweise vielleicht erstmal auch nicht so richtig geholfen.

Wäre wirklich interessant was der Buddha jenen geraten hätte. Zur Atemachtsamkeit vielleicht, um das Denken etwas in Relation zu rücken.

Ich versteh´ eigentlich nur nich, warum dafür gleich Karma und Wiedergeburt und Übersinnliches ganz über Bord geworfen werden müssen?
Weil man´s selbst noch nicht erfahren oder gesehen hat existiert´s auch nicht? Bisschen zu einfach, meiner Ansicht nach.

Vielleicht sind die Säkularen Anhänger einer Vernichtungsansicht:

Zitat

1.4.4. Die Lehre der Vernichtung (Ucchedavādo)

(1) „Da hat, ihr Mönche, irgend ein Asket oder Priester diese Meinung, diese Ansicht: Da ja doch dieses Selbst formhaft, aus den vier Hauptstoffen entstanden ist, von Vater und Mutter gezeugt wird, so geht es bei der Auflösung des Leibes zugrunde, geht verloren, besteht nicht mehr nach dem Tode; daher fällt denn also dieses Selbst völliger Vernichtung anheim. Auf solche Weise künden die einen des lebendigen Wesens Zerstörung, Vernichtung, Aufhebung an.
http://www.palikanon.com/digha/d01_4.htm

Axel Benz:

mukti:

Vielleicht sind die Säkularen Anhänger einer Vernichtungsansicht

Vielleicht haben für die Säkularen viele metaphysische Spekulationen von vor 2.500 Jahren keine Bedeutung mehr.

Vielleicht hat sie das eine Vernichtungsansicht annehmen lassen: Es ist ein Selbst entstanden, es wird mit dem Tod vernichtet.

accinca:

Elliot:

Also, das Überwinden der fünf Hindernisse ist keinesfalls erforderlich, um die Daseinsmerkmale als zutreffend zu erkennen.

Das glaube ich aber doch, zumindest zu diese Zeit.
Aber es gibt ja auch relatives erkennen.

Nehmen wir als Beispiel für ein Daseinsmerkmal die Vergänglichkeit (anicca) von Form, hier das Erdelement:

Zitat

"Und was ist die Daseinsgruppe der Form, an der angehaftet wird? Es sind die vier großen Elemente und die Form, die von den vier großen Elementen abstammt. Und was sind die vier großen Elemente? Sie sind das Erdelement, das Wasserelement, das Feuerelement und das Windelement."

"Was, Freunde, ist das Erdelement? Das Erdelement kann entweder innerlich oder äußerlich sein. Was ist das innere Erdelement? Was immer an inneren, zu einem selbst gehörenden Dingen, fest, verfestigt und Objekt der Anhaftung ist, also Kopfhaar, Körperhaar, Nägel, Zähne, Haut, Muskelfleisch, Sehnen, Knochen, Knochenmark, Nieren, Herz, Leber, Zwerchfell, Milz, Lunge, Dickdarm, Dünndarm, Mageninhalt, Kot oder was sonst noch an inneren, zu einem selbst gehörenden Dingen, fest, verfestigt und Objekt der Anhaftung ist: dies nennt man das innere Erdelement. Sowohl das innere Erdelement, als auch das äußere Erdelement sind einfach nur Erdelement. Und das sollte mit angemessener Weisheit der Wirklichkeit entsprechend gesehen werden: 'Dies ist nicht mein, dies bin ich nicht, dies ist nicht mein Selbst.' Wenn man es mit angemessener Weisheit so der Wirklichkeit entsprechend sieht, wird man gegenüber dem Erdelement ernüchtert und macht den Geist begierdelos in Bezug auf das Erdelement."

"Nun kommt einmal die Zeit, in der das äußere Erdelement [0] in Unordnung gerät, und dann verschwindet das äußere Erdelement [1]. Wenn sogar dieses äußere Erdelement, groß wie es auch ist, als vergänglich gesehen wird, als der Vernichtung, dem Verschwinden und der Veränderung unterworfen, um wieviel mehr dann dieser Körper, an dem durch Begehren angehaftet wird, und der nur kurze Zeit überdauert? Jenes kann nicht als 'Ich' oder 'Mein' oder 'Ich bin' [2] betrachtet werden."

(MN 28)

Ich sehe nicht, wie eines der fünf Hindernisse oder Hemmnisse wesentlichen Einfluss darauf haben kann, ob dieser Darstellung gefolgt werden kann, oder nicht.

Viele Grüße
Elliot