Anhaftung an Ich bzw. Nicht-Ich

Quote from eitelpfuetze

Quote from Igor07

Die Befriedigung ist die Wurzel von allem Dukkha (MN1),

So konnotiert habe ich es eventuell noch nie gehört. Temporär löst die (Befriedigung) eigentlich das Dukkha was man normalweise (aner)kennt. Aber das ist ja nicht bzw nicht vollumfänglich das Dukkha was Buddha erklärte.

Auch ist Befriedigung über Ergebnisse eigener oder anderer Leistungen ja nicht die Wurzel des Leidens.

@eitelpfuetze

Quote

Im vierten Abschnitt erklärt der Erwachte kurz, dass die

Befriedigung bei den Dingen die Wurzel allen Leidens ist und

dass, solange diese Grundhaltung bestehen bleibt, so lange

auch alle Erscheinungen einschließlich der Erscheinung des

erlebenssüchtigen Erlebers, immer wieder auftauchen und dass

es über alle Zeiten und zeitweisen Zeitlosigkeiten hinaus kein

Ende des Auftauchens der Erscheinungen, kein Ende des Sam17

39

sāra gibt als nur durch eine andere Grundhaltung ihnen gegenüber.

Display More

https://www.buddhistisches-sem…pdf?cdp=a&_=186a3a589cb-- Ab Seite ca, 1738

Viel Spass!

Thread

"Genügen ist des Leidens Wurzel"

Hallo,

zur Zeit lese ich die Reden des Buddhas aus der Mittleren Sammlung. In der ersten Rede kann ich diesen Absatz nicht ganz verstehen:

""Genügen ist des Leidens Wurzel", das hat er (der Vollendete) entdeckt, "Werden gebiert, Gewordenes altert und stirbt." Darum also, ihr Mönche, sage ich, dass der Vollendete, allem Lebensdurst erstorben, entwöhnt, entrodet, entgangen, entwunden, in der unvergleichlichen vollkommenen Erwachung auferwacht ist." (S. 15)

Was ist mit "Genügen ist des Leidens…

Unwissender

Mar 29th 2016

Quote from eitelpfuetze

ich beziehe mich hierauf

Quote from Sandaju

Wenn das Ergreifen wirklich wäre dann könnte es auch nicht beendet werden..

Nur weil ich den Lenker meines Fahrrades ergreife und festhalte kann ich ihn auch wieder loslassen.

Das Ergreifen geschieht aus meiner Sicht genauso wie das loslassen ohne Beteiligung einer Person..

Die unabhängig existierende Person selbst ist dabei die Primäre Illusion und die von Bedingungen unabhängige Handlung stellt aus meiner Sicht die Sekundäre Illusion dar..

So war es eigentlich gemeint

LG

OK ich geb auf, ich liege eben daneben..

LG

Quote from eitelpfuetze

Quote from Sandaju

OK ich geb auf, ich liege eben daneben..

LG

Da ist schon was dran, was du sagst. Die Mikroprozesse der Veränderungen des neuronalen Netzwerks lassen sich ja schwer so beschreiben: eine Person ergreift xyz

Bei Anhaftung, Ergreifen oder Festhalten geht es nicht um körperliche Handlungsabläufe, sondern um geistige Prozesse, die auf Unwissenheit beruhen.

@eitelpfuetze , noch für dich:

Quote

In der modernen Fachsprache wird nicht zwischen „Geist“ und „Seele“ unterschieden. Vielmehr umfasst hier der Begriff Geist – wie englisch mind – sowohl Bewusstsein und Denken als auch emotionale und andere psychische Funktionen. Entsprechend sind die gleichbedeutenden Adjektive geistig und mental – wie englisch mental – nicht von seelisch (oder psychisch) zu trennen, sondern schließen dies mit ein.

Philosophie des Geistes – Wikipedia

Sieh dort: " Das Leib-Seele-Problem". Das ist bis heute nichts gelöst, aber nichts für den Buddhismus, denn alles ist nichts mehr als der Prozess der Wahrnehmung, deswegen man kann wie damals , so bis heute MN 1 nichts erfassen.

Das Leben , wie es ist, kommt zustande nur durch (dank) die Wahrnehmung. Das entspricht der Sicht der Quanten-Physik, denn der Beobacher bestimmt, was er "sieht", entweder die Welle, oder das Partikel, das ist aber nur als ob "dasselbe "Photon".

Was er sieht also?

Quote

Der Weltling)

3. "Ihr Bhikkhus, ein nicht unterrichteter Weltling [2], der die Edlen nicht beachtet und in ihrem Dhamma nicht bewandert und geschult ist, der aufrechte Menschen nicht beachtet und in ihrem Dhamma nicht bewandert und geschult ist, nimmt da Erdelement als Erdelement wahr [3]. Nachdem er Erdelement als Erdelement wahrgenommen hat, stellt er sich Erdelement vor, er macht sich Vorstellungen im Erdelement, er macht sich Vorstellungen vom Erdelement ausgehend, er stellt sich vor 'Erdelement ist mein', er ergötzt sich am Erdelement [4]. Warum ist das so? Weil er es nicht vollständig durchschaut hat, sage ich."

Man "sieht" eher die eigene Projektionen, aber nichts die dinge , die real sind. ( und dazu man sollte den Begriff, was ist real, noch dazu zu definieren).

Die Er-schein-ungen der Dinge sind Trug und Lug, die Täuschung, deswegen man kann echt über die Wurzel aller Dinge sprechen.

Quote from eitelpfuetze

Quote from Helmut

Bei Anhaftung, Ergreifen oder Festhalten geht es nicht um körperliche Handlungsabläufe, sondern um geistige Prozesse, die auf Unwissenheit beruhen.

wozu auch wieder körperliche Handlungsabläufe zählen ...

Ob neuronale Aktivitäten im Gehirn körperliche Handlungen sind, so wie Stehlen eine körperliche Handlung ist, sei einfach mal dahin gestellt.

Es ist auch unbestritten, dass Bewusstseinsaktivitäten im Gehirn neuronale Prozesse auslösen. Man kann aber von diesen neuronalen Prozessen im Gehirn nicht auf die Inhalte der jeweiligen Bewusstseinsaktivitäten schließen. Deshalb finde ich, dass diese neuronalen Prozesse keine große Rolle spielen bei der Erklärung wie aus Unwissenheit Anhaftung am Ich entsteht und wodurch sich Anhaftung ans Ich auszeichnet.

Quote from eitelpfuetze

Bewusstseinsaktivitäten und neuronale Prozesse ist / sind dasselbe nur aus verschiedener Perspektive beschrieben. Das eine löst nicht das andere aus.

Bewusstseinsaktivitäten und neuronale Prozesse sind nicht dasselbe. Wäre es so, dann wären sie identisch und man könnte sie nicht voneinander unterscheiden. Man kann sie aber unterscheiden.

Bewusstseinsaktivitäten und neuronale Prozesse sind auch nicht dasselbe, weil Bewusstseinsaktivitäten immaterieller Natur sind, während neuronale Prozesse materieller Natur sind. Immateriell und materiell stehen in einem direkten logischen Widerspruch zueinander. Ein Phänomen kann nur das eine oder das andere sein.

Quote from eitelpfuetze

Quote from Helmut

wie aus Unwissenheit Anhaftung am Ich entsteht und wodurch sich Anhaftung ans Ich auszeichnet.

Aus Unwissenheit erklärt man jedenfalls die Möglichkeit von 'Anhaftung an einem Ich'.

So lange Unwissenheit besteht, kommt es auch immer wieder zu Anhaftung. Nicht nur der Anhaftung an einem Ich liegt Unwissenheit zugrunde, sondern auch dem Anhaften an den Phänomenen.

Quote from eitelpfuetze

Quote from Helmut

Ein Phänomen kann nur das eine oder das andere sein.

anscheinend ja eben nicht.

Anscheinend oder tatsächlich nicht? Es geht nicht darum, ob man sich vorstellen kann, dass es Phänomene gibt, die sowohl immateriell als auch materiell sind, sondern um tatsächlich existierende Phänomene, die man mit gültiger Erkenntnis aufzeigen kann, die diese beiden Eigenschaften haben. Nenne doch einfach mal ein solches Phänomen.

Quote from eitelpfuetze

Wie kann immaterielles materielles anstossen bzw bedingen?

Was verstehst du jetzt unter anstoßen bzw. bedingen? Meinst du damit eine Ursache-Wirkungs-Beziehung?

Quote from eitelpfuetze

Helmut

Zuerst wollte ich dich auf den Begriff 'Anhaften' hinweisen, wie man ihn in den Quellen des Theravada lesen kann.

Zitat

Es gibt diese vier Arten des Anhaftens: Anhaften an Sinneserleben, Anhaften an Ansichten, Anhaften an Regeln und Ritualen, und Anhaften an einer Lehre über ein Selbst.

https://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m009z.html

Wie bringst du die von dir genannte Möglichkeit, 'Anhaften an einem Ich' hier unter?

Display More

Der Begriff ist ja:

Quote from Pali Glossary

attavādupādāna

N [Self-inherent entity (atta); conviction (vāda); greed (upādāna)]. Greed arising from the idea that we are eternal, that we exist by ourselves.

Für mich ist doch real klar, dass das unter "Anhaften an Ansichten" fällt.

Quote from eitelpfuetze

Wie kann immaterielles materielles anstossen bzw bedingen?

Tja, dazu fällt mir ein. Im der einen Insel , so wie am Polynesieen, wenn der Schamane das "Opfer" verflucht, dann der Mensch stirbt , also deswegen.

Also, jetzt haben wir: Das "immaterielles" ( Bewusstsein), ( ach, klar, als ob..)

dann der "materielles"--Körper, also der würde verrecken als die Wirkung von des Fluches.

Fluch wäre dann die Ursache.

Wenn man sich weiter so an die "verkehrte Ansichten" klammert, dann man verfängt sich menr und meh in den Projektionen ( via "Vorstellungen"), und so kan kreiert selbst das eigene Dukkha. Durch das: conceptual proliferation (Pāli: papañca; Sanskrit: prapañca; simplified Chinese: 戏论; traditional Chinese: 戲論; pinyin: xìlùn; Japanese: 戯論) or, alternatively..

Diese ganze Trennung, wie Ich/ gegen / die Welt, Form/ Leere, Samsara / Nirvana ..usw..existiert nichts, der naht-lose Stoff des Daseins man kann nichts als der Kuchen durchzuschneiden. So wäre dann wie es im Herz-Sutra steht.

Quote

194. "Er erkennt Nibbāna unmittelbar als Nibbāna. Nachdem er Nibbāna unmittelbar als Nibbāna erkannt hat, stellt er sich nicht Nibbāna vor, er macht sich nicht Vorstellungen in Nibbāna, er macht sich nicht Vorstellungen von Nibbāna ausgehend, er stellt sich nicht vor 'Nibbāna ist mein', er ergötzt sich nicht an Nibbāna. Warum ist das so? Weil er verstanden hat, daß Ergötzen die Wurzel von Dukkha ist, und daß es mit Werden (als Bedingung) Geburt, und für alles, was geworden ist, Alter und Tod gibt. Daher, ihr Bhikkhus, ist der Tathāgata durch die völlige Vernichtung, die Lossagung, das Aufhören, das Aufgeben und Loslassen der Begehren zur höchsten vollkommenen Erleuchtung erwacht, sage ich."

Das ist es, was der Erhabene sagte. Aber jene Bhikkhus waren nicht entzückt über die Worte des Erhabenen [24].

Das Schlüssel-Wort hier: "un-Mittel-bar", also ohne die Vorstellungen daraus zu machen, das würde dann kein "Ergötzen" folgen, und die ganze Kette der bedingten Entstehung fällt in sich zusammen wie das Karten-Haus.

Die Kommentatoren betonen mehr als genug, dass die "jene Bhikkhus" sehr sauer nach dieser Rede waren, denn die hatten es nichts verstanden, worum es geht.

P.S. Die "armen" sollten Nagarjuna auch studieren, aber er war noch nichts da. Man entschuldigt mich wegen der Ironie.

Wisdom Library; The portal for Hinduism, Sanskrit, Buddhism, Jainism, Mesopotamia etc...

Pali-Englisch-Wörterbuch

upādāna : Greifen; Festhalten; Treibstoff.

(lit. das (materielle) Substrat, durch das ein aktiver Prozess am Leben oder dieses in Gang gehalten wird),

Treibstoff, Vorrat, Versorgung; Adj. - von dem man sich stützt, aus dem man seine Existenz bezieht, mittels der Aufnahme von Treibstoff, mit Brennstoff versorgt;

anupādāna: ungebunden, keine Anhaftung an die Existenz zeigend, ohne Brennstoff „heranziehen“, ergreifen, festhalten, festklammern, anhaften;

Adj. Halt findend durch oder im, anhaften, aufnehmend, genährt durch.

Upadana wird als 4 upādānāni oder vier Ergreifungen klassifiziert, nämlich kām°, diṭṭh°, sīlabbat°, attavād° oder die Ergreifungen, die durch Sinneswünsche, Spekulation, Glauben an Riten, Glauben an die Seelentheorie entstehen.

kamupadana (Festhalten das aus Sinnesbegehren entsteht)

ditthupadana (Festhalten das aus philosophischen oder theologischen Ansichten entsteht)

silabbatupadana (Festhalten das aus Glauben an die Wirkung von Riten und Gelübde entsteht)

attavadupadana (Festhalten das aus Glauben an einer Seelen-Theorie entsteht).

.

saupādāna: (Adj.) Anhaftung zeigen: voller Anhaftung (an das Leben).

Zweifelsucht (Vicikiccha-anusaya),

@eitelpfuetze  Igor07

Zweifel, Ratlosigkeit, Unsicherheiten, nīvaraṇas, Zweifel an den Tugenden.

Die fünf Nīvaraṇas oder „Hindernisse“ sind genommene Lasten, bekommene Belastungen, die das Bewusstsein stören, durch Nachdenken wird seine Sicht auf die Wahrheit verdunkeln.

vicikiccha: Bezieht sich auf „falsche Unsicherheit“, die eine der sieben „latente Tendenzen“ (Anusayas) darstellt. Das Unwissentliches Festhalten an Unsicherheiten der Samenelemente der Unsicherheit. (vicikiccha-anusaya)

anusaya: Das sind Störungen, wie Staubteilchen, die nicht durch Beachten des achtfachen Pfades (magga-ñāṇa) ausgerottet wurden und die wahrscheinlich wahrnehmbar erscheinen, wenn Achtsamkeit und Aufmerksamkeit dafür vorherrschen.

Es gibt sieben Arten dieser Anusayas, Samenelemente. Sie werden die Elemente (latenter) nicht unmittelbar sichtbarer Tendenzen genannt.

Sie sind:

(1) Unbewusstes Festhalten an Gier (Kāmarāga-anusaya), das Samenelement der Gier,

(2) Unbewusstes Festhalten an eigene Unsterblichkeit (Bhavarāga-anusaya), das Samenelement der Anhaftung an die Existenz,

(3) Unbewusstes Festhalten an Hass (Paṭigha-anusaya), das Samenelement des Hasses,

(4) Unbewusstes Festhalten an Stolz/Überheblichkeit (Māna-anusaya), das Samenelement der Einbildung,

(5) Unbewusstes Festhalten an erkannten falschen Sichtweisen (Diṭṭhi-anusaya), das Keimelement falscher Sichtweise,

(6) Unbewusstes Festhalten an Unsicherheit/Ratlosigkeit (Vicikiccha-anusaya), das Keimelement der Unsicherheit,

(7) Unbewusstes Festhalten an Verwirrtheit durch Glauben und nicht-wissen können (Avijjā-anusaya), das Keimelement der Verwirrung.

Ein Dasein ohne Khandha ist unerkennbar - "Ich bin" bedeutet "Ich bin Körper/Geist". Nun lehrt der Buddha auf nachvollziehbare Weise dass ich nicht die Khandha bin, dass sie mir nicht gehören, dass sie kein Selbst sind. Die Annahme der Khandha als ein Selbst besteht durch das Begehren nach Dasein, bzw. Anhaftung an das Ich. Bei unerträglichen Leiden entsteht Hass auf das Dasein, bzw. Anhaftung an Nicht-Ich.