Lügen


    Die Persönlichkeit hat viele Facetten, die Wahrheit nicht.
    Wenn du sie aussprichst, wird dir schon keiner den Kopf abreißen-
    und wenn doch, das macht nichts: der wächst wieder nach ;)

    [quote='Amdap'] Vertiefte Kontakte schützen davor, Notlügen anzuwenden, weil man sich dadurch einfach besser kennt.


    Hallo,


    ich denke mal, gar nichts schützt davor, Notlügen anzuwenden. Die können auch meist unbewusst kommen, wenn dir eine nahestehende Person freudestrahlend sagen würde:"Guck mal, ganz neu der Rock! Schön, nicht?" Ich glaube nicht, dass man prompt ehrlich sagen würde:"Du, der Rock ist grottenhässlich..." :D


    Ne, gerade wenn man jemanden besser kennt, finde ich es persönlich noch schwieriger, immer knallhart ehrlich zu sein, denn ich sage vielleicht eher zu einer fremden Bäckereifachverkäuferin, wenn sie mir zu meinem gewünschten Brot anbieten würde:"Wir haben noch Krapfen im Angebot" eher "nein, danke, die sind nicht so mein Fall!" bevor ich zu einer lieben, nahestehenden Person sagen würde:"Nee, also deine Suppe schmeckt ja...!"


    Sich etwas vorzustellen bzw. sich mal im Spiegel anzulächeln, statt die Mundwinkel griesgrämig hängen zu lassen, ist sicher nicht verkehrt. Man könnte durchaus ein bisschen über sich selbst lachen lernen und den Tag evtl. lockerer angehen, aber ich persönlich sehe das eher als "sich selbst motivieren". Sich stundenlang Situationen auszumalen bringt meiner Meinung nach nicht viel. Habe das selbst auch schon gemacht und festgestellt, dass es meistens eh anders kommt, als man denkt und "Luftschlösser" haben noch niemand wirklich weiter geholfen. Okay, auf manche Situationen sollte man sich schon vorbereiten, aber das ist ja wieder was anderes. Aber ich meine "Wunschdenken" oder sich was "einsuggerieren" bringt nichts. Man muss sich eh ständig auf neue Situationen einlassen, ob man will oder nicht. Man kann es höchstens als Chance sehen, zu lernen und sich weiter zu entwickeln und pauschal kann man eh nichts raten.


    LG Joella

    Da man von grober Rede ( "rechte Rede " ) ebenso abstehen soll wie vom Lügen,
    ist es unangebracht überflüssig jeden groben Gedanken auch auszusprechen.
    Bei Ungeübten kommen eh auch böse und grobe Gedanken und Gefühle auf;
    in dem Falle ist es besser einen inneren Abstand zu bewahren und es vorüberziehen zu lassen
    ohne zu sprechen oder zu handeln.
    Sich darin zu üben nicht zu lügen bedeutet nicht "harte Fakten" zu äußern.
    Noch besser es klar zu betrachten wenn man die Gelegenheit hat dazu.
    Weil all das schädlich ist; es verdüstert den Geist und das Herz, korrumpiert den Charakter
    und vervielfältigt sich. Eine Lüge zu stützen, auch eine Notlüge erfordert einen
    hohen Energieaufwand; man muß listig sein, auf der Hut, es belastet das Gewissen,
    auch wenn man es garnicht bemerkt.
    Und eine Gewohnheitstendenz wird angelegt-man greift immer wieder darauf zurück.
    Von Lügen Abstand zu nehmen bedeutet deswegen in der Hauptsache es nicht zu kultivieren,
    deswegen soll man noch auf die Kleinste achten.
    Denn Kultivierung führt zu Lügnerei, Verlogenheit, Hintertragen, Schlecht-machen, Heucheln, List und Tücke.
    All das führt eben zu weiterem Leid- auch für einen selbst !

    Hallo Onyx9,


    1. wie definierst Du denn Meditation?


    2. wenn es um meine Frage an Euch betreffs Simulieren geht, so gehört es ja doch in den Bereich "Buddhistische Praxis", denn es war im Zusammenhang mit Lügen und Notlügen gemeint, wie ich schon schrieb und an einem Beispiel erläutert habe.
    Hiermit (mit dem Lügen) beschäftigen sich Buddhisten aller Richtungen.


    Interessant ist, dass auch aus psychologischer Sicht das Simulieren von hoher Bedeutung ist.


    Liebe Grüße - Amdap

    Verlange nicht, dass alles so geschieht, wie du es wünschest,
    sondern wolle, dass alles so geschieht, wie es geschieht,
    und es wird dir gut gehen.
    Epiktet

    Amdap:

    1. wie definierst Du denn Meditation?


    Du meinst Meditation simuliert ein Gefühl von Wahrhaftigkeit, Glück und Frieden ? Das wär mir neu.
    Aber es gibt Leute, die nicht meditieren können ( oder wollen ), aber so tun, als ob und sich dann bemüßigt fühlen
    meditativ rüberzukommen ( oder was sie darunter verstehen )


    Amdap:

    2. wenn es um meine Frage an Euch betreffs Simulieren geht, so gehört es ja doch in den Bereich "Buddhistische Praxis", denn es war im Zusammenhang mit Lügen und Notlügen gemeint, wie ich schon schrieb und an einem Beispiel erläutert habe.
    Hiermit (mit dem Lügen) beschäftigen sich Buddhisten aller Richtungen.


    Welche Buddhisten kennst du denn ? Ich meine ich kenn auch solche, die dauernd rumlächeln und das Messer hinterm Rücken parat haben,
    aber das sind für mich keine Buddhisten, selbst wenn sie im Ordinat rumlaufen.
    Simulieren von Wahrheit, Mitgefühl und Aufrichtigkeit- also wenn das bei euch Standard ist, dann ist ja auch die Freundschaft simuliert. Da lohnt sich
    ja nicht mal ne Notlüge, weil trotz Notlüge ja garnichts bei rumkommt auf dem man bauen könnte.


    Amdap:

    Interessant ist, dass auch aus psychologischer Sicht das Simulieren von hoher Bedeutung ist.


    Das Simulieren von Gemeinschaftlichkeit. Ja das gibts. Da hält jemand ( oder ein Affe ) seine Aversionen und Agressionen unter Verschluß
    aus Furcht ausgeschlossen zu werden, aus Furcht vor Einsamkeit, was ja im Tierreich, unter den geselligen Säugetieren und bei den Urmenschen,
    die wir DNA-technisch noch immer sind, ein Todesurteil bedeutet, heutzutage: der soziale Tod. Aber nicht irgendjemand: es ist immer derjenige,
    der im sozialen Rang ganz unten rangiert ( oder sich so fühlt ), der fürchten muß, daß, wenn er seine Aversionen und Aggressionen zeigt
    unmittelbar überwältigt und weggejagt wird, weil er zu schwach ist um sich durchzusetzen, was bedeutet, daß er keinen Respekt einfährt,
    was bedeutet: er hat keinen Nutzen, was bedeutet: er ist überflüssig.
    Nun sind wir ja keine Affen, wir haben die Wahl. Wir können uns gegen Simulation entscheiden, besonders wenn wir in "nutzungsorientierten
    Beziehungen" stecken. In "nutzungsorientierten Beziehungen" profitieren ja nur diejenigen, die es nicht tangiert, wenn man sich gegenseitig benutzt.
    Das ist so wie wenn ein gefühlstauber Mann eine Prostituierte besucht und sich über Sex "geborgen" fühlt. Man könnte sagen, seine Einsamkeit liegt
    in einem völlig unterbewussten Bereich und genauso oberflächlich ist ihr auch temporär abzubehelfen. Er simuliert, sie simuliert, es ist eine
    Abmachung, unausgesprochen natürlich. Was haben wir trotzdem hier auf beiden Seiten ? Einsamkeit.
    Und zwar in echt, trotz und gerade wegen der Simulation.


    Liebe Grüße zurück.

    Hallo Onyx9,


    Du hast mich vollkommen missverstanden.


    Bitte lies doch noch einmal meine erste Eingabe vom 17.11.


    Liebe Grüße von Amdap

    Verlange nicht, dass alles so geschieht, wie du es wünschest,
    sondern wolle, dass alles so geschieht, wie es geschieht,
    und es wird dir gut gehen.
    Epiktet


    Solange wir die Dinge nicht sehen wie sie sind belügen wir uns praktisch die ganze Zeit selbst. Da kein Gedanken die Wahrheit, die immer und überall gültig sein muss zum ausdruck bringen kann, bedeutet ein ständiges anhaften am Denken einen ständigen selbstbetrug. Es ma da natürlich viele relative unterscheidungen geben wie einer objektiver offensichtlichen lügen oder einer subjektiven. Wenn jemand z.B. sagt dass im Koran nicht dazu aufgerufen wird ungläubige zu töten, dann ist dass eine Objektive Lüge, bzw. unwissenehit, die man leicht wiederlegen kann. Wie diese Tatsache nun interpretiert wird und zu welchen Schlussfolgerungen Moslems und nicht Moslems mit dieser Tatsache kommen ist vor allem eine Frage des Standpunktes und der Meinungen, der Sichtweisen. So kann man natürlich z.B. auch schreiben das im Alten Testament steht "Auge um Auge, Zahn um Zahn" und gleichzeitig würde es einer offensichtlichen Unwahrheit entsprechen wenn jemand behaupten würde, dass die offiziell anerkannten Kirchen diese Worte wörtlich nehmen und zu Rache aufrufen, wenn jemand ihren Glauben beleidigt.


    Hab ich und komm zu keinem anderen Ergebnis.


    Formulier doch mal drei Fragen und antworte gleich drauf,
    vielleicht wird es so klarer ?!
    Vielleicht fragst du auch jemanden anders ? :)

    Soll ich meinen Beitrag löschen lassen,
    wär dir das angenehmer ? ( Ernshaft gefragt ! )

    Ich finde es schwer für jemanden anderen zu lügen.
    Wenn man (das ist jetzt ein sehr primitives Bsp, hoffe ihr verzeiht mir das) einen Menschen der einem Nahe steht anlügt um diesen zufrieden zu stellen (dein Hose sieht toll aus, du wirst das schon schaffen) und es diesen auch zufrieden stellt obwohl ihm die in der Klammer erwähnte Hose gar nicht passt aber es ihn glücklich macht das zu hören, ist es dann richtig? Hindere ich ihn dann nicht zu sehen wie es wirklich ist und verweigere ihm damit Glück?


    Und 200 mal am Tag lügen? Hm ich weiß nicht ob das stimmt... Das kommt mir schon sehr viel vor :(

    Zentraldenker94er:

    Ich finde es schwer für jemanden anderen zu lügen.
    Wenn man (das ist jetzt ein sehr primitives Bsp, hoffe ihr verzeiht mir das) einen Menschen der einem Nahe steht anlügt um diesen zufrieden zu stellen (dein Hose sieht toll aus, du wirst das schon schaffen) und es diesen auch zufrieden stellt obwohl ihm die in der Klammer erwähnte Hose gar nicht passt aber es ihn glücklich macht das zu hören, ist es dann richtig? Hindere ich ihn dann nicht zu sehen wie es wirklich ist und verweigere ihm damit Glück?


    Und 200 mal am Tag lügen? Hm ich weiß nicht ob das stimmt... Das kommt mir schon sehr viel vor :(


    hmmm
    Notlügen sollen ja "erlaubt" sein, wenn sie das Ziel haben, Jemandem zu helfen sagte mir dieser Tage ein Mönch.
    Und in dem Fall mit der Hose ist doch Hilfe zuteil geworden.
    Was würde es bringen, zu sagen, dass die Hose nun wirklich nicht toll ist. Der Mensch hätte Kummer.
    Wie es dir selber bei der "notlüge" geht, ist dann deine eigene Sache.
    Es gibt auch sowas wie Diplomatie.
    Lügen ist meiner Meinung einfach nur schwer.
    Mit der Meinung hinter dem "Berg" zu halten, ist schon einfacher, bringt allerdings auch ein unangenehmes Gefühl.
    Und darauf zu pochen, dass die Wissenschaft erweist, dass wir so und so oft lügen, ist kein Grund es zu tun.


    Und Buddha soweit ich weiss, hatte auch seine Fehler, aber die Tat des Lügens hat er nie begangen.


    so irgendwo gelesen :)

    Ich nehme jetzt noch mal das Bsp. mit der Hose :D
    Wenn ich demjenigen sage das die Hose sehr gut aussieht und er sich darüber freut, dann ist das natürlich etwas positives.
    Aber die Frage die ich mir gerade gestellt hab ist: Wenn ich das sage, so hindere ich denjenigen doch zu sehen wie es wirklich ist? Auch wenn es hier nur um eine Dumme Hose geht, stellt sich mir die Frage: Ist der positiver Effekt einer Notüge wichtiger als die (vielleicht) wichtige Wahrheit zu erkennen?

    Ich habe geschrieben: (vielleicht) wichtige Wahrheit >die Wahrheit muss nicht wichtig sein, denken wir uns das wichtig vor dem Wahrheit einfach weg. 8)


    Weil du gefragt hast stellen sich mir gleich weitere Fragen :) :
    Gibt es den unterschiedliche Arten von Wahrheit?
    Ist jede Wahrheit wichtig?

    Zentraldenker94er:

    Ich habe geschrieben: (vielleicht) wichtige Wahrheit >die Wahrheit muss nicht wichtig sein, denken wir uns das wichtig vor dem Wahrheit einfach weg. 8)


    Weil du gefragt hast stellen sich mir gleich weitere Fragen :) :
    Gibt es den unterschiedliche Arten von Wahrheit?
    Ist jede Wahrheit wichtig?


    Wirst Du dir die Fragen selber beantworten können ?


    grüsse

    Zentraldenker94er:

    Ich finde es schwer für jemanden anderen zu lügen.
    Wenn man (das ist jetzt ein sehr primitives Bsp, hoffe ihr verzeiht mir das) einen Menschen der einem Nahe steht anlügt um diesen zufrieden zu stellen (dein Hose sieht toll aus, du wirst das schon schaffen) und es diesen auch zufrieden stellt obwohl ihm die in der Klammer erwähnte Hose gar nicht passt aber es ihn glücklich macht das zu hören, ist es dann richtig? Hindere ich ihn dann nicht zu sehen wie es wirklich ist und verweigere ihm damit Glück?


    Und 200 mal am Tag lügen? Hm ich weiß nicht ob das stimmt... Das kommt mir schon sehr viel vor :(


    Die Hose ist ja nur aus deiner Sicht nicht passend,was derjenige ja anders sieht,ist halt alles subjektiv.Die reine Sicht,würde ich sagen ist ,wenn man dann sagt ,die Hose sieht gut aus,um denjenigen positiv zu behandeln.
    Krtisieren und runtermachenführt zu Negativem.
    Die Frage der Notlüge stellt sich nicht mehr,wenn man die buddhistische Lehre verwirklicht hat.
    Grüße Kaffee48

    Kaffee48:


    Die Frage der Notlüge stellt sich nicht mehr,wenn man die buddhistische Lehre verwirklicht hat.
    Grüße Kaffee48


    moin


    Kannst Du das mal näher erklären ?


    danke

    Peeter:
    Kaffee48:

    Die Frage der Notlüge stellt sich nicht mehr, wenn man die buddhistische Lehre verwirklicht hat.
    Grüße Kaffee48

    Kannst Du das mal näher erklären ?


    Ja, das finde ich auch spannend. Was meinst Du damit?
    Das man natürlich keine mehr tun kann?

    Kaffee48:

    Die Frage der Notlüge stellt sich nicht mehr,wenn man die buddhistische Lehre verwirklicht hat.
    Grüße Kaffee48


    Was du mit dem Satz genau meinst würde ich auch sehr gerne wissen. :?:
    Heißt das wenn man die Lehre verwirklicht hat/ausübt, dann weis man sowieso wann einen Notlüge richtig ist und wann nicht? :?::?:

    Wie auch immer.


    Bekannt ist, das man ab Stromeintritt nicht mehr bewusst gegen die Silas verstoßen kann.
    Man könnte zwar darüber nachdenken, wie es wäre, diese Lüge zu tun, sie aber nicht tatsächlich aussprechen.
    Soll am dann für den Bereich unerschütterlichen Vertrauen liegen.


    So habe ich gehört.


    Gruß,
    Mirco


    Das ist so. Ich habe es nicht nur gehört.
    Es liegt aber nicht am unerschütterlichen Vertrauen, das gibt es nicht, es liegt am Mitgefühl/bedingungslose Liebe.
    Es ist aber ganz bewusst und gewollt, wenn Not-wendig, ein Verstoßen gegen die Silas möglich. Ist aber Theorie da die Silas nicht mehr bindend sind.
    Das Floß ist irgendwo liegengelassen.
    Hilfreich handeln.


    Man hat dann soviel Mitgefühl und Liebe,daß man Lügen in welcher Form auch immer nicht mehr nötig hat.Außerdem sieht man die Dinge wie sie wirklich sind ,nicht mehr durch seine anerzogenen und durch dualistischen Erfahrungen geprägte Filter.
    Ich analysiere die Situation in der es zu einer "Notlüge" kommen könnte,wegen der dualistischen Sichtweise,schalte aber dann auf die buddhistische Lehre und handle danach.

    Dürfen wir lügen? Vielleicht ein wenig? Oder aus Not? Oder etwa gar nicht? Für mich sind das recht eigenartige Fragen, die nirgendwohin führen in einer Welt, die eine einzige Lüge darstellt und deren einzige Funktion darin zu bestehen scheint, die Wahrheit zu verschleiern.
    Hier (in unserer derzeitigen Vorstellung) existieren wir in einem verwirrenden Spiel von Täuschungen, unsere gesamte Existenzform - beginnend mit der Geburt - ist letztendlich nichts anderes, als ein undurchdringliches Geflecht aus lauter Lügen. Also finden wir hier an keinem Ort auch nur ein Fünkchen Wahrheit. Nicht, daß es hier nirgendwo Wahres gäbe, aber in dieser Welt hat die Wahrheit ihren Bezug zu sich selbst verloren, was ihre Wirkung einer Lüge gleichmacht. Wahrheit hat aber nur Bestand, wenn das Wahre sich allein im Wahren findet.
    Wie kann man da erwarten, daß wir jemals die Wahrheit sagen könnten? Gibt es auch nur einen unter uns, der die Wahrheit kennt? Weiß jemand zwischen Lüge und Wahrheit zu unterscheiden? Es ist ein Ding der Unmöglichkeit in dieser Welt, in der sich die Wesen allesamt in ein Gewirr von Selbsttäuschung verloren haben, die Wahrheit zu kennen, geschweige denn, sie zu artikulieren. Wer also glaubt, die Wahrheit zu sagen, belügt sich auf wirkungsvolle Weise nur selbst.


    Und Gautama Buddha, hat er etwa nicht die Wahrheit gelehrt?
    Nun, das ist ein schwieriges Thema, und ich möchte deshalb keinen Streit beginnen*), doch sagte er nicht selbst (in der Anuradha-Sutta): Nur eines lehre ich, jetzt wie früher: Das Leiden und des Leidens Ende...? Die Wahrheit aber ist niemals dukkha, also lehrte er nie die Wahrheit, sondern immer nur, was sie nicht ist, nämlich ihr schieres Gegenteil, und das ist alles dukkha. Der erste Schritt zur Wahrheit liegt nun einmal darin, die Lüge zu kennen, das ist der Weg, die Wesen zur Wahrheit zu führen. Er lehrte also - so verstehe ich seine Aussage - die Unwahrheit zu erkennen und sie zu überwinden.

    Nun gut, es geht hier also eigentlich nur darum, ob es denn gestattet ist - wenigstens aus einer Not heraus - etwas zu sagen, von dem man glaubt, daß es eine Lüge sei. Ihr versteht nun, warum ich darauf nur fröhlich antworten kann: Na klar, es ist gestattet - aber nur, wenn Du keinem anderen Wesen dadurch einen Schaden zufügst, der sich sonst vermeiden ließe. Sage ebenso niemals etwas, von dem Du glaubst, es sei die Wahrheit, wenn Du damit wissentlich einem anderen Wesen einen vermeidbaren Schaden zufügst. Das ist es, was ich denke.
    lg


    *) Natürlich lehrte er sie (die Wahrheit), doch er wußte wohl auch, daß sie, wenn sie bei uns ankommen würde, sich in Unwahrheit verkehren würde: Was wir nämlich als so oder so erfahren, liegt nun mal in uns selbst begründet.

    Hallo Bambusblüte,

    Bambusblüte:

    Nun gut, es geht hier also eigentlich nur darum, ob es denn gestattet ist - wenigstens aus einer Not heraus - etwas zu sagen, von dem man glaubt, daß es eine Lüge sei. Ihr versteht nun, warum ich darauf nur fröhlich antworten kann: Na klar, es ist gestattet - aber nur, wenn Du keinem anderen Wesen dadurch einen Schaden zufügst, der sich sonst vermeiden ließe


    Etwas nicht zu sagen, ohne danach gefragt zu werden gehört für mich in diese Kategorie.


    Etwas bewußt falsch zu sagen ist die Schaden-Zufügen-Kategorie.
    Denn auch wenn ich durch's Aussprechen (verbale Handlung) keinem anderen Ungutes tue, so trifft die Wirkung doch mich selbst.
    Es geht also darum, welche Wirkung es hat - auf mich und damit auch auf andere, von denen ich ja niemals getrennt lebe.


    Herzlich,
    Mirco