Hat der Buddha dukkha gelehrt?

vimokkha:

Geronimo:

Ich bin auch der Ansicht das man sogar einen ganz substanziellen Teil des Weges ohne Meditation gehen kann. Wenn die rechte Ansicht und Einsicht erst einmal vorhanden ist, und das Leben nach und nach ganz danach ausgerichtet wird, dann ist es irgendwann auch unvermeidlich...

Ich weiß nicht Geronimo ♥ . Zwar weiß ich was ihr meint & kenne auch das entsprechende Vertrauen & das Lächeln und ihr wisst schon ,
aber mein Chan-Instinkt sagt mir : sei nicht gewiss , beharre nicht , Karma ist multidimensional . Es gibt eine gewisse Unwägbarkeit .
Es gibt keinen Patriarchen der gesagt hätte: ach lass doch, Du reifst von alleine fort . Und auch Buddha hat doch stets die Bedingungen betont .
Sagte er nicht, es ist nie zu früh in die Hauslosigkeit zu ziehen ? Ich vertraue diesem Frieden nicht . Ich vertraue dieser Schönheit nicht . Ich
vertraue nicht diesem Laissez-faire . Warum nicht töten ? Das ist ein tiefes Koan . Mara ist findig - es verkleidet sich .

Es ist ja kein "beharren" oder ein "sich zufrieden geben". Es ist vielmehr ein "fließen in die richtige Richtung", das durch eine gewisse unumkehrbare Einsicht in die Wirkmechanismen von Bedürfnissen und deren Befriedigung in Gang gesetzt und am laufen gehalten wird.

Selbstherrlichkeit oder Zufriedenheit würde ja bedeuten das man die Arbeit an sich selbst vernachlässigt oder gar ganz aufgibt, aber dem ist ja nicht so. Es geschieht nur viel einfacher und direkter, ohne gedankliche Komplikationen, wenn man erst einmal wirklich verstanden hat warum man das überhaupt tut.

Ich glaube wir alle haben das Gefühl eigentlich noch einen Gang hochschalten zu können, aber wir sind eben auch noch Weltlinge und tun nicht immer gerne mehr als unbedingt nötig. Da ich um den Wert von Meditation weiß, aber auch um die Fortschritte die ich ohne sie erziele, und wie beide zusammenhängen, kann ich von mir jedenfalls definitiv behaupten das das ein Prozess in Gang gesetzt wurde, der nicht mehr umkehrbar ist. Ich kann und will mich nicht als Stromeingetretener im Sinne der Definition des Palikanon bezeichnen, aber ich empfinde mich absolut als einer der aus Einsicht und Vertrauen dem Buddha ganz folgt und auf gewisse Weise auch als in einen Strom eingetreten. Die Überlieferungen nennen das einen Anusari, und er steht ungefähr einen halben Schritt vor dem Sotapanna im eigentlichen Sinne. Einer der aus Vertrauen den Stromeintrtitt unweigerlich verwirklichen wird. Und auch das geschieht nicht von selbst und automatisch, aber der Weg dorthin ist geebnet und alles weitere liegt relativ klar vor einem.

Das ist was ich Monika und Ich meinen, wenn wir sagen das wir aus Gewissheit sprechen, das der Weg nun klar ist, auch wenn wir vielleicht nicht über herausragende meditative Erfahrungen verfügen. Es gibt da einfach keine Unsicherheit mehr, und die hat nicht wirklich etwas zu tun mit Laissez-faire oder Müßiggang. Aus dieser Sicherheit heraus kann man sich seine Kräfte auch mal einteilen, ohne sich spirituell verausgaben zu müssen.

Joram:

Frei vom seelichen Dukkha, gibt es kein Dukkha mehr.
Deshalb ist das SEIN, was nichts will, was nichts verlangt, frei von Dukkha.

Das ist auch nur eine Glorifizierung des "Seins". Ich denke wir stimmen alle darin überein, das der Buddha den Geist vollkommen ausgelotet hat. Wenn er also Rückenschmerzen als Schmerzen wahrnahm, Vorträge unterbrechen und sich ausruhen musste, dann erlitt er ganz unzweifelhaft Dukkha. Da kann man sich sonstwie irgendwelche Dinge ausdenken von Nicht-Getrenntheit, "seelischem Dukkha", Ich-Losigkeit, usw., der Schmerz ist trotzdem da und wird auch wahrgenommen.

Der Buddha erklärt das am Beispiel mit den zwei Pfeilen. Das was du meinst, ist der normale Weltling, der sowieso immer von zwei Pfeilen getroffen wird. Vom ersten "echten" und vom zweiten "seelischen", den er sich selbst zufügt.

Der erste "echte" jedoch bleibt auch für einen Befreiten bestehen. Auch wenn das nicht schön ist, es ist ein Grundattribut des Lebens.

MM, manchmal können Leute von außen einen besser anschauen.

Ich schreib das nicht, damit Du dann angekratzt dastehst, aber Deine Selbstbeweihräucherung wird langsam unerträglich. Wäre wichtig, wenn Dir das mal klar werden würde, was Du hier eigentlich die ganze Zeit über Dich schreibst: Du hast keinen Dünkel mehr, Du bist quasi schon erwacht...
Gleichzeitig ist Kritik aber schwer zu ertragen, gell?
Bitte öffne Deine Augen, MM. Du hast den Dharma sehr wohl noch nötig.

Losang Lamo:

*Daumen hoch* Solche Sorgen kenne ich auch. Sobald Selbstgefälligkeit zu ahnen ist, wird mir mulmig.
Und: Wie schreibt man hier Beiträge, wenn man "mit Gewissheit" nicht denkt?
Das Denken ist ein wichtiges Hilfsmittel, dass man sich nicht abschrauben sollte.

Das Denken findet ja sowieso immer statt, bzw. gedankliche Gestaltungen. Welchen man wie auf welche Art folgt kann man sich jedoch aussuchen. Die Gewissheit beeinflusst diesen Gestaltungs- und Selektionsprozess und so findet Denken und Wissen auch gleichzeitig statt.

Sukha:

Geronimo:

Der erste "echte" jedoch bleibt auch für einen Befreiten bestehen. Auch wenn das nicht schön ist, es ist ein Grundattribut des Lebens.

Und damit hast Du auch diese Frage ....

http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=15&t=11869
Ist der Buddha ein Mensch ?

... beantwortet

()

Alles anzeigen

Zitat

Gefühl, das fühlt auch, wer da weise ist,
Wohl oder Wehe auch der Vielerfahr'ne,
und doch hat dieser Kluge vor den anderen
in dem, was heilsam, ganz Besond'res.

Gesetzeskenner, Vielerfahrner,
der diese Welt sah und das andre Ufer,
bedrängen Wunschesdinge nicht das Herz,
bei Unerwünschtem ist er ohne Widerstand.

Die bald verzückt sind, bald verstimmt,
die sind zerstört, gehn unter, sind nicht mehr;
doch wer den Pfad weiß, rein und kummerfrei,
erkennet recht das Übersteigen allen Seins".

Alles anzeigen

http://www.palikanon.com/samyutta/sam36.html#s36_6

accinca:

Joram:

Deshalb ist das SEIN, was nichts will, was nichts verlangt, frei von Dukkha._()_

Schön ausgedacht, nur das der Buddha kein dauerhaft leidloses Sein gelehrt hat.

"An zweierlei, Mönch, hängt diese Welt praktisch:
an der Behauptung vom Sein
an der Behauptung vom Nichtsein." (S 2.20)

Accinca, es geht nicht um die Auseinandersetzung zwischen
"Sein" (="es gibt ein 'Ich'"=Dualität) und
"Nichtsein" (="es gibt kein 'Ich'"=Absolute Ebene) und was für Ansicht von den beiden die "richtige" sei.

Es geht um Sein=Existenz/Wahrnehmung als solcher, ohne zu hinterfragen was "Sein" sei.

Gleicher Begriff, andere Bedeutung...

Aiko:

Joram:

Es geht um Sein=Existenz/Wahrnehmung als solcher, ohne zu hinterfragen was "Sein" sei.

Existenz/Wahrnehmung "als solcher" - was soll das sein?

Die Achtsamkeit nur auf dem Prozess/Geschehen richten, ohne dass dabei es eine Rolle spielt wer oder was wahrnimmt/wahrgenommen wird.

Aiko:

Wer richtet Achtsamkeit auf einen Prozess?

Die Frage ist nicht zu beantworten.

Joram:

accinca:

"An zweierlei, Mönch, hängt diese Welt praktisch:
an der Behauptung vom Sein
an der Behauptung vom Nichtsein." (S 2.20)

Accinca, es geht nicht um die Auseinandersetzung zwischen
"Sein" (="es gibt ein 'Ich'"=Dualität) und
"Nichtsein" (="es gibt kein 'Ich'"=Absolute Ebene) und was für Ansicht von den beiden die "richtige" sei.
Es geht um Sein=Existenz/Wahrnehmung als solcher, ohne zu hinterfragen was "Sein" sei.
Gleicher Begriff, andere Bedeutung...

Alles anzeigen

Entschuldigung es war nicht S.2.20 sonder S.12.15
In der Lehrrede ist nicht die Rede von einem absoluten Sein ohne Wille.
Jede Wahrnehmung ist mit Wille verbunden. Ohne Wille keine Wahrnehmung.
Da die Lehre aber schlecht übersetzt ist hier etwas besser:

1. Ort der Begebenheit: Sávatthí.
2. Und es begab sich der würdige Sproß aus dem Hause Kaccáyana (*f27) dorthin, wo der Erhabene sich befand. Nachdem er sich dorthin begeben und den Erhabenen ehrfürchtig begrüßt hatte, setzte er sich zur Seite nieder.
3. Zur Seite sitzend, sprach dann der würdige Sproß aus dem Hause Kaccáyana zu dem Erhabenen also: "Rechte Einsicht, rechte Einsicht, Herr, sagt man. In wie weit, Herr, gibt es nun rechte Einsicht?"

4. "Auf zweierlei (Möglichkeit) kommt, Kaccáyana, diese Welt zumeist hinaus (*f28),
auf Sein und auf Nichtsein.

5. Für den nun, Kaccáyana, der das ursächliche Enstehen der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Nichtsein' (heißt);

für den aber, Kaccayana, der die Aufhebung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Sein' (heißt).

6. Durch Aufsuchen, Erfassen und Dabeiverbleiben (*f29) ist ja, Kaccáyana, diese Welt zumeist gefesselt.
Wenn nun jemand, Kaccáyana, dieses Aufsuchen und Erfassen, das Wollen des Denkens, sein Eindringen und Darinbeharren nicht aufsucht, nicht erfaßt, nicht dazu den Willen hat in dem Gedanken:

es ist in mir kein Ich, - und wenn er dann daran, daß Leiden alles ist, was entsteht und Leiden alles ist, was vergeht, nicht zweifelt und kein Bedenken hat und infolge seines ausschließlichen Vertrauens schon das Wissen hievon besitzt - in so weit, Kaccáyana, gibt es rechte Einsicht

7. ,Alles Ist', das, Kaccáyana, ist das eine Ende. ,Alles ist nicht, das ist das andere Ende.
Diese beiden Enden vermeidend, verkündet in der Mitte der Tathágata seine Lehre:

8. Aus dem Nichtwissen als Ursache entstehen die Gestaltungen;
aus den Gestaltungen als Ursache entsteht das Bewußtsein usw. usw.

Auf solche Art kommt der Ursprung der ganzen Masse des Leidens zu stande.
Aus dem restlosen Verschwinden aber und der Aufhebung des Nichtwissens folgt
Aufhebung der Gestaltungen; aus der Aufhebung der Gestaltungen folgt Aufhebung
des Bewußtseins usw., usw. Auf solche Art kommt die Aufhebung der ganzen Masse
des Leidens zu stande."

Andere Übersetzung:
"'Rechte Ansicht, rechte Ansicht', sagt man immer, o Herr. Inwiefern nun,
o Herr, gibt es richtige Ansicht?"

Darauf antwortet der Erwachte:
"An zweierlei, Mönch, hängt diese Welt praktisch: an der Behauptung vom
Sein und an der Behauptung vom Nichtsein.
Wer aber das fortgesetzte Erscheinen von Welt ganz nach der Wirklichkeit
mit vollkommener Klarheit beobachtet, der kann die Behauptung vom
'Nichtsein' nicht gelten lassen.

Und wer das Auflösen von Welt ganz nach der Wirklichkeit mit vollkommener
Klarheit beobachtet, der kann die Behauptung vom 'Sein' nicht gelten lassen.

Die Gewohnheitsbande, immer heranzutreten,zu ergreifen, sich anzueignen,
dabeizubleiben - das ist praktisch diese Welt -
dieses Herantreten,Ergreifen,sich Aneignen und die Neigung, das Gemüt darauf
zu richten und dort sich aufzuhalten.

Wenn man da aber nicht herantritt, nicht ergreift, nicht sich dorthin
richtet und:
Leiden ist alles, was immer entsteht,
Leiden ist alles, was immer vergeht'
-in diesem Wissen nicht mehr zweifelt, nicht mehr bangt, im Besitz des von
allen Meinungen unabhängig machenden Klarwissens - das ist, Mönch,
richtige Ansicht.

'Alles ist', das ist das eine Extrem;
'alles ist nicht', das ist das zweite Extrem.
Diese beiden Extreme vermeidend, zeigt der
Vollendete die in der Mitte liegende Wahrheit auf.
Durch:
01.) Durch Nichtwissenswahn bedingt ist das Gestalten
02.) Durch Gestaltung bedingt ist Bewußtsein
03.) Durch Bewußtsei bedingt ist das geistig-körperliche
04.) Durch das geistg-körperliche bedingt ist 6 facher Sinnenbereich
05.) Durch die sechs Sinnenbereich bedingt ist Berührung
06.) Durch Berührung bedingt ist Gefühl
07.) Durch Gefühl bedingt ist Durst
08.) Durch Durst bedingt ist Ergreifen
09.) Durch Ergreifen bedingt ist Dasein
10.) Durch Daseun bedingt ist Geburt
11.) Durch Geburt bedingt ist
12.) Alter und Sterben

So bleibt es bei der Fortsetzung dieser gesamten Leidensmasse.
Aber durch des Wahns vollständige Auflösung werden die drei
Gestaltungsarten aufgelöst. Durch Auflösung der Gestaltungen
wird das Buwußtsein aufgelöst - usw. - wird Altern und Sterben aufgelöst.
- Das ist die Auflösung dieser gesamten Leidensmasse."

Aiko:

Und woher weißt du von deiner Achtsamkeit und dem Geschehen? Wer richtet Achtsamkeit auf einen Prozess?

Ich weiß nichts von "MEINE" Achtsamkeit.
Ich weiß auch nicht WER Achtsamkeit auf einen Prozess richtet.

Weißt Du das?

accinca:

Entschuldigung es war nicht S.2.20 sonder S.12.15
In der Lehrrede ist nicht die Rede von einem absoluten Sein ohne Wille.
Jede Wahrnehmung ist mit Wille verbunden. Ohne Wille keine Wahrnehmung.
...'Alles ist', das ist das eine Extrem;
'alles ist nicht', das ist das zweite Extrem.
Diese beiden Extreme vermeidend, zeigt der
Vollendete die in der Mitte liegende Wahrheit auf. ...

Alles anzeigen

Genau das sage ich doch die ganze Zeit.

Aiko:

Joram:

Ich weiß nichts von "MEINE" Achtsamkeit.
Ich weiß auch nicht WER Achtsamkeit auf einen Prozess richtet.

Weißt Du das?

Ohne das jetzt einer bestimmten Person zuschreiben zu wollen - deine Aussage

Zitat

Die Achtsamkeit nur auf dem Prozess/Geschehen richten, ohne dass dabei es eine Rolle spielt wer oder was wahrnimmt/wahrgenommen wird.

setzt jemanden voraus, der etwas (Achtsamkeit) auf etwas (Geschehen) richtet und der sich außerdem dabei noch beobachtet.
Wahrnehmung ist nun aber nicht unabhängig vom Wahrgenommenen - d.h. es spielt sehr wohl eine Rolle wer und was wahrnimmt/wahrgenommen wird.

Alles anzeigen

"setzt jemanden voraus"???
Nicht für "mich".