Statuen oeffnen die Augen?

raterZ:

fotost:

Nicht mit der Magie, die hat ja keine Wirkung;

das ist ja schon richtig witzig hier

Ich möchte den Link wiederholen, den ich weiter oben im Thread schon einmal gepostet habe

http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

Jeder, der eine Wirkung von Magie nachweisen kann, kann sich ganz schnell 1 Million $ verdienen. Ok, eine Million Dollar ist auch nicht mehr das, was es noch vor 20 Jahren gewesen ist, aber wenig ist es auch nicht.

Wie würde ein Versuchsaufbau aussehen, mit dem Du (oder ein anderer) Wirkung von Magie eindeutig zeigen würde?

Um bei dem Beispiel von LL weiter oben zu bleiben. Wenn jemand die Wirkung einer frisch geweihten Mala an Kribbeln in den Fingern spüren kann, würde ich vorschlagen, wir nehmen 200 Malas frisch aus der Produktion, wählen durch Zufallsgenerator 100 aus und lassen die weihen/segnen. In einem Doppelblindversuch soll dann die Testperson die 100 geweihten Malas raussuchen. Wieviele Treffer müsste es geben, damit Du von Magie sprechen würdest? http://de.wikipedia.org/wiki/Standardabweichung

Himmel!
Menschen dürfen sich verlieben, dürfen mal schwärmen, dürfen sich mal verbunden fühlen.
Du siehst irgendwie überall Scharlatane, Aiko. Auf der einen Seite kann ich diese Furcht verstehen, aber das hat schon was Gewohnheitsmäßiges, dieser Generalverdacht und dieses Misstrauen.
Es ist völlig in Ordnung, wenn Menschen sich über solche Dinge austauschen. Diesen Wunsch nach Kribbeln finde ich auch in Ordnung.
Deshalb ist man noch lange kein Opfer eines Scharlatans.

Liebe Grüße
Doris

Aiko:

Doris Rasevic-Benz:

Himmel!
Menschen dürfen sich verlieben, dürfen mal schwärmen, dürfen sich mal verbunden fühlen.

Darum geht es doch nicht. Das ist in der Pubertät ein ganz normales Verhalten. Gefühle sind nur innerliche Vorgänge und schon das sich verbunden-fühlen ist ein Trugschluss.

Zitat

Du siehst irgendwie überall Scharlatane, Aiko. Auf der einen Seite kann ich diese Furcht verstehen, aber das hat schon was Gewohnheitsmäßiges, dieser Generalverdacht und dieses Misstrauen.

Das ist keine Furcht - nur fühle ich keine Verbundenheit, ich weiß aber, dass es Verbundenheit gibt. Das Mißtrauen bezieht sich auch nicht auf andere, sondern auf mich selbst - ich bin da überhaupt nicht ansprechbar.

Zitat

Es ist völlig in Ordnung, wenn Menschen sich über solche Dinge austauschen. Diesen Wunsch nach Kribbeln finde ich auch in Ordnung.

Studier mal ein bißchen Buddhismus - über die 5 Hindernisse - und was sinnliches Begehren da ist - z.B. der Wunsch nach Kribbeln.

Zitat

Deshalb ist man noch lange kein Opfer eines Scharlatans.

Doch - du bist Opfer deiner eigenen Scharlatanerie. Es auf einen anderen zu schieben und das Opfer zu spielen - macht die Sache nur undurchsichtiger. Jeder legt sich da selbst rein. Und man sucht meistens auch nur einen, der dafür einen Anlass liefert.

Alles anzeigen

Alice Schwarzer des Zen !
Oder : Du kannst einen aber auch auf den Keks gehn.

Hallo !

Ich habe da so ein Bild entdeckt. Seine unterworfene Form ist als Schwarzer Mantel (Mahakala) im Buddhismus bekannt.

Zitat

Mahakala (Sanskrit, m., महाकाल, mahākāla, von mahā: groß und kāla: Zeit, tib.: mgon po nag po (Gönpo Nagpo)) ist eine buddhistische Gottheit Tibets, der Mongolei und der Mandschurei. Er wird auch in Japan als Daikoku (大黒) verehrt und gehört dort zu den Shichi Fukujin (七福神). Er erscheint als eine sogenannte „zornvolle Gottheit“, nicht untypisch für „Beschützer der buddhistischen Lehre“ (Dharma), auch Dharmapala genannt.

Wie auch andere Gottheiten des buddhistischen Pantheons wurde er aus dem Hinduismus übernommen. Dort gilt er als zornvoller Ausdruck von Shiva.

,
Quelle: Wikipedia

Auf diesem Bild wird er allerdings in der freien Wildbahn im hinduistischen Gebrauch dargestellt. Ich frage mich, ob diese Statue auch mit ETWAS gefüllt sein könnte. Hat jemand eine Ahnung, ob sich Statuen in dieser Größe auch füllen lassen .

Viele Grüße

Karl

Keine Ahnung, aber gehen wir mal mit Logik ran.

Ich unterstelle, die Statue ist aus Beton. Wenn man den Besucher unten als Maßstab nimmt, kann man die Höhe der eigentlichen Figur auf 15-20mtr taxieren. Ein Betonvollguß dieser Masse wäre sehr kompliziert (wird eher bei Dämmen, Hochhausfundamenten oder Bunkern gemacht) und wenn das nicht teurer Spezialbeton mit massiven Kühlungsmaßnahmen ist auch noch rissanfällig. Die Figur wird damit innen hohl sein und vielleicht begehbar für Wartungsarbeiten.

Also meine Schlußfolgerung: die Figur ist befüllbar.

Zitat

Alice Schwarzer des Zen !
Oder : Du kannst einen aber auch auf den Keks gehn.

Lieber Helmut,

das ist doch nur Deine Emotion.

Ich gebe Aiko inhaltlich völlig recht.

Liebe Grüße
Doris

Randi ist der größte Scharlatan von allen. Deswegen ist er auch so gut darin, welche zu entlarven. Aber er sorgt auch sehr geschickt dafür, dass alles, was nicht in das von ihm konstruierte Weltbild passt, mit untergeht. Seine 1 Mio Dollar Challenge ist ein Scam, die Bedingungen sind so angelegt, dass es nie dazu kommen wird, dass er sie auszahlen muss, selbst wenn Harry Potter höchstpersönlich ihn ein paar Zentimeter größer zaubern würde.

Randi ist der Guru der Skeptiker-Gemeinde, und diese Skeptiker sind Szientisten, also Wissenschaftsfundamentalisten, die ein bestimmtes Weltbild festzementieren wollen, das selbst in der etablierten Wissenschaft schon lange überholt ist. Denen sind sogar die meisten Geisteswissenschaften suspekt, weil man die nicht anfassen kann. Geist? Fehlanzeige. Der Dalai Lama steht auch auf ihrer verbalen "Abschussliste"...

Es gibt Gruppierungen der Skeptiker, die rekrutieren Leute, die nie studiert haben, um sich als Wächter über die Wissenschaft aufzuspielen, die sie gar nicht verstehen. Ihr ganzes Gehabe ist das einer Sekte oder eines Geheimbundes, sie arbeiten zu einem grossen Teil anonym, damit man ihnen juristisch nicht wegen Verleumndung kommen kann, die sie tagtäglich in die Welt setzen. Da würde man z.B. den Leuten, die keine Ahnung haben, vorspiegeln, dass Geisteswissenschaften die Wissenschaften seien, wo man Geister (also Gespenster) untersucht, also Humbug, und diese dann dagegen ins Feld ziehen lassen, um noch mehr Leute, die noch weniger Ahnung haben, zu einem Shitstorm im Internet zu veranlassen.

Magie ist Wissenschaft, die wir nur noch nicht verstanden haben, die diese Leute aber niemals verstehen wollen. Sharlatanerie dagegen gibt es als Missbrauch des Begriffs "Wissenschaft" in gleicher Weise und viel weitreichender als als Missbrauch des Begriffs "Magie". Das macht weder Wissenschaft noch Magie falsch an sich.

(Ich habe mal bei den Skeptikern längere Zeit "undercover" recherchiert, die verwenden jede Form der Manipulation und "Magie" um die Welt genau davor zu "beschützen", weil sie ja angeblich nicht existiert. Ich kann die Faszination von Randi verstehen, er versteht es eben, eine gute Bühnenmagie zu zelebrieren und seine Zuschauen in den Bann zu ziehen.)

Richtig, es gibt keine paranormalen Fähigkeiten, es gibt nur normale Fähigkeiten, deren Wirkprinzipien wir noch nicht verstanden haben An dieser Challenge hat vor allem einer einen Nutzen: Randi, der noch mehr Millionen damit scheffelt, während wie gesagt das Kleingedruckte so angelegt ist, dass niemals jemand diesen Preis gewinnen kann. Warum? In Kürze: beim Casting werden schon die aussortiert, die überhaupt eine Chance haben könnten, dann werden aber noch die Umgebungsbedingungen so gestaltet, dass auch der letzte Rest an Chance verloren geht, dass jemand etwas zeigen kann, was den Regularien entspricht. Und wer sich da meldet, hat ohnehin begrenzte Fähigkeiten, denn wer so einen Drang hat, etwas zu beweisen, kann nicht sehr nah an der eigentlichen Quelle von Magie dran sein sondern ist vermutlich eher "Delusional" (Wahnhaft).

Zitat

Da es keine paranormalen Fähigkeiten gibt, lässt sich deren Existenz auch durch nichts belegen. Das ist einfach nur Logik.

Damit hast Du genau das Problem benannt: mit einfacher Logik kann man das nicht begreifen, was da wirkt, das entzieht sich per Definition der einfachen Logik (Es ist trotzdem logisch, nur eben nicht so einfach wie wir es uns gerne machen würden...)

Das ist so wie wenn die Wurzelspitze eines Baums sagt: die Existenz von Sonnenlicht lässt sich durch nichts belegen, das ist einfach nur Logik. Was sie meint ist, dass ihre Mittel zur Wahrnehmung einfach nur zu begrenzt sind. Dabei ist sie sogar Teil des Baums, dessen Blätter sich nach der Sonne recken und ohne die der Baum nicht existieren könnte. Das, was in den Blättern passiert, ist der Wurzel Magie, dabei ist es einfach nur Bestandteil eines Teils des eigenen Universums, der ihr nicht zugänglich ist.

Aber dieser Streit ist schon so alt wie die Wissenschaft selbst, wenn nicht gar älter, aber ich freue mich zu sehen, dass heute vieles Bestandteil der Wissenschaft zum Nutzen der Menschen ist, das irgendwann mal als düsterster Aberglaube und Scharlatanerie betrachtet wurde von Fundamentalisten. Die Grenzebereiche sind immer im Fluss. Epigenetische Wirkprinzipien wurden noch vor 15 Jahren als "Esoterik" abgetan, inzwischen ist es fester Bestandteil der Wissenschaft, dass die Entschlüsselung des menschlichen Genoms nicht alles erklärt und Teile des Gencodes auch durch kurzfristige Einflüsse an- und abschaltbar sind. Inzwischen kennt man die Switche, die das ermöglichen, noch vor 15 Jahren war das "paranormal", weil es im Dunklen lag und man sich das nicht erklären konnte. Nur ein Bespiel.

Anders herum postuliert die Wissenschaft gerne mal aus logischen Schlussfolgerungen heraus sowas wie "dunkle Materie" und "dunkle Energie" als etwas, das die Lücken füllen würde, wo Dinge nicht so funktionieren, wie sie es sollten. Das ist im Grunde Selbstbetrug Aber es führt trotzdem zur Erkenntnis, nur dass die dunkle Energie vermutlich nicht mehr so dunkel ist, wenn das Licht dort angekommen ist.

Wie gesagt, vor ca. 15 Jahren, als ich die ersten Veröffentlichungen zur Epigenetik gelesen habe, galten sie als "Esoterik"...

Die Begriffe wie "Parapsychologie" und "Paranormal" sind schon wenig nützlich an sich. Was jetzt eine Weiterentwicklung ist, war früher oftmals etwas, das "über" dem Normalen stand, weil es noch nicht verstanden wurde. Wenn ich bestimmte Theorien aus dem Bereich der Stringtheorien zugrunde lege, könnte ich locker jedes "parapsychologische" Prinzip erklären. Aber so weit muss man meistens nichtmal gehen. Hypnose z.B. funkioniert, auch wenn man noch nicht weiss warum das Unterbewusstsein bei den meisten Leute so auf bestimmte Reize reagiert. Das ist sogar Psychologen häufig suspekt. Oder nehmen wir sowas wie die systemische Wunderfrage. Sich ein Wunder vorzustellen hat eine immense psychologische Wirkung, selbst wenn man nicht an Wunder glaubt. usw. usf. Für mich gibt es in dem Bereich des jetzt Unerklärlichen keine endgültigen Antworten, nur offene Fragen. Wenn sich dann, wenn man so weit ist, die Ebene verstehen zu können, wo etwas abläuft, etwas als falsch herausstellt, dann bin ich der erste, der es aus dem System schmeisst. Aber nicht vorher. Und es geht erstmal nur um mein System, denn wenn etwas Leuten hilft, obwohl es "nur" Aberglauben ist, dann wäre es nicht nützlich, es ihnen wegzunehmen. Ein Bodhisattva nutzt alles, was wirkt, egal ob das auf einem Irrglauben beruht oder nicht. Den Irrglauben aufklären kann man immer noch dann, wenn er seine Nützlichkeit verloren hat.

Zitat

(23) Die im Diskurs gewählten Begriffe sind für jene „Skeptiker“ ebenfalls typisch: Es handelt es sich um von vornherein wertende bis diffamierende Begriffe (z.B. „Aberglaube“, „Humbug“, „Pseudowissenschaft“, „Scharlatane“, „Sekten“, „PSI-Exponenten“ – als Bezeichnung für Parapsychologen – u.a.m.), nicht um weitgehend deskriptiv-analytische Begriffe (z.B. „Parawissenschaft“, „Anomalien“, „außergewöhnliche menschliche Erfahrungen“ u.a.). Auch

(24) die Zuschreibung des Begriffs „paranormal“ zu bestimmten behaupteten Phänomenen hat hier oft bereits diffamierenden Charakter, da der Begriff für jene Personen negativ besetzt ist und manchmal fast synonym mit „unsinnig“ verwendet wird. Typischerweise wird

(25) von solchen „Skeptikern“ der Begriff „Parawissenschaft“, sofern er verwendet wird, in der Bedeutung mit dem Begriff „Pseudowissenschaft“ weitgehend gleichgesetzt und hier nicht weiter differenziert.

(26) Damit einher geht auch mangelnde Differenzierungsbereitschaft zwischen verschiedenen parawissenschaftlichen Disziplinen: Es wird oft pauschal alles in einen Topf geworfen und undifferenziert von einem „Glauben an das Paranormale“ gesprochen (den es zu bekämpfen gelte), so als ob wir es hier mit einem irgendwie einheitlichen Überzeugungssystem zu tun hätten – eine Vorstellung, die längst empirisch widerlegt ist.

Alles anzeigen

Danke für den Link, raterZ: http://www.psychophysik.com/de…m-zur-mentalitat-der-gwup

Zitat

Sind einige hier tatsächlich so "Magiegewaltig", dass sie so locker damit umgehen?
"Böse" Dämonen und Mara sind sehr erfinderisch um in Euer Leben treten zu können.

Kurz: ich habe alle magischen Fähigkeiten bewusst in den Dienst der Buddhas gestellt und bin seitdem erfahrungsgemäß auch weniger bis gar nicht anfällig für äußere Angriffe. (Was übrigens bei der Undercover-Recherche bei den offenbar zutiefst bigotten* Skeptikern sich als sehr nützlich erwiesen hat, ich hab da mehr in kurzer Zeit wesentlich mehr magische Angriffe erlebt, als unter Neuheiden oder in einer ausdrücklich magischen Szene...)

*Sie behaupten auch immer, von Nazis verfolgt zu werden um sich bei der linksintellektuellen Szene anzubiedern; dabei verwenden sie selbst bevorzugt "braune Esoterik" - Emotionsmagie - das was Hitler benutzt hat, um die Massen zu lenken und zu manipulieren. In fast identischer Weise wird das skeptische Fussvolk rekrutiert. Klar, dass man sich das als vermeintliches äußeres Feindbild konstruieren muss, damit es nicht auffällt