Können Rechtspopulisten Buddhisten sein?

    accinca:
    Sunu:

    Negatives bringt negatives mit sich...und positives positives...So wird dem Schwarzseher seine Schwarzseherei zur selbsterfüllenden Prophezeiung. Da muss man auch nicht Buddhist für sein um das logisch nachvollziehen zu können.

    Ich sehe schon wie sie sich alle von der Scharia abwenden und sie für null und nichtig erklären.

    Ich kenne persönlich keinen Flüchtling der der Scharia folgt. Da mag es aber durchaus ein paar geben....wenn sie sie tatsächlich anwenden, in einem Rahmen der nicht mit unseren Gesetzen konform ist, dann müssen sie mit Konsequenzen rechnen, so wie jeder andere Straftäter auch.

    Sunu:

    Und ist durchaus neutral beurteilt. Selbst Hitler war nicht sehr weit rechts.

    Ah ja …

    Rassismus und Blut-und-Boden-Politik, Kriegstreiberei, reaktionäres Frauenbild, antilibertäre Haltung, Demokratiefeindlichkeit und noch so ein paar Leckereien sind also "nicht sehr weit rechts"?

    So gemessen müsste die AfD geradezu linksradikal sein.

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    Sunu:

    Ich kenne persönlich keinen Flüchtling der der Scharia folgt. Da mag es aber durchaus ein paar geben....wenn sie sie tatsächlich anwenden, in einem Rahmen der nicht mit unseren Gesetzen konform ist, dann müssen sie mit Konsequenzen rechnen, so wie jeder andere Straftäter auch.

    Soweit zur Theorie.

    Ellviral:

    Rechte sind für Freihandel, offene Grenzen?

    Nur dann, wenn es ihren Interessen entspricht.

    Ansonsten sind keine "fremden Einflüsse" erwünscht und es wird "zum Schutz des eigenen Volkes" abgeschottet.

    Da aber die wirklichen Großkapitalisten in vielen Fällen rechts sind (siehe Mercer, Koch, de Vos u.a.), was damals in Deutschland auch so war, freuen die sich über rechte Politiker und setzen alles daran, diese an die Macht zu bringen. Das ist beileibe nicht so, dass diese Superreichen nur an ihre Interessen denken, denn es gibt nicht wenige darunter, die auch ideologisch voll davon überzeugt sind.

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    accinca:
    Sunu:

    Ich kenne persönlich keinen Flüchtling der der Scharia folgt. Da mag es aber durchaus ein paar geben....wenn sie sie tatsächlich anwenden, in einem Rahmen der nicht mit unseren Gesetzen konform ist, dann müssen sie mit Konsequenzen rechnen, so wie jeder andere Straftäter auch.

    Soweit zur Theorie.

    Ich bin erstaunt, dass Du einen solchen Einblick hast. Engagierst Du Dich etwa für Flüchtlinge?

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    accinca:
    Sunu:

    Die meisten können gar nicht zwischen linker und rechter Politik unterscheiden. Die einzige der größeren Parteien die aktuell in Deutschland dem linken Spektrum zuzuordnen ist, ist die Linke....und das auch nur mehr oder weniger knapp.

    The Political Compass

    Deswegen sagt man ja auch Hitler war ein Linker Sozialsozi und kein Rechter.:)

    Er war Nationalsozialist.

    Doris:

    Ah ja …

    Rassismus und Blut-und-Boden-Politik, Kriegstreiberei, reaktionäres Frauenbild, antilibertäre Haltung, Demokratiefeindlichkeit und noch so ein paar Leckereien sind also "nicht sehr weit rechts"?

    So gemessen müsste die AfD geradezu linksradikal sein.

    Aus aktuellem Anlass: Du hast das Konzept der "Entartung" vergessen, das setzt dem Rassismus ja noch eins drauf... Wenn das nicht so furchtbar wäre, würde ich da einen Zwinkersmilie hinsetzen.


    Liebe Grüße, Aravind.

    Ganz aktuell auf ntv:

    Zitat

    Eklat im Europaparlament um Nazis und Sozialisten

    Kamall.
    Kamall. (Foto: dpa)

    Rechtsradikaler als die Nazis kann man eigentlich kaum sein - doch dem britischen Europaparlamentsabgeordneten Syed Kamall mag das nicht so recht einleuchten. In einer Rede rückte er die Nationalsozialisten in die Nähe der Sozialisten. "Wir müssen uns daran erinnern, dass Nazis nationale Sozialisten waren. Das ist eine Spielart des Sozialismus", sagte Kamall in Richtung der sozialdemokratischen Fraktion im Parlament. "Es ist eine linke Ideologie. Sie wollen dasselbe wie Sie."

    Nur dass beispielsweise in Deutschland die SPD nie die Welt unterjochen, nie die Juden ermorden, nie die Demokratie abschaffen wollte. Dass da der Vorsitzende der Sozialdemokraten im Europaparlament, Udo Bullmann, von einer "Unverschämtheit" und einer "Entgleisung" sprach, verwundert kaum. Auch wenn die Nazis versuchten, einen Sozialstaat aufzubauen, worauf Kamall vermutlich anspielte.

    Sozialdemokraten hätten sich dem Nationalsozialismus entgegengestellt, sagte Bullmann, Hunderttausende von ihnen seien dem Naziterror zum Opfer gefallen. Kamall entschuldigte sich daraufhin bei Bullmann, blieb aber bei seiner Einschätzung, dass der Nationalsozialismus keine rechte Ideologie sei.




    Ich kann verstehen, wenn Herr Kamall mit "Sozialisten" die Anhänger Lenins, Stalins und den übrigen Machthabern des Ostblocks meinte, denn das war eine schlimme Ideologie mit ihren schrecklichen Folgen. Aber das tut er nicht, er meint explizit die Sozialdemokraten. Entweder er hat keine Ahnung, dann muss man sich fragen, was so jemand in einem Parlament zu suchen hat, oder er weiß genau wovon er spricht.
    So weit geht die Verschiebung und die Diskriminierungskampagene bereits. Die Bevölkerung wird systematisch verwirrt und verblödet.

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    Sunu:
    accinca:

    Deswegen sagt man ja auch Hitler war ein Linker Sozialsozi und kein Rechter.:)

    Er war Nationalsozialist.

    Zum Beispiel angesichts der Ermordung von Behinderten ("Unwertes Leben") zeigt sich wie willkürlich der Begriff "Sozialismus" definiert werden kann.

    mukti:
    Sunu:

    Er war Nationalsozialist.

    Zum Beispiel angesichts der Ermordung von Behinderten ("Unwertes Leben") zeigt sich wie willkürlich der Begriff "Sozialismus" definiert werden kann.

    Damit soll der Volkskörper geschützt werden Alles nur eine Maßnahme der allgemeinen Gesundheitsvorsorge.

    :evil:

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    • Offizieller Beitrag

    Von Armin Nassehi gibt es das sehr gute Buch Die letzte Stunde der Wahrheit: Warum rechts und links keine Alternativen mehr sind und Gesellschaft ganz anders beschrieben werden muss.


    Der Elefant im Raum ist ja unsere Wirtschafsweise. Und da ist es ja so, dass während es früher eine Zeit gab, in der die Vorteile der rasanten Modernisierung und Globalisiserung überwogen, sich jetzt immer mehr Nachteile sichtbar werden. Sowohl im linken als auch im rechten Diskurs wird das weniger der Eigenlogik des Kapaitalismus zugeschrieben, sondern als eine Art "Verrat" erzählt. Und dabei sind sich die Erzählungen bemerkenswert ähnlich:


    "Nach dem Krieg bauten die Leute das Land auf und nach und nach erkämpfte gerade eine sozialdemokratische Politik immer mehr soziale Errungenschaften. Der Arbitstag wurde kürzer, die Löhne höher, die frauen wurden bessergesetllt und viele Menschen konnten aus der Arbeiterschicht aufsteigen, studieren, sich einen Urlaub leisten usw. Schon Anfang der 80ziger jahren wich diese linke Politik aber einer rechten Politik. Alles wurde immer wirtschaftsnäher, die sozialen Errungenschaften wurden abgebaut, das Privatfernsehen kam und spätestens seit Schröder wich eine linke Politik einer rechten, neoliberalen Politik. Aus den linken wurden linksliberale, die sich statt mit fundamenalen Fragestellung mit Identitäszeug abgeben."


    "Nachdem Krieg bauten die Leute das Land auf uns es ware genau diese errungenschaften, die dann von den 68ziger in Frage gestellt wurde. Die alten Werte von Pflicht und Ordnung wurden von neuen Werte von Popkultur, Selbstverwirklichung und der Exmanzipation von Randgruppen verdrängt. In einer links-liberalen Politik geraten Familie, Solidarität, Glaube und jede Art von identität unter die Ränder und alles geht in einem indivualistischen Mischmasch den Back runter. Statt sich um den einfach Menschen zu kümmern, profitieren globalisierte, abgehobene Eliten."


    Bei beiden Erzählungen geht es darum, dass der Handlungsspielraum der Politik gegenüber einer sich verselbständgenden Wirtschaft an Boden verliert. Die Erzählungen unterscheiden sich darin, welche Sachen den Bach herunter gehen und darin, dass sie die negativen Aspekte der Moderne jeweils dem anderen Lager zuweisen. Für den Linken ist Angela Merkel natürlich eine Vertreterin des neoliberalen Kapitalismus und damit das Gegenteil von Links. Während für die Rechten vieles, was Linke neoliberal nenen würden, einfach linksliberal ist.

    Doris:
    accinca:

    Soweit zur Theorie.

    Ich bin erstaunt, dass Du einen solchen Einblick hast. Engagierst Du Dich etwa für Flüchtlinge?

    Wenn mir jemand über den Weg läuft, der Hilfe benötigt, dann versuche ich zu tun was ich tun kann. Egal ob Flüchtling oder nicht. Da mein Arbeitgeber sich aber dazu entschlossen hat sich für Flüchtlinge zu engagieren, ( ist gut fürs Image)... Sind mir mittlerweile schon ein paar über den weg gelaufen. Mit einem davon bin ich mittlerweile eng befreundet, wodurch ich wieder andere Flüchtlinge kennengelernt habe. So habe ich da schon einen Einblick bekommen...Teilweise schlimm wenn man sieht, wie Ihnen zb. Telefonverträge mit gefälschter Unterschrift untergejubelt werden, die sie dann ohne Hilfe gar nicht kündigen können...Oder unberechtigte Schufaeinträgen auf Grund von Verwechselungen wg. gleicher Geburtsdaten und ähnlicher Namen. Sie wissen ja noch nicht mal was das ist und bekommen dann wegen sowas kein Bein mehr auf die Erde. Selbst dann schon nicht wenn es sich dabei um gut ausgebildete, studierte Menschen handelt. Einer erzählte mir sogar mal von Leuten, die sich als "Helfer" ausgeben nur um ein Paar Unterschriften von Flüchtlingen zu ergaunern, um da irgendwas erstattet zu bekommen oder fürs Sozialamt oder so..keine Ahnung ob das stimmt oder wie das funktioniert. Insgesamt hätte ich

    persönlich wohl schon einige male in Erwägung gezogen da Amok zu laufen, wenn ich das so erleben müsste, womit die Flüchtlinge so tagtäglich zu kämpfen haben.

    2 Mal editiert, zuletzt von Sunu ()

    Doris:

    Damit soll der Volkskörper geschützt werden.

    Alles nur eine Maßnahme der allgemeinen Gesundheitsvorsorge.

    Man mag über die Natur gar nicht nachdenken, aber sowas gibt es bei

    manchen Tieren auch und noch viel mehr. Beim Menschen gibt es ja

    auch sog. "Abtreibung" sogar am gesunden Leben und in China sogar

    lange staatlich verordnet. Was die zukünftigen Konsequenzen aus der

    Überbevölkerung den Menschen noch "bescheren" wird mag ich gar nicht denken.

    Mein Einwurf galt accinca, der Deine Erfahrungen als "Theorie" abtat.

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    • Offizieller Beitrag
    Axel:

    Die unterschiedlichen (und fuer uns heute etwas bizarren) Verwendungen des Wortes Sozialismus lassen sich in Grunde alle auf Spenglers Schrift 'Preussentum und Sozialismus' zurueckfuehren.

    Nach einer in Amerika und auch bei vielen Marktradikalen beliebten Definition ist das Rechte das Marktradikale dass das Individuum ins Zentrum rückt. Thatcher und Reagan wären also die prototypischen Rechten. Das Linke ist dagegen alles, was Kollektive fördert prototypisch natürlich die Sowjetunion. Aber natürlich sind nach der Definition auch die Nazis "links", weil sie eben ethnisch definierte Kolektive wollen. Solche Definitionen sind bei Marktradikalen die sich auf Ayn Rand beziehen nicht unüblich. Und Syed Kamall stammt ja aus solchen Kreisen. Erst wenn man so eine Verwendung im Hinterkopf hat, versteht man, warum viele in der AfD Björn Höcke vorwerfen links zu sein. Er denkt ihnen zu "kollektiv" auch wenn er das nationale Kollektiv im Auge hat.


    Zitat

    Deswegen sagt man ja auch Hitler war ein Linker Sozialsozi und kein Rechter.:)



    Wenn du damit meinst, dass er jemand war der eher in Kollektiven als in Indivduen dachte, hast du recht. Und innerhalb des von ihm ansstrebten Kolketivs waren ihm auch Solidarität (eben so ne Rassensolidarität) und Gerechtigkeit wichtig.


    nach den meisten Definitionen die rechts mit "antimodern", "antdemokratisch", "autoriär" assoziieren. ( Was in dem politischen Kompass das Autoritäre rpeäsentiert ) war prototypisch "rechts".

    Was willst Du nun damit sagen?

    Und was hat das mit dem Euthansieprogramm der Nazis zu tun?

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    Sunu:
    Phoenix:

    Dieser Kompas ist für mich das beste Beipiel dafür, warum ich es lieber von vorneherein vermeide ein Mitte festlegen zu wollen.


    Das Recht Links Schema mal etwas zu hinterfragen ist ja an sich eine gute Idee, aber wenn dann alle außer einer im rechts authoritären Spektrum verortet werden frage ich mich schon , ob dieser Kompas nicht vielleicht irgendwo klemmt.;)

    Da klemmt nix... Und ist durchaus neutral beurteilt. Selbst Hitler war nicht sehr weit rechts...nur sehr autoritär mit leichter Tendenz zu rechts. Merkels Position ist demgegenüber sehr weit rechts. Und deswegen setzt sie sich auch für offene Grenzen ein...Die sind für den Freihandel ja unabdingbar.

    Wenn du meinst, mir kommt das aber schon recht komisch vor.(:

    Doris:

    Was willst Du nun damit sagen?

    Und was hat das mit dem Euthansieprogramm der Nazis zu tun?

    Naja die Gründe warum es zu Elend kommt können viele sein.

    Eigentlich habe ich schon gesagt was ich sagen wollte.

    Ich denke halt an das Elend des Lebens allgemein. Weißt

    du wieviel sog. "Straßenkinder" es jetzt schon gibt und wieviel

    davon umgebracht werden ohne das jemand darüber redet?

    Weißt du das in Kambodscha mal alle umgebracht wurden

    die Lesen und schreiben konnten oder nur mal eine Brille trugen?

    Ich will damit sagen, das menschliches Leben auf der Welt mit viel

    Elend verbunden ist. Neumann hat mal von Berichten geschrieben

    wie in Deutschland eine Hungersnot war und es Banden gab die

    andere überfielen um sie aufzuessen? Das elend auf der Welt ist

    unbeschreiblich. Ich hatte mal einen Bericht von einer Schlacht von

    Napoléon gelesen der sich rühmte ohne schlechtes Gewissen täglich

    tausende in den Tod zu schicken und es dauerte lange, nicht einfach

    Zack und Tod. Das Jammern und Stöhnen der Sterbenden auf den

    Schlachtfeldern wollte kein Ende nehmen. Von den Türken, Hunnen usw. usw.

    gar nicht erst zu reden. Das Leben als Mensch kann auch grausam sein.

    Nicht nur in der Tierwelt gibt es Grausamkeit.

    • Offizieller Beitrag
    Aravind:

    Ich setze 100 Euro auf:


    Doris:

    oder er weiß genau wovon er spricht.

    Auch wenn Syed Kamall Unterstützer des englischen Brexit ist, ist er gleichzeitig auch Moslem und Immigrant, der sich auch für die Rechte von Minderheiten in der EU und England stark macht. Allerdings gehört er auch zu den marktradiklane Thatcher Fans, in denen es nicht unüblich ist, "rechts" als marktradikalen zu sehen und mit "links" alle Formen kollektiven Denkens zu bezeichnen. Für solche Menschen ist "Sozialist" ein schlimmes Schimpfwort, das quasi die erbittersten Feinde der Freheit bezeichnet und so hat er einfach das egsagt, was aus seinem Sprachgebrauch klar ist.

    Das ist alles nichts Neues für jeden von uns.

    Aber was hat das mit dem Euthansieprogramm zu tun?

    Ist das dann für Dich so eine dieser Naturgewalten und deshalb nicht der Rede wert oder wie?

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    Phoenix:
    Sunu:

    Da klemmt nix... Und ist durchaus neutral beurteilt. Selbst Hitler war nicht sehr weit rechts...nur sehr autoritär mit leichter Tendenz zu rechts. Merkels Position ist demgegenüber sehr weit rechts. Und deswegen setzt sie sich auch für offene Grenzen ein...Die sind für den Freihandel ja unabdingbar.

    Wenn du meinst, mir kommt das aber schon recht komisch vor.(:

    Diese Art von Merkels Politik wird auch Neoliberalismus genannt und die ist rechts...nur setzt sie nicht auf das Totalitäre, sondern mehr oder weniger auf eine selbstregulation des Marktes. Dabei geht es darum dem Markt einen Rahmen zus schaffen, in dem er sich möglichst frei entfalten kann und dazu zählen für Merkel eben offene Grenzen...Das hat nichts mit linksgerichteter Politik zu tun.

    Einmal editiert, zuletzt von Sunu ()

    Doris:

    Aber was hat das mit dem Euthansieprogramm zu tun?

    Ist das dann für Dich so eine dieser Naturgewalten und deshalb nicht der Rede wert oder wie?

    In sofern es im Dasein überhaupt nichts anderes gibt als "Naturgewalten"

    (und da schließe ich den Menschen nicht aus) ist alles "Naturgewalt".

    In wieweit es wert ist darüber zu reden d.h. in wieweit es sinnvoll ist

    darüber zu reden ist eine andere Frage und kommt auf die Umstände an.

    Nicht immer ist es sinnvoll zu reden. Nicht immer ist es sinnvoll nicht zu reden.

    Und ich will nicht behaupten, das ich das immer in jedem Fall beurteilen kann.

    Schließlich bin ich nicht allwissend.