Buddha Arahant

ekkhi:

Die einen so, die anderen anders.
Es ist doch schon äußerst bemerkenswert, dass alle so hohe Ziele haben, und nicht nur an die Rente und den nächsten Urlaub denken.
ekkhi

An den nächtens Urlaub brauche ich nicht denken, ich war erst vier Wochen in Thailand. Viel Tempel und viel meditieren.
Besonders dieser Tempel hat es mir angetan. http://www.phasornkaew.org/ Nur 30 Minuten von meinen Haus entfernt in den Bergen.

bel:

In der ganzen Lehrrede ist kein einziges Mal vom Nachfolgern des Buddhas oder gar Arahants die Rede, sondern von "anderen Asketen und Priestern"

Hallo,
andere Asketen. War Buddha nicht auch Asket? Und Du bist doch auch ein anderer Mensch, aber Mensch. Andere Asketen hat nicht gleich zu bedeuten dass hier andere Religionen, Glaubenslehre oder so gemeint sind, so wie Du es hier, wie ich es verstehe, Glauben machen willst. Es sind halt nur andere Asketen, wie Buddha und alle Arahants Asketen waren. Und warum sollte man nicht noch Priester mit aufzählen wenn diese ihm nicht gleich kommen? Ich denke für die damalige Zeit war es normal das man solche mitgezählt. Sonst könnte man doch auf die Idee kommen, bei den Priestern gäbe es welche die dem Buddha gleich kämen oder noch besser wären.
Gruß Tsultrim

accinca:

Tsultrim Dorje:

Und das weißt Du? Du kennst die Gedanken die Buddha hatte?

Im Gegensatz zu dir - da kannst du mal sehen.

Und da bist Du dir sicher? Denn in Gegensatz zu Dir sehe ich es anders. Da kannst Du mal sehen.

Tsultrim Dorje:

bel:

In der ganzen Lehrrede ist kein einziges Mal vom Nachfolgern des Buddhas oder gar Arahants die Rede, sondern von "anderen Asketen und Priestern"

andere Asketen. War Buddha nicht auch Asket? Und Du bist doch auch ein anderer Mensch, aber Mensch. Andere Asketen hat nicht gleich zu bedeuten dass hier andere Religionen, Glaubenslehre oder so gemeint sind, so wie Du es hier, wie ich es verstehe, Glauben machen willst.

Das will ich nicht "Glauben machen", sondern "Samanabrahmana" ist eine stehende Redewendung, mit der Buddha Andersgläubige außerhalb des Ordens bezeichnet, speziell deren Führer, Ordensmitglieder bezeichnent er als Bhikkhu. Er und die Bhikkus werden allerdings von Andersgläubigen auch als Samana bezeichnet. Der Fall liegt hier aber nicht vor.

http://dsal.uchicago.edu/cgi-b…object.pl?c.3:1:3300.pali

Auch das ist leider falsch
Kläre mal bitte den Begriff »Bhikku« über intern

Lebt lange gesund & in Frieden

Nomad

»Bhikku« kann ›rein‹ schon etymologisch unmöglich mit Mönch übersetzt werden.
Wieso, Weshalb, Weswegen, Wodurch usw.

Ganz einfach .... weil ...

Liebe Grüße

Nomad

http://de.wikipedia.org/wiki/Bhikkhu

Monika

accinca:

Tsultrim Dorje:

Sind ein Buddha und ein Arahant in der Erleuchtung, der Wachheit, im univerßellen Wissen, usw. gleich? Oder gibt es einen Unterschied.

Die Geisteskraft eines vollendeten Buddha ist am größten.
Größer als die eines Nachfolgers der Arahat ist.

Hallo,
so sehe ich das auch, und darum geht es mir hier. Aber wie kann man das belegen?
Gruß Tsultrim

Tsultrim Dorje:

accinca:

Die Geisteskraft eines vollendeten Buddha ist am größten.
Größer als die eines Nachfolgers der Arahat ist.

so sehe ich das auch, und darum geht es mir hier. Aber wie kann man das belegen?

Es läßt sich nicht belegen. Und was auch immer "Geisteskraft" sein soll, mit der Qualität von Bodhi hat es nix zu tun und nur darauf kommt es an. Alles andere sind Vergötterungen von völligen Nebensächlichkeiten, die offenbar einem allgmein-religösem Bedürfnis entspringen, irgendetwas singulär Anbetungswürdiges zu schaffen, daß einen dadurch selbst erhöht. Einen Fetisch.
Daß man damit das Eigentliche herabsetzt kommt den lieben Leuten nicht in den Sinn.

Hallo,
aber ist es nicht besser eine höhere Geisteskraft zu entwickeln um ein Buddha zu werden? Ein Buddha dreht schließlich das Rad der Lehre, wenn es diese nichtmehr gibt. Klar geht man danach ins Parinirvana, aber vorher hat man noch vielen Wesen sinnvoll genutzt. Es geht nicht um Anbetung oder sowas es geht um den Nutzen für die Wesen. Und Ursache und Wirkung gibt uns die Möglichkeit ein Buddha zu werden.
Gruß Tsultrim

Tsultrim Dorje:

aber ist es nicht besser eine höhere Geisteskraft zu entwickeln um ein Buddha zu werden?

Nö!!! Nibbana/Arahant langt

Wieviele Lehrbuddhas gibt es denn im Laufe der Weltzeitalter?

Wie lange möchtest Du denn da noch an/im Samsara klammern? Das ist nichts anderes als Daseins-Begehren.

Tsultrim Dorje:

aber vorher hat man noch vielen Wesen sinnvoll genutzt.

Das könntest Du jetzt auch, je nach Deinen Möglichkeiten.

()

Zitat

bel: Es läßt sich nicht belegen.

Selbstverständlich lässt es sich belegen, und dieser Beleg hängt nicht von Deinem Verständnis Deiner Toleranz sowie Akzeptanz ab.
Und auch nicht davon ob Du es wie auch immer (nicht) kannst, so einfach ist das

Zitat

bel: Und was auch immer "Geisteskraft" sein soll, mit der Qualität von Bodhi hat es nix zu tun und nur darauf kommt es an.

All das, was wir Ablenkung nennen oder Schleier, welche die Verwirklichung verhindern, das ist einfach mangelndes Bodhicitta.

Zitat

bel: Daß man damit das Eigentliche herabsetzt kommt den lieben Leuten nicht in den Sinn.

Selbst-Gespräche können sinnvoll dazu beitragen, sich des, zu sich gesprochenen Wortes bewusst (bodhi) zu werden.

Lebe lange gesund & in Frieden

Nomad

Hallo Sukha,

wenn Buddha auch so gedacht hätte würde es die Lehre nicht geben und würdest nicht wissen was Buddhismus ist. Ganz einfach. In diesem Weltzeitalter 1000. Also da ist noch Platz für mich und wenn nicht in diesem Zeitalter dann im nächsten. 4 haben wir schon hinter uns. Ich klammere nicht an Samsara das unterstellst Du mir. Der Weg zur Buddhaschaft geht über die Befreiung vom Ich und das kann ich noch in diesem Leben erreichen. Und ich tue es schon nach meinen Möglichkeiten auch wenn diese in Gegensatz zu den Möglichkeiten eines Buddha doch sehr sehr gering sind. Es ist wie ein Kieselstein im Gegensatz zum Berg Meru. Ich erinnere daran dass ein Buddha das Rad der Lehre dreht.
Gruß
Tsultrim

Tsultrim Dorje:

Ich erinnere daran dass ein Buddha das Rad der Lehre dreht.

Seine Nachfolger drehen es weiter, sofern sie das weiter geben was der historische Buddha gelehrt hat und es selber verinnerlicht haben. Und das ist frei werden von dukkha - Nibbana - befreien vom Daseinsdurst durch Erkenntnis von Ursache bedingte Entstehung mittels des Edlen Achtfachen Pfades.

Sinnvoller wäre es doch zum Wohle aller Wesen, die Lehre nicht so schnell in Vergessenheit geraten zu lassen.

Was meinst Du?

BUDDHA ist kein Eigenname. Der BUDDHA ist eine Ehrentitulierung und meint einigermaßen korrekt übersetzt
DER ERWACHTE. So verhält es es sich mit der Begrifflichkeit Arhat bzw. Arahant ebenso, und als ARHAT bzw. auch ARAHANT
bedeutet dieser Titel Heiliger im Sinne von Heiler.
Als gesunder benötigst ›du‹ keinen Arzt bzw. keinen Heiler.
Wer ›dein‹ gesund sein (heil sein) [wie] einschätzend diagnostiziert
Eventuell ein Erwachter
Wodurch u. Wieso ?
Eventuell weil,
»All das, was wir Ablenkung nennen oder Schleier, welche das Erwachen bzw. auch Myth. Erleuchtung verhindern, das ist einfach mangelndes Bodhicitta.«
Nicht länger vorhanden ist.

Lebt lange gesund & in Frieden

Nomad

Tsultrim Dorje:

wenn Buddha auch so gedacht hätte würde es die Lehre nicht geben und würdest nicht wissen was Buddhismus ist. Ganz einfach. In diesem Weltzeitalter 1000. Also da ist noch Platz für mich und wenn nicht in diesem Zeitalter dann im nächsten. 4 haben wir schon hinter uns.

Was ?
Es gibt entsprechend der Pali-Überlieferungen nur einen Buddha pro "Weltzeitalter" - diese "Weltzeitalter" wird wiederum durch das Bestehen der Lehre definiert, also dadurch, daß man dieser nachfolgen kann. Erst wenn sie vollkommen in Vergessenheit geraten ist, sprich, es keine (durch Nachfolge) Erwachten mehr gibt, wird die Lehre durch einen Buddha in einem neuen Weltzeitalter wiedererrichtet.
Das gilt aber eben nur in der Terminologie der Pali-Überlieferungen und bedingt für die tibetischen - unter Berücksichtung des Bodhisattva-Ideals. Im Zen wiederum spielt die Unterscheidung "Buddha", "Arhant", "Bodhisattva" überhaupt keine Rolle, das ist dort falsche Sicht - die Nachfolger sind die Buddhas und die Buddhas sind die Nachfolger, ohne Unterschied.

bel:

Was ?
Es gibt entsprechend der Pali-Überlieferungen nur einen Buddha pro "Weltzeitalter" - diese "Weltzeitalter" wird wiederum durch das Bestehen der Lehre definiert, also dadurch, daß man dieser nachfolgen kann. Erst wenn sie vollkommen in Vergessenheit geraten ist, sprich, es keine (durch Nachfolge) Erwachten mehr gibt, wird die Lehre durch einen Buddha in einem neuen Weltzeitalter wiedererrichtet.
Das gilt aber eben nur in der Terminologie der Pali-Überlieferungen und bedingt für die tibetischen - unter Berücksichtung des Bodhisattva-Ideals. Im Zen wiederum spielt die Unterscheidung "Buddha", "Arhant", "Bodhisattva" überhaupt keine Rolle, das ist dort falsche Sicht - die Nachfolger sind die Buddhas und die Buddhas sind die Nachfolger, ohne Unterschied.

Hallo, da musst Du aber nochmal nachlesen, der Buddha berichtete von anderen Buddhas vor im in diesem Kalpa.
Und wenn die Lehre nichtmehr da ist gibt es keine Nachfolger die sie weiter geben. Dann kommt ein neuer Buddha. Und um diesen Zeitpunkt geht es.
http://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m081z.html
Gruß Tsultrim

accinca:

Als Arahat muß man nämlich gar nicht so viel Fähigkeiten haben
als wie einer der die Lehre erst selber ergründen muß. So haben keineswegs alle Arahats
alle 4 Vertiefungen verwirklicht - zum Beispiel.

Na und, müssen sie doch nicht, spielt keine Geige für das Erwachen. Und was können die dafür, daß sie nicht in einen Zeit ohne Buddha geboren worden sind. Ist doch alles völlig an den Haaren herbeigezogen.