Ajahn Thanissaro und Wiedergeburt

Schon mehrfach wurde auf einen Essay von Ajahn Thanissaro zum Thema Wiedergeburt hingewiesen.

Hier kann über diesen Essay und die dort aufgeführten Argumente Pro-Wiedergeburt diskutiert werden.

Aus dem Klappentext:
"Die Bedeutung des aufrichtigen Wunsches, sich ein für alle Mal aus dem leidhaften Kreislauf der Wiedergeburten zu befreien, darf als Antriebsfeder für den Praxispfad nicht unterschätzt werden. Die heutigen Wiedergeburts-Skeptiker unter den Buddhisten müssen sich mit ihrem eigenen Widerstand auseinandersetzen, der auf ihre kulturellen Vorurteile zurückzuführen ist und ein Hindernis auf dem Praxispfad darstellt."

LG
Onda

Ich werde den Text von Thanissaro in den nächsten Tagen gründlich studieren und die zentralen Passagen dann hier posten.
Was ich bislang flüchtig von ihm gelesen habe, scheint mir an den zentralen Fragen dieser Debatte vorbeizugehen.

Onda

Ein paar Zitate aus dieser Schrift:

Bis wir das Erwachen vollkommen verwirklicht haben, können wir uns dieser Dinge nicht völlig sicher sein. Dennoch, so der Buddha, ist es vernünftig, diese Prinzipien als Arbeitshypothesen anzunehmen, wenn man sich auf dem Weg zum Erwachen befindet (…)
(6)

Das Thema der Wiedergeburt ist somit untrennbar mit den Lehren des Buddha verbunden, und die Freiheit von der Wiedergeburt war von Anbeginn der Tradition ein zentrales Merkmal des buddhistischen Ziels.
(8)

Von dieser Herangehensweise inspiriert, behaupten viele moderne buddhistische Lehrerinnen und Lehrer, dass die Wiedergeburtslehre genauso behandelt werden sollte. Ihrer Ansicht nach war die Wiedergeburt lediglich eine kulturelle Vorstellung aus der Zeit des Buddha, die, weil sie mit unseren kulturellen Vorstellungen und wissenschaftlichen Glaubenssätzen nicht mehr übereinstimmt, aufgegeben werden muss, um so eine Weiterentwicklung der buddhistischen Tradition zu ermöglichen.
(10)

….die Erkenntnis von der Wiedergeburt [war] ein integraler Bestandteil seiner [Buddhas] Erwachenserfahrung…
(22)

Ein Grund, warum der Buddha das Vertrauen in die Wiedergeburt als eine nützliche Arbeitshypothese empfahl, war, wie wir angemerkt haben, dass er ein heilsames menschliches Handeln lehren musste, welches stark und verlässlich genug war, um das Ende des Leidens herbeizuführen; und seine Lehre über die Konsequenzen heilsamer und unheilsamer Handlungen wäre ohne den Bezug auf die Wiedergeburt unvollständig und somit unhaltbar.
(27)

Wenn man aber annimmt, dass das eigene Verhalten Folgen hat, und dass diese Folgen über viele Leben hinweg nachwirken, ist es einfacher, sich an die eigenen Prinzipien zu halten: nicht zu lügen, zu töten oder zu stehlen – auch unter großem Zwang. Und obwohl man nichts über den Wahrheitsgehalt dieser An- nahmen wissen kann, ist es nicht möglich, eine Handlung zu planen, ohne das Prinzip indirekt aufs Spiel zu setzen.
(33)

Im dritten Kapitel haben wir bereits erwähnt, dass eine Perspektive über viele Lebenszeiten hinweg es einfacher macht, auf dem Pfad des ethischen Verhaltens zu bleiben; (69)

Er wusste, dass diese Art von Fragen den zum Ende des Leidens führenden Pfad nur behindern. Wie er in der Lehrrede MN 2 sagte, ist die Beschäftigung mit solchen Fragen wie „Bin ich? Bin ich nicht? Was bin ich? Was war ich in der Vergangenheit? Was werde ich in Zukunft sein?“ eine Form von falsch gelenkter Aufmerksamkeit: Eine Art von Aufmerksamkeit, die die Vier Edlen Wahrheiten ignoriert und zu wei- terem Leiden führt. Wenn also eine Weltanschauung eine Erklärung eines „Was“ hinter der Wiedergeburt verlangt – wie wir es nicht nur in den Weltanschauungen des alten Indiens finden, sondern auch in vielen modernen Weltanschauungen –, dann handelt es sich einfach um eine Form von falsch gelenkter Aufmerksamkeit, die das Leiden aufrechterhält. Soll das Leiden beendet werden, dann müssen die metaphysischen Ansprüche der eigenen Weltanschauung beiseitegelegt werden
(47)

So sprach sich der Buddha dafür aus, ein „Wesen“ lediglich als einen Prozess des Anhaftens, des Verlangens, der Leidenschaft und der Begierde zu betrachten. Ein Wesen kann in diesem Sinne viele Male am Tag geboren werden, sterben und wiedergeboren werden – wenn sich die Anhaftung nach einem Verlangen entwickelt, endet und dann für ein neues Verlangen wieder entsteht –, ganz zu schweigen von den vielen Malen, die sich während der Lebenszeit eines physischen Körpers ereignen. Deshalb kann der zur Wiedergeburt führende Prozess im gegenwärtigen Augenblick beobachtet und umgeleitet werden, denn die geistigen Prozesse, die sich auf der mikroskopischen Ebene von Augenblick zu Augenblick bewegen, sind, wie wir bereits erwähnt haben, mit den geistigen Prozessen, die sich auf der makroskopischen Ebene von Körper zu Körper bewegen, identisch.
(55)

Nur wenn wir bereit sind, uns dem Test der richtig gelenkten Aufmerksamkeit zu unterziehen, und die Annahmen und Theorien, die unser Denken über Fragen wie Karma und Wiedergeburt verzerren, aufgeben, werden wir die Werkzeuge, die uns der Pâli-Kanon zur vollkommenen Befreiung zur Verfügung stellt, richtig nutzen können.
(86)

Die "Esel" sind alle alleine & freiwillig zum Marktplatz getrottet, wo sie und ihre Argumente sich nun zum "Kauf" feilbieten.
Onda

Gibt es Wiedergeburt oder gibt es sie nicht? Mit logischem Denken allein lässt sich diese Frage sicherlich nicht beantworten. Gleichwohl wird in der Sache, wie Schopenhauer sagen würde, reichlich Tinte verkleckst. So auch, wie in diesem Forum, in der Schrift "Die Wahrheit der Wiedergeburt UND IHRE BEDEUTUNG FÜR DIE BUDDHISTISCHE PRAXIS" von Ţhanissaro Bhikkhu. Thanissaro unternimmt hier den Versuch, Wiedergeburt als integralen Bestandteil des Buddha-Dharma darzustellen, den man aus dem Lehrgebäude nicht herauslösen könne, ohne diesem Schaden zuzufügen.

In seiner Argumentation stützt sich Ţhanissaro Bhikku ausschließlich auf den Palikanon. Andere Schriften werden nicht zitiert, weder solche von Wiedergeburtsgegnern (deren es viele gibt, wie Thanisaaro durchaus einräumt) noch von Wiedergeburtsbefürwortern. Da sich Thanissaro ausschließlich auf den PK stützt, lässt sich seine Argumentation letztlich auf das schlichte Statement verkürzen: Es gibt Wiedergeburt, weil es im PK so steht. Eine wirkliche Auseinandersetzung mit anderen Standpunkten findet nicht statt und wenn dann nur an der Peripherie des Themas. Selbst modernen Buddhisten, die sich in dieser Sache auf die eigene Erleuchtungserfahrung berufen und in dieser Erfahrung keinerlei Bestätigung der Wiedergeburtslehre gefunden haben, hält er vor, dann könne eben einfach nicht von Erwachen im Sinne des Palikanons gesprochen werden, man möge sich bitte an den Vorgaben des Kanons orientieren und nicht seine eigenen Erfahrungen über die Vorgaben der Schrift stellen. Diese ausschließliche Fixierung auf den Palikanon ist der große Schwachpunkt von Tanissaros kleiner Streitschrift. Der Palikanon ist für ihn der unverrückbare Fels in der Brandung der Meinungen und auf diesem Fels errichtet er das feste Gebäude seiner Argumentation.

Wie inkonsistent die Argumente der Wiedergeburtsbefürworter vielfach sind, zeigt sich auch in der Frage der Ethik. "Wenn man aber annimmt, dass das eigene Verhalten Folgen hat, und dass diese Folgen über viele Leben hinweg nachwirken, ist es einfacher, sich an die eigenen Prinzipien zu halten: nicht zu lügen, zu töten oder zu stehlen – auch unter großem Zwang." Hier erkennt man deutlich, dass Wiedergeburt als "ethisches Konzept" durchaus schlüssig ist, wenn sie die Dringlichkeit von ethischem Handeln auf ein mehrere Leben umspannendes Fundament stellt. Über diese Funktion im Rahmen einer ethischen Lehre hinaus kann "Wiedergeburt" jedoch vor dem Hintergrund der anatta-Lehre nicht beanspruchen, eine Beschreibung der Realität zu sein. Denn eine solche Argumentation setzt ein personales Verständnis von Wiedergeburt voraus, andernfalls ja kein Mensch vor "seiner" unvorteilhaften Wiedergeburt etwas zu fürchten hätte. Nur wenn ich davon ausgehen muss, dass "ich" in einer schlechteren Form wiedergeboren werde, nur wenn ich erwarte, dass
"ich" auf personaler Ebene identisch bin mit einem zukünftigen Wesen, kann die Drohkulisse einer ungünstigen Wiedergeburt ihre Wirkung entfalten und mein Handeln - in Form eines egoistischen Kalküls - beeinflussen.

Der berechtigten Frage, was denn da bei der Wiedergeburt wiedergeboren werde, geht Tanissaro elegant aus dem Weg: "Wenn also eine Weltanschauung eine Erklärung eines „Was“ hinter der Wiedergeburt verlangt – wie wir es nicht nur in den Weltanschauungen des alten Indiens finden, sondern auch in vielen modernen Weltanschauungen –, dann handelt es sich einfach um eine Form von falsch gelenkter Aufmerksamkeit, die das Leiden auf- rechterhält." Hier werden kritische Fragen einfach als "falsch gelenkte Aufmerksamkeit" disqualifiziert.

Einen wirklich substantiellen Beitrag zur Debatte um die Wiedergeburt stellt Tanissaros Schrift - im Ggs. zu den ebenso brillianten wie kernigen Ausführungen von Buddhadasa zu diesem Thema - in meinen Augen nicht dar.

LG
Onda

Geronimo:

"Dharma books and tapes are valuable, but the true dharma is revealed through our life and practice." (Thich Nhat Hanh)

So let's be quiet and practice noble silence, dear dharma friend.
Onda

Axel Benz:

Hallo Onda,
ich halte die Diskussion sowohl hier, als auch im Buddhadasa-thread für überflüssig. Eine Glaubenswahrheit wird nie geglaubt, weil sie wahr ist, sondern weil sie Bedürfnisse erfüllt (ich werde hier jetzt nicht darüber spekulieren, welche).

Da muss ich dir auf einer gewissen Ebene spontan Recht geben. Über Glaubenswahrheiten kann man letztlich ebensowenig diskutieren wie über Geschmäcker.

Wenn Glaubenswahrheiten im Gewand rationaler Begründung daherkommen, kann man ihnen allerdings auf den Zahn fühlen (so wie das auch Buddhadasa macht). Und wenn man dann immer tiefer bohrt, immer hartnäckiger nachfragt kommt man an einen Punkt, wo die Luft der Argumente immer dünner wird und sich die reine Qualität eines auf Aberglauben errichteten Hirngespinstes offenbart. Was mich immer wieder irritiert, ist die offensichtliche Blindheit für Widersprüche, die eigentlich auf der Hand liegen... Aber, da es hier im Kern um Glaubenswahrheiten geht, beißt man sich wahrscheinlich vergebens die Zähne aus. Bestenfalls bleibt die Befriedigung, ein paar Ungereimtheiten ans Licht gerückt und sich im Denken geübt zu haben...

Onda

Elliot:

Onda:

Diese ausschließliche Fixierung auf den Palikanon ist der große Schwachpunkt von Tanissaros kleiner Streitschrift. Der Palikanon ist für ihn der unverrückbare Fels in der Brandung der Meinungen und auf diesem Fels errichtet er das feste Gebäude seiner Argumentation.

Das sehe ich eher als Vorteil gegenüber den Erfindern eigener Lehren und "Interpretationen".

Auch der Palikanon ist eine "eigene Lehre" und Interpretation. In dieser Hinsicht unterscheidet er sich nicht von anderen buddhistischen Texten.

Onda

Sukha:

Onda:

Auch der Palikanon ist eine "eigene Lehre" und Interpretation.

Das widerspricht sich

Onda:

In dieser Hinsicht unterscheidet er sich nicht von anderen buddhistischen Texten.

Das ist kein Widerspruch. Es heißt nur: der PK ist einer von vielen buddhistischen Texten.

Zitat

Beim PK gehen wir davon aus, dass es zum größten Teil Buddha-Wort ist, also auf den historsichen Buddha zurückzuführen ist, bzw. auf diejenigen die den Buddha noch selber gehört haben.

Davon gehst du aus. Andere Dharma-Freunde sehen das anders und verweisen auf die vielen Hundert Jahre, die zwischen Buddhas Leben und der Niederschrift des Kanons lagen.

Elliot:

Wenn Dein Anatta-Verständnis nun erfordert, dass es sich zum zwei verschiedene Wesen handeln muss, dann könnte Dein moralischer Anspruch auch immer noch darin bestehen, einem zukünftigen Wesen, das seine Lebensumstände Deinem Handeln verdankt, möglichst keine gravierenden Nachteile zu bescheren.

Das wäre sicherlich nobel aber keine gute Basis für ein ethisches Drohszenario, wie es die "Wiedergeburt" ist. Wenn ich keine persönlichen Konsequenzen zu befürchten habe, warum soll ich dann ethisch handeln? Wirksame moralische Drohkulissen kann man nur auf der Basis des Egoismus errichten. Darum kann auch nur die persönliche Wiedergeburt im Rahmen einer ethischen Argumentation funktionieren.

Onda