Glaube im Buddhismus

Wenn ich etwas nicht weiß, glaube ich erstmal.

Mit Glauben war ich nie zufrieden, also suchte ich nach Tatsachen.

Keine Tatsachen, dann auch kein Glaube mehr

Wenn Tatsachen, dann Wissen.

Das ist auch nie genug gewesen.

Wenn Wissen dann anwenden und dadurch Gewissheit.

Gewissheit wird immer wieder anhand von Handeln und Wissen überprüft.

Es bleibt ein wissender, gewiss sicherer Glaube, der nicht geprüft werden kann: Gott?, NEIN!, Bewusstsein.

Dieses Programm wende ich an, seit ich denken kann. Das brauchte ich nicht zu lernen, das hab ich mitbekommen und ich habe mich immer gegen Glauben sollen oder müssen gewehrt. Meistens ohne Wissen der Fordernden, die konnten glauben, was sie wollten, auch dass sie mich von ihrem Glauben überzeugt haben.

Quote from NamoAdidaphat88

Andererseits sagte Buddha selbst man solle nicht blind vertrauen auf jegliche Lehre sondern selbst überprüfen.

Ganz genau.

Quote from NamoAdidaphat88

Aber viele dieser Dinge lassen sich nicht überprüfen da wir entweder nie in diesen Bereichen gelebt haben oder keine Erinnerung haben.

Was Du überprüfen kannst, ist Deine Einstellung zu diesen Dingen. Dann kannst Du mit der Zeit auch feststellen, was Deine Beziehung dazu ist, und ob diese auf Anhaftungen beruht.

Ich stolpere jetzt seit einigen Jahren den Pfad des Buddhas entlang. Und das einzige, was ich bisher glauben musste, war: Das *könnte* ein Weg für mich sein. Und das auch nur die ersten Monate.

Seitdem gilt für mich, was Du oben geschrieben hast. Nehme die Praxis ernst und prüfe sorgsam.

Liebe Grüße,

Aravind.

Quote from NamoAdidaphat88

Wie seht ihr das ?

Hi, NamoAdidaphat88 .

Es gibt ein sehr gutes Buch mit dem Titel 'Weshalb Sie (k)ein Buddhist sind'. Wenn man nur drei Daseinsmerkmale akzeptiert, sollte das ausreichen. Ha, ich würde noch ein viertes hinzufügen. Das steht nicht überall. Den Buddhismus kann man nur im eigenen Inneren er-spüren. Man kann ihn niemals durch irgendwelche Lehren oder durch Studium verstehen; das ist nicht mehr als Kopf-Wissen. So kann man auch Philosophie studieren. Deswegen wird man kein Buddhist. Wenn du dir nur die Frage stellst: Was ist absolut wichtig in deinem Leben? Und wenn die Antwort Dhamma lautet, dann bist du ein Buddhist. Die innere Quelle, die niemals versiegen wird. Alles Gute!

Quote from NamoAdidaphat88

Quote from Igor07

Quote from NamoAdidaphat88

Wie seht ihr das ?

Hi, NamoAdidaphat88 .

Es gibt ein sehr gutes Buch mit dem Titel 'Weshalb Sie (k)ein Buddhist sind'. Wenn man nur drei Daseinsmerkmale akzeptiert, sollte das ausreichen. Ha, ich würde noch ein viertes hinzufügen. Das steht nicht überall. Den Buddhismus kann man nur im eigenen Inneren er-spüren. Man kann ihn niemals durch irgendwelche Lehren oder durch Studium verstehen; das ist nicht mehr als Kopf-Wissen. So kann man auch Philosophie studieren. Deswegen wird man kein Buddhist. Wenn du dir nur die Frage stellst: Was ist absolut wichtig in deinem Leben? Und wenn die Antwort Dhamma lautet, dann bist du ein Buddhist. Die innere Quelle, die niemals versiegen wird. Alles Gute!

Danke 🙏 ! Das bedeutet ja an sich die Zufluchtnahme , insbesondere zum Dharma.

Nein, mein Lieber, es ist nicht so einfach. Selbst wenn ich tausendmal Zuflucht nähme, würde das nicht bedeuten, dass ich ein echter Buddhist bin. Zuflucht wäre es dann, wenn ich nicht anders leben könnte, also wie ohne Wasser.

In dem von mir erwähnten Buch betont der Autor gerade diesen Aspekt.

Ich kann es anders ausdrücken: Wenn ich wirklich, also authentisch, in allem die Vergänglichkeit wahrnehme, die Schwererträglichkeit des Daseins, und ich sehe, dass alle bedingten Phänomene keinen inneren Kern haben, dann sehne ich mich nach der Befreiung. Oder ich kann nicht dafür.

Glauben im Sinne von für wahr halten (z.B. "ich glaube nicht an Hexen") oder im Sinne von spekulieren (z.B. "wenn ich richtig praktiziere, werde ich im nächsten Leben als Engel auf dem Astralplaneten Myriel wiedergeboren") ist für mich zunächst einmal harmlos.

Im negativen Fall fällt es für mich nicht unter anhaften, sondern unter Dummheit, z.B. "ich glaube dass Julia die Richtige für mich ist", aber Julia entpuppt sie sich als Alp-Traumfrau.

Im positiven Fall kann Glaube eine starke Motivation sein, die mit Ausdauer und Hingabe tatsächlich zum erwünschten Ergebnis führen kann, das habe ich persönlich schon oft erlebt, wobei die Warnung gilt "hüte Dich für Deinen Wünschen, denn sie könnten in Erfüllung gehen".

Karma und Wiedergeburt stehen für mich ausser Zweifel, aber nicht unbedingt im wörtlichen oder herkömmlichen Sinne.

Bei allen erwachsenen Menschen, die ich mir sehr nahe standen und stehen, konnte ich feststellen, dass ihr äusseres (*) Leben ein Spiegel ihrer Lebenseinstellung, ihrer inneren Haltung, ihrer Überzeugungen, Gewohnheiten, Glaubenssätze ist, im positiven wie im negativen Sinne.

Für mich selbst gilt das genauso, es ist nur schwerer festzustellen und meist erst mit einigem zeitlichen Abstand. Von den drei "Übeln" Hass, Gier und Verblendung war bei mir mit weitem Abstand die Verblendung ("Dummheit") verantwortlich für alle "Misserfolge".

Die hohe Kunst der Selbstsabotage durch verrückte hartnäckige Überzeugungen.

Karma heisst für mich somit "It is my mind that creates my world".

Wiedergeburt ist in der Meditation ab einer gewissen "Stufe" ganz konkret erlebbar.

Das "Sterben" des Ich in der wachen klaren Stille von Samadhi und seine Wiedergeburt mit der ersten winzigen geistigen Bewegung ...

Wiedergeburt ist für mich damit primär ein "geistiges" Phänomen.

(*) Die sog. "Schicksals-Schläge" sind natürlich ein ganz eigenes Feld, das wäre ein Thema für einen eigenen Thread.

Quote from NamoAdidaphat88

Aber nur geistig ist Wiedergeburt nun auch nicht . Als der Buddha Erleuchtung erlangte konnte er sich an alle vorherigen Existenzen erinnern

So einfach ist das leider nicht.

Als Philosophiestudent kommt man irgendwann bei folgender Aussage vorbei:

"Es gibt keine schlüssige Widerlegung der Theorie, dass die Welt erst vor zehn Minuten entstanden ist, einschließlich aller Erinnerungen, Museumsstücke, Schnittwunden etc."

Das klingt erst mal abenteuerlich, aber wenn man sich anschaut, wie heute Computer runter- und wieder hochfahren, oder zum ersten Mal booten nach einer Neuinstallation, dann wird man ganz leise.

Quote from NamoAdidaphat88

Wie betrachtet ihr in der Hinsicht dann die ganze Kosmologie des Buddhismus ?

Es gibt ja das Gleichnis vom vergifteten Pfeil. Darin sagt Buddha, dass es ihm darum geht genau die Information zu übermitteln, die zur Erreichen von Befreiung notwendig ist.

Quote from Wikibrief

Das Sutta beginnt in Jetavana, wo der Mönch Malunkyaputta von Gautama Buddhas Schweigen über die vierzehn unbeantwortbaren Fragen beunruhigt ist, zu denen Fragen über die Natur des Kosmos und das Leben nach dem Tod eines Buddha gehören.Malunkyaputta trifft sich dann mit Gautama Buddha und bittet ihn um Antworten auf diese Fragen. Wenn er nicht antwortet, wird Malunkya auf seine Lehren verzichten.Gautama antwortet, indem er zunächst erklärt, er habe nie versprochen,ultimative metaphysische Wahrheiten wie diesezu enthüllen,und verwendet dann die Geschichte eines Mannes, der mit einem vergifteten Pfeil erschossen wurde, umzu veranschaulichen, dass diese Fragen für seine Lehren irrelevant sind.

Zitat

Es ist, als wäre ein Mann mit einem Pfeil verwundet, der dicht mit Gift verschmiert ist.Seine Freunde und Gefährten, Verwandten und Verwandten versorgten ihn mit einem Chirurgen, und der Mann sagte: „Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich weiß, ob der Mann, der mich verwundet hat, ein edler Krieger, ein Priester, ein Kaufmann war. oder ein Arbeiter. 'Er würde sagen: „Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich den Vornamen und den Clannamen des Mannes kenne, der mich verwundet hat... bis ich weiß, ob er groß, mittelgroß oder klein war... bis ich weiß, ob Er war dunkel, rotbraun oder goldfarben... bis ich sein Heimatdorf, seine Stadt oder seinen Ort kenne... bis ich weiß, ob der Bogen, mit dem ich verwundet wurde, ein langer Bogen oder eine Armbrust war... bis ich weiß, ob die Bogensehne, mit der ich verwundet wurde, Faser, Bambusfäden, Sehnen, Hanf oder Rinde war... bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, wild oder kultiviert war... bis ich weiß, ob die Federn von dem Schaft, mit dem ich verwundet wurde, waren die eines Geiers, eines Storchs, eines Falken, eines Pfaus oder eines anderen Vogels... bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, mit der Sehne eines Ochsen verbunden war, a Wasserbüffel, ein Langur oder ein Affe. 'Er würde sagen: "Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, der eines gewöhnlichen Pfeils, eines gebogenen Pfeils, eines Stachels, eines Kalbszahns oder eines Oleanderpfeils war."Der Mann würde sterben und diese Dinge würden ihm immer noch unbekannt bleiben.

Ich denke es sind nicht nur viele metaphysische Frage zur Erreichen von Befreiung unnötig sondern auch ganz viele kosmologische.

Angenommen jemand wüste nichts über den Berg Meru, könnte derjenige Befreiung erlangen. Sicherlich. D.h der Berg Meru ist für die Befreiung irrelevant. Ebenso könnte jemand Befreiung erlangen, wenn er noch nie von Hungergeister gehört hat. Die ganze Kosmologie ist als größenteils irrelevant.

Quote from void

Darin sagt Buddha, dass es ihm darum geht genau die Information zu übermitteln, die zur Erreichen von Befreiung notwendig ist.

Sehe ich genauso. Die Kosmologie kann man glauben, muss man aber nicht. Wobei es genau diese Idee des Trichiliocosm war, die einst in mir die Begeisterung für den Buddhismus auslöste. Heute bin ich mir bewusst, dass Vieles an solcher Kosmologie eher nicht die Erkenntnis Buddhas war, sondern aus Kulturkreisen übernommen wurde, in die sich der Buddhismus ausgebreitet hat. Deswegen sind sie nicht weniger wahr oder falsch. Für mich sind diese Beschreibungen ein Kontext, ein Hintergrund, aus dem ich auswähle, was mir widerspruchsfrei und akzeptabel erscheint, und eingebettet in den ich den achtfachen Pfad praktiziere.

Glaube / Vertrauen (sraddah) gilt im Abhidharma als heilsamer Geistesfaktor. Ich denke, man braucht Vertrauen in den Buddha, in den Dharma und in die Sangha, um sich überhaupt auf einen spirituellen Pfad einzulassen. Wenn ein solches Vertrauen nicht vorhanden ist, wäre es schwierig Fortschritte zu machen.

Es braucht ja eine gewisse Zuversicht und einen Glauben, um sich dazu zu entschließen Zuflucht zu nehmen in Buddha, Dharma & Sangha. Jedenfalls wenn es keine leere Formel sein soll.

Was die Kosmologie betrifft, bin ich sehr hin und her gerissen. Vieles davon ist tatsächlich nicht essentiell glaube ich oder kann auch in einen übertragenen Sinn interpretiert werden.

Glaube / Vertrauen beides zusammen kann kein heilsamer Geistesfaktor sein, Vertrauen immer.

Man kann sowohl seinem Glauben als auch seinem Wissen vertrauen, aber Glaube oder Wissen ist niemals Vertrauen, Vertrauen ist ein Weg zur Weisheit, nie zu Glaube oder Wissen.

Die Kosmologie ist ja häufig vollkommener Zufall - einfach die Vorstellungen eines bestimmten Ortes und einer bestimmten Zeit.

Ein Punkt an dem man gut sieht, wie beliebig die buddhistische Kosmologie ist , sind ja Asuras. Während bei den alten Persern noch Davae die "bösen Götter" und die Ahura die "gute Götter" war es bei den eng verwanden vedischen Religion dann so, dass die Devas die"guten" und die Asuras die Bösen waren. Der Buddhismus hat das einfach übernommen. Wäre Buddha in Persien aufgewachsen, wäre es wahrscheinlich umgekehrt. Wäre er in Griechenland aufgewachsen, dann wäre eben statt Indra Zeus durch nebensächliche Fußnoten getingelt. Und statt Nagas kämen vielleicht Nymphen vor. Es ist also vieles vielleicht eher beliebig und letztendlich unwichtig.

Oft reimt man sich was zusammen. In China glaubte man, dass Erdbeben durch unterirdischen Riesenschildkröten entstehen, in Japan hatte man Riesenwelse Verdacht. Es sind also interessante, oft poetische Spekulationen.

Quote from NamoAdidaphat88

Im buddhistischen Weltbild gibt es eine Vielzahl von Existenzebenen, die sich in ihrer Schwingung, Energie und Bewusstseinsqualität unterscheiden. Diese Ebenen existieren gleichzeitig und sind Ausdruck des karmischen Bewusstseins.

Die buddhistische Kosmologie beschreibt 31 Daseinsbereiche (Loka) in drei Hauptdimensionen: (..)

Danke, dass du einige aufgezählt hast. Echt spannend dieser Glauben. Ich glaube an manches davon schon, weiß aber auch, dass das meiste nicht wichtig zu wissen ist oder daran zu glauben.

Aber oft hat eine bestimmte Vorstellung ja eine bestimmte Funktion im Buddhismus. Statt nach dem "Wahrheitsgehalt" im Bezug auf eine äußere Welt, ist es wichtig, nach der Funktion einer bestimmten religiösen Vorstellung zu fragen.

So kann man die 5 Daseinsbereichen einfach als eine Einteilung möglicher Geburts- Situationen nach Qualität und Leiden sehen. Situationen in denen man vor Leid handlungsunfähig ist, Situationen der Dummheit, des Krieges, der scheinbaren Erfülltheit. Ein Azteke könnte so ein Schema wohl auch mit Figuren seiner Mythologie füllen. Und sie würde dennoch die gleiche Funktion erfüllen.

Quote from void

So kann man die 5 Daseinsbereichen einfach als eine Einteilung möglicher Geburts- Situationen nach Qualität und Leiden sehen. Situationen in denen man vor Leid handlungsunfähig ist, Situationen der Dummheit, des Krieges, der scheinbaren Erfülltheit. Ein Azteke könnte so ein Schema wohl auch mit Figuren seiner Mythologie füllen. Und sie würde dennoch die gleiche Funktion erfüllen.

Genauso fällt es mir ein: Mark Epstein ist der glänzende Psychoanalytiker, der in seinem Buch 'Gedanken ohne den Denker' eine Brücke zum Buddhismus schlägt. Er findet all diese Bereiche bei all seinen Klienten, sogar bei seiner eigenen Tochter. Was der moderne Mensch als rein innere psychologische Zustände betrachtet, projizierte der Mensch früherer Zeiten, der es anders nicht erklären konnte, in diese Bereiche. Dort fand man alle möglichen Götter, Dämonen, Himmel und Höllen und überlegte, wie man damit umgehen sollte. Aber die innere Struktur ist eigentlich identisch.

Ich empfehle, sich mit solchen Dingen nicht zu befassen.

Ist es ein essentieller Teil der Praxis? Nein.

Ist es überprüfbar? Nein.

Ist es wahr? Kann man weder wissen noch herausfinden.

Liebe Grüße, Aravind.

Kosmologien und Mythen behandeln ja oft, wie auch schon erwähnt wurde, zentrale Fragen des Mensch-Seins und der Variationsbreite der möglichen menschlichen Erfahrungen. Insofern können sie vielleicht hilfreich sein bei der Erkundung der inneren und äußeren Welt so wie eine Karte bei einer Wanderung hilfreich sein kann.

Quote from Maha

Kosmologien und Mythen behandeln ja oft, wie auch schon erwähnt wurde, zentrale Fragen des Mensch-Seins und der Variationsbreite der möglichen menschlichen Erfahrungen. Insofern können sie vielleicht hilfreich sein bei der Erkundung der inneren und äußeren Welt so wie eine Karte bei einer Wanderung hilfreich sein kann.

Wie auch bei alten sagenstoffen usw. viel Tiefe enthalten aber man muss auch aktiv Streu vom Weizen (Signal vom Rauschen) trennen.

Quote from pano

Wie auch bei alten sagenstoffen usw. viel Tiefe enthalten aber man muss auch aktiv Streu vom Weizen (Signal vom Rauschen) trennen.

Aber ist nicht das Signal selber eine reichlich dubiose Sache? Die "tiefen Ebenen" des Menschen sind auch der Ort seiner tiefen Täuschungen, oder? Märchen, Sagen und Fantasy-Filme sind ja voll von solchen Archetypen: Der "strahlende muskelverpackte Held" - die "wunderschöne Frau"- "der weiße Alte" - "die böse Hexe". Und immer und immer wieder all die Monster und Untermenschen - betrügerische Zwerge - dumpfe Riesen - böse Vampire, Untote und andere Un- und Untermenschen.

Während viele Epen ( sahen wir das Mahabharata ) ja stolz im archetypischen Geschehen schwelgen - Schlachten, Helden, Drama, ist Buddha ja für seine Zeit spröde, nüchtern und sachlich. Er hält wenig von Schauspiel, Musik und Unterhaltung weil viel davon für ihn einfach Sinneskitzel ist. Von daher denke ich steht er dem "Märchen" mit seinen Archetypen fern.

Quote from void

Quote from pano

Wie auch bei alten sagenstoffen usw. viel Tiefe enthalten aber man muss auch aktiv Streu vom Weizen (Signal vom Rauschen) trennen.

Aber ist nicht das Signal selber eine reichlich dubiose Sache? Die "tiefen Ebenen" des Menschen sind auch der Ort seiner tiefen Täuschungen, oder? Märchen, Sagen und Fantasy-Filme sind ja voll von solchen Archetypen: Der "strahlende muskelverpackte Held" - die "wunderschöne Frau"- "der weiße Alte" - "die böse Hexe". Und immer und immer wieder all die Monster und Untermenschen - betrügerische Zwerge - dumpfe Riesen - böse Vampire, Untote und andere Un- und Untermenschen.

Während viele Epen ( sahen wir das Mahabharata ) ja stolz im archetypischen Geschehen schwelgen - Schlachten, Helden, Drama, ist Buddha ja für seine Zeit spröde, nüchtern und sachlich. Er hält wenig von Schauspiel, Musik und Unterhaltung weil viel davon für ihn einfach Sinneskitzel ist. Von daher denke ich steht er dem "Märchen" mit seinen Archetypen fern.

Je nach Betrachtung bleibt vielleicht auch nicht viel Signal übrig, das hängt immer vom Rezipienten ab. Oft projizieren wir auch in die alten Geschichten viel herein, ich denke das selbe passiert wenn wir eine antike Kosmologie betrachten. Ich will aber auch nicht negieren, dass da wertvolles zu finden ist.

Natürlich ist der Pali Kanon erstmal spröde und entspricht nicht dem klassischen Archetyp des Helden-Epos, aber in einzelnen dort erzählten Geschichten findet man doch viele Tropes wieder. Vermutlich kann man garkeine Lehre überliefern ohne nicht bewusst oder unfreiwillig sich bestimmter Erzählmuster zu bedienen.

Und man darf auch nicht vergessen, dass wir Kosmologien wie die von Höllenbereichen und Götterwelten aus unserer christlichen Geschichte heraus wahrnehmen und interpretieren. Wer von der Hölle redet, will Angst schüren, um Menschen zu manipulieren und auszubeuten.

Eine andere Lesart oder Vorstellung ist und erstmal fern. Und es ist ja auch tatsächlich fraglich, ob es eine andere plausible Lesart einer solchen Kosmologie gibt. So sind solche Kosmologien auch nie ganz abzutrennen von ihrem sozialen Kontext und ihrer möglichen machtpolitischen Instrumentalisierung.