Lügen aus Mitgefühl.....?

Ein Tathāgata scheint ein Prinz zu sein.
Da es ein Prinz ist trifft die Aussage für Prinzen zu.

keks:

Ein Tathāgata scheint ein Prinz zu sein.
Da es ein Prinz ist trifft die Aussage für Prinzen zu.

Ein Tathāgata ist ein "So Gegangener" (auch aus dem Prinzen-Dasein).

Grüße

Wenn man nun noch wüsste was ein so gegangener sein soll. Das könnte alles mögliche sein. Ein Laie scheint es nicht zu sein sonst würde er so heissen. Wobei der wiederrum auch ein so gegangener sein könnte....

Ein "Laie" kann kein Thatagata sein. Auch kein "Mönch".
Ein Thatagata ist kein XY. Es ist.

Dann trifft das wohl nicht auf Laien zu. Dann bräuchte man eine Empfehlung für Laien und nicht für "andere". Das fällt mir aber des öfteren auf, wenn Zitate vom Pk genommen werden die ursprünglich für Mönche waren. Daran können sich aber nur Mönche halten.

keks:

Ein Tathāgata scheint ein Prinz zu sein.
Da es ein Prinz ist trifft die Aussage für Prinzen zu.

Tathāgata = Buddha.

Geronimo:

keks:

Ein Tathāgata scheint ein Prinz zu sein.
Da es ein Prinz ist trifft die Aussage für Prinzen zu.

Tathāgata = Buddha.

Warum belehrt ein Buddha den anderen ? Da ist nun irgendwo so richtig der Wurm drin.

keks:

Dann trifft das wohl nicht auf Laien zu. Dann bräuchte man eine Empfehlung für Laien und nicht für "andere". Das fällt mir aber des öfteren auf, wenn Zitate vom Pk genommen werden die ursprünglich für Mönche waren. Daran können sich aber nur Mönche halten.

Ja, dennoch ist mir z.B. wichtig, was das oberste Gebot ist, nach dem ich mich richten könnte. Ich habe mich - egal, was es war, auch im Beruf - nach den höchsten Kriterien gerichtet und nicht nach denen, die mir von vornherein viel Spielraum erlaubten. Ich wollte immer mein Bestes tun und nichts Halbes. Das habe ich durch meinen Berufsschullehrer mit auf den Weg bekommen, der aufzeigte, "wenn Du da (Mitte) hin willst, musst Du ganz oben anstreben." Dies gibt die Richtung an und eröffnet dann Möglichkeiten.
Genau so gut könnte jemand sagen, die 10 Gebote seien für die Juden geschrieben und nur von ihnen einzuhalten.

Gestern habe ich gerade wieder einen interessanten Text gelesen. Um etwas Bestimmtes wirklich durchdringen zu können, muss es in der Theorie überhaupt erst einmal vorstellbar sein (z.B. Galileo). Ohne Galileos Vorstellungsvermögen wäre die Veränderung der Weltsicht und damit der Einstieg in die Zeit der Aufklärung nicht möglich gewesen.

Mein Resümee: Wer sich nicht vorstellen kann, befreit zu werden, wird auch keinen Weg finden, dies zu erreichen. Ohne die Absicht, sein Bestes zu geben, Unnützes, Unheilsames loszulassen, wird man sich nach Jahren wundern, warum man immer noch im Trüben fischt.
Wenn ich also den PK nicht mehr als Richtschnur wähle, wird sich die Lehre schnell verwässern - was durch Aussagen wie "daran können sich nur Mönche halten" bereits geschieht.

keks:

Geronimo:

Tathāgata = Buddha.

Warum belehrt ein Buddha den anderen ? Da ist nun irgendwo so richtig der Wurm drin.

Der Buddha belehrt den Prinzen, offenbar, weil dieser das auch wünscht. Der Buddha ist gleichzeitig der Tathāgata. Der Prinz fragt also den Buddha: "würde der Tathāgata ..." Der Buddha wurde - soweit ich weiß - nicht mit Buddha angesprochen, sondern mit "Erhabener" oder "Ehrwürdiger", s. auch das Zitat.

Sherab Yönten hat geschrieben:

Zitat

Ich habe die Beobachtung gemacht, dass ich in der letzten Zeit (kleineren) Konflikten aus dem Weg gehe.
D.h. wenn jemand eine Meinung hat und ich eine andere, dann schweige ich lieber als das ich darauf bestehe, dass ich "recht habe".

hmmm....
Ich bin seit jeher konfliktscheu. Ich lege meinen Standpunkt dar und versuche die Denkweise des anderen nachvollziehen zu können.
Wenn ich erkenne, dass beim Gegenüber nicht die selbe Bemühung besteht, dann ist ein weiteres Diskutieren für mich völlig uninteressant.

Zitat

...dann schweige ich lieber als das ich darauf bestehe, dass ich "recht habe"

Ist das wirklich so?
Oder denkst Du nicht nur, dass Du recht hast?
Ich sehe das als eine böse Falle, die oft in die "Selbstgerechtigkeit" führt. Was geht denn in dieser Situation emotional in Dir vor, und was bringst Du dann bei der nächsten Diskussion an Altlast mit ein? Ich sage sehr deutlich, dass ich es anders sehe und - dann lass ich sie stehen, weil ja ein weiteres Diskutieren nicht sinnvoll ist. Manchmal gibt es Leute, mit denen eine Diskussion von Anfang an zum Scheitern verurteilt ist, denn sie sind geschickt im Ausweichen und Ablenken, kleine hinterlistige Fallensteller, die einfach nur zanklustig sind, und sich profilieren zu wollen...arme Hascherl, sie sind immer grün im Gesicht

Zitat

Ja und manchmal denke ich, bevor die Situation eskaliert, ist es sinnvoller eine Notlüge zu verwenden, damit gar nicht erst ein Konflikt entsteht.

Hast Du dafür mal ein Bespiel?
Ich habe das gaaaaaaaaaanz lange her gemacht, aber kann mich nicht daran erinnern, es in den letzten 10 Jahren gemacht zu haben. Ich kann es nicht mehr, weil ich mich dann selbst verbiegen müsste, mich den Umständen und bestimmten Menschen beugen müsste, was mir selbst nicht guttut, ein kleiner Verrat mir gegenüber, wofür ich mich selbst nicht mögen würde. Das gilt-wie auch schon in meinen vorherigen Posts in diesem Thread beschrieben, auch für falsche Komplimente/heucheln (auch wenn ich einigen Menschen/Kunden gegenüber einen Vorteil dadurch rausschlagen könnte, würde ich mich selbst nicht ertragen können. Aber man kann es ja oft abbiegen, indem man ausweicht und andere positive Vorzüge findet)

Das Argument Eskalation ist für mich nicht relevant, denn man kann sich ja jederzeit noch vor einer Eskalation zurückziehen.
Den Ehrgeiz Friedensstifter zwischen zwei Streithammeln sein zu wollen, habe ich nicht. Das einzige wofür ich in der Lage bin, ist gegen zu argumentieren und da sich solche Sachen oft dann nicht mehr auf einer sachlichen Ebene abspielen, sondern in Spitzen und Beleidugungen ausufern, mag ich mich nicht an der Schlammschlacht beteiligen. Das gilt auch, wenn ich beleidigt/angegriffen werde. Aber das ist ein anderes Thema.

Sicher...ich wäre jederzeit bereit heftigst zu lügen, sollten es drastische Umstände verlangen. Nur, wie ebenfalls in vorh. Post beschrieben, ich müsste mich zunächst selbst belügen, um glaubwürdig andere anlügen zu können.

Sherab Yönten:

Allerdings macht das nur dann Sinn wenn durch diese Notlüge niemand zu Schaden kommt, wenn es um Themen geht, die nicht wirklich wichtig sind.

Für dich nicht wichtig, für jemand anderen sehr wichtig. Warum soll man sich denn jemand anderem anpassen ? Das ist dann nicht mehr "ich" dann ist man der andere. Macht keinen SInn.

@Monika
Hinter grossen Ziele verbergen sich meist grosse Enttäuschungen. Kleine Ziele kann man besser wegstecken wenns schief geht.

keks:

[
@Monika
Hinter grossen Ziele verbergen sich meist grosse Enttäuschungen. Kleine Ziele kann man besser wegstecken wenns schief geht.

Mag sein, aber ich habe bisher mehr erreicht, als ich je zu hoffen gewagt habe.

Tara4U:

Ich sehe das als eine böse Falle, die oft in die "Selbstgerechtigkeit" führt. Was geht denn in dieser Situation emotional in Dir vor, und was bringst Du dann bei der nächsten Diskussion an Altlast mit ein? Ich sage sehr deutlich, dass ich es anders sehe und - dann lass ich sie stehen, weil ja ein weiteres Diskutieren nicht sinnvoll ist. Manchmal gibt es Leute, mit denen eine Diskussion von Anfang an zum Scheitern verurteilt ist, denn sie sind geschickt im Ausweichen und Ablenken, kleine hinterlistige Fallensteller, die einfach nur zanklustig sind, und sich profilieren zu wollen...arme Hascherl, sie sind immer grün im Gesicht

Meine Erfahrung ist, dass einfach und klar gesagt: "Ich sehe das anders", die einfachste Möglichkeit ist. Es gibt Themen und Menschen über die und mit denen ich überhaupt nicht diskutiere. Wenn es sich nicht vermeiden lässt, dann höre ich ihnen zu und stelle vielleicht mal eine Frage. Das habe ich nach vielen Jahren des heftigen und teilweise schmerzhaften Diskutierens gelernt. Das sind z.B. diejenigen, die Du oben beschreibst - die Fallensteller, die nur darauf warten, einhaken zu können, die Ebene zu wechseln, persönlich zu werden ... - mit denen habe ich üblicherweise keinen Kontakt. Ich habe lange gebraucht, um zu begreifen, was da eigentlich abgeht, war oft verletzt und verwirrt. Heute gelingt es mir, sofort zu stoppen. Gerade letztens habe ich einer uralten Freundin, die diese Strategie auch nach 55 Jahren noch nicht aufgegeben hat, am Telefon gesagt, dass wir das Gespräch am besten beenden. Punkt. Aus. Auch wenn uns eine lange Zeit verbindet - wir lernten uns mit ca. 9 Jahren kennen -, ist es für mich nicht mehr tragbar, die Hinterlist mit wohlwollender Hinwendung zu ertragen. Was aber nicht bedeutet, dass ich ihr nicht helfen würde, würde sie mich brauchen.

Ausweichmanöver und Notlügen, wie Sherab Yönten, beschreibt, haben bei mir immer dazu geführt, dass ich mich immer unwohler, unsicherer fühlte, und ich mich - genau so wie Du Tara - nicht mehr leiden konnte. Außerdem verstrickt diese Form immer mehr. Im Endeffekt ist da ein Haufen Müll, der kaum noch sortiert werden kann. Jeder glaubt den anderen zu kennen und ist dann schockiert, wenn's knallt. Die offene Auseinandersetzung über strittige oder verletzende Themen ist oftmals viel einfacher, auf jeden Fall aber bereinigend. Mein Mann scheute immer diesen Weg, er hat Angst vor Streit - allein eine andere Meinung war schon Streit für ihn. Inzwischen haben wir streiten gelernt, ganz ohne Therapeut - und siehe da, es geht uns bestens. Wir lachen heute so viel wie viele Jahre zuvor nicht mehr. Das Vertrauen ist gerade dadurch gewachsen, dass wir nichts mehr hinterm Berg halten. Auch haben wir beide herausgefunden, dass Probleme fast ausschließlich durch Missverständnisse entstanden.

Zitat

Vielleicht hätte ich ihr im privaten Rahmen widersprochen, aber
nicht im Büro auf der Arbeit (da ich auch gespürt habe, dass sie so oder so schon arg im Stress war und ein zusätzlicher Stress
durch mein Verhalten vermieden werden konnte).

Na klaaaaaaaar, ich hätte ihr jedoch freundlich geantwortet, dass ich es anders sehe und dass es nicht der richtige Zeitpunkt für diese Diskussion ist.

Es geht doch gar nicht um das Thema an sich, sondern das, was da grad in Dir entsteht. Und wie Du beim nächsten Mal in einer ähnlichen Situation mit dieser Kollegin umgehst und sie mit Dir, besonders, nachdem sie meint, Dich nun zum Schweigen gebracht zu haben-lach...

Ich merk schon, das Bürdo von SY hält uns alle auf Trab ...

Monika die4 hat geschrieben

Zitat

Das sind z.B. diejenigen, die Du oben beschreibst - die Fallensteller, die nur darauf warten, einhaken zu können, die Ebene zu wechseln, persönlich zu werden ... - mit denen habe ich üblicherweise keinen Kontakt.

Hallo Monika, auch ich habe solche Menschen vollkommen eliminiert aus meinem persönlichem Umfeld.
Aber man trifft sie immer wieder und auch überall...manchmal halt auch virtuell. Da nehme ich sie gerne zur Übung für meinen Gleichmut etc.
So sind die Hascherl dann immer noch nützlich

Monikadie4.:

Mag sein, aber ich habe bisher mehr erreicht, als ich je zu hoffen gewagt habe.

Hm, dat Keks ist seit 20 Jahren selbstständig und hatte immer nur winzig kleine Ziele. Damit gehen dann wohl beide Lösungen

Zitat

Aber hier im Forum ist das schwer, sich mit Sutrastudium auseinander zu setzen.

Ja, es ging Dir darum, wie ich nocheinmal in Deiner Threaderöffnung gesehen habe.

Nun, denn, vielleicht gelingt es ja mit diesem Hinweis, noch den einen oder anderen zu einem diesbzgl. Post anzuregen.
Mich halt nicht
winkewinke