Alles anzeigen
Bitte nenne mal eine Stelle aus dem PK (auf den hatte ich mich eig nicht bezogen, aber egal grad) wo man was über 'das Ich' erfahren kann.
Kann ich nicht, Vedana. Aus dem einfachen Grund, weil ich seit gestern Abend mit dem Smartphone hier bin, weil mein PC den Geist aufgegeben hat. Ich bin schon froh, dass ich überhaupt hier schreiben kann, so ungewohnt ist das für mich Opa.
Aber ich sehe schon an deiner Bitte, dass du mich nicht verstehst. Wenn von anatta gesprochen wird (ein zentraler Punkt), sagt das natürlich auch etwas über das Ich aus.
Aber das ist jetzt auch alles nicht mehr so wichtig für mich. Denn es geht hier scheinbar um richtiges und falsches Verständnis der Buddhalehre, und da ist für mich sowieso Schluss. Das wäre Nahrung für meinen Ich-Dünkel (den ich keinesfalls schon völlig abgelegt habe), und das möchte ich nicht.
Was erwartest denn du von mir als jemanden, der sich möglichst ernsthaft in einem buddhistischen Forum beteiligen will, auf deine Aussage, dass man im Palikanon 'etwas über das Ich erfahren kann'. Also ausser jetzt dem Punkt, dass es sich hierbei um eine Ansicht handelt. Und nicht über etwas Reales. Was wirklich da ist. Was man messen könnte, empirisch bestätigen könnte?
Also was ist da anders ernsthaft erwartbar, als die in einer Nachfrage dazu implizit aufgestellte Behauptung: Im PK wird man eher nichts zu so einem Ich erklärt finden. Ausser eben, das ...
Was?
Wille, Neigungen, Triebe, Gefühl, Wahrnehmung, Bewusstsein und damit auch Ich-Dünkel in Abhängigkeit und IchAnsichtsProduktion in Abhängigkeit.
Darum: 'Ich Dünkel' sollt es in diesem Thread gehen. Und ich weiß das sicher, dass ich mich nicht überhöhen will, also dieses Gefühl nicht angestrebt hab.
Das, was mich getrieben, hat so nicht abgekühlt darüber stehend, nachzuhaken: bitte zeig mal so ne Stelle, würd ich nicht darunter: 'Ich Dünkel' einordnen.
Ich finde (in meinem Fall, also im Fall meiner Schreibhandlungen hier) den Begriff 'Anhaftung' konkret 'am Palikanon' und natürlich vor allem an ganz bestimmte und mit grösster Bewusstheit sag ich mal, ausgesagte spezifische Formulierungen in den Lehrreden, richtiger.
Darin liegt ja einerseits das Problem von Wahrheit. Wie und was genau anderen in hilfestellender Absicht zu sagen ist, und was nicht.
Und deswegen denke ich, dass man eben auch im PK eher keine Erklärungen zu einem Ich finden wird, ausser. Und in den Lehrreden Buddhas auch nicht. Ausser eben, dass man so besser nicht denken sollte. Und Denkakte - das sind Handlungen. Und die Handlungen bedingen eben auch weiteres Bewusstsein in Abhängigkeit.
Ich kann nicht ernsthaft in einem buddhistischen Forum erst Recht nicht, ernsthaft von Facetten eines Ichs sprechen. Und es gab und gibt auch andere, denen es so geht. Und es ist wichtig für mich, den Wert derienigen Sprachhandlungen, die nicht darin bestehen, ein Ich zu behaupten, zu betonen. Und auch festzustellen, wo man die finden kann. Und was man in diesen Erklärungen ganz bewusst und absichtsvoll so ausgesagt nicht finden wird.
Liegt mir halt am Herzen und an meinem Erkennen (so wie dir dein Erkennen ja zT auch da liegen muss) und damit auch am bedingten Verstehen anderer Zeilen. Also an Name und Form.