Geisterglauben im Buddhismus

Sogar der Exorzismus wirkt wenn man daran glaubt laut Wissenschaft bzw Uni damals. Warum dann nicht auch Geister.

Phoenix:

Na ja,wenn du hier diesen Standard einführen willst,werde ich dich nicht daran hindern können.

Wirkt auf micht nicht so. Er vertritt hier lediglich seine Meinung, ich habe nicht den Eindruck, dass er andere Ansichten verhindern möchte.

Frank Hendrik Hortz:

Kaffeebohne:

Frank Hendrik Hortz Naja, und renommierte Praktiker*innen wie Ayya Kehma sind von Wiedergeburt überzeugt. Und nun?

Das durfte sie ja. Das darfst Du auch. Dass ich das nicht tue, ist wieder eine andere Diskussion. Es geht ja hier um Geisterglaube.

Ja, aber der Thread wurde ja ausgegliedert. Ursprünglich hast Du auf die Frage eines (neuen) Mitglieds gesagt, "Geister gibt es nicht". Ich weiß die Sutra jetzt nicht auswendig, aber da gibt es eine, wie man in der Wahrheit bleibt. Im Kern heißt es da, man solle sich selbst gegenüber skeptisch sein. Also zB sagen "Ich bin überzeugt, dass es keine Geister gibt, weil meine Lehrer das gesagt haben/ich darüber nachgedacht habe und zu diesem Schluss gekommen bin/der renommierte XY das geschrieben hat/das der momentane Stand der Wissenschaft ist". Umgekehrt natürlich genauso. "Ich glaube, dass es Geister gibt, weil was auch immer".

Ich beharre da so darauf, weil es ein Posting zu einer Frage eines Neulings war. Da sind solche kategorischen Aussagen zum einen falsch - Du weißt genauso wenig wie ich, ob es Geister / Wiedergeburt gibt. Zum anderen würgst Du so den Dialog ab. Wenn es so ist, erübrigt sich jede Diskussion. Gerade neue Mitglieder sollten eher ermuntert werden, in den Dialog zu treten.

Phoenix:

Auf mich wirkte der Betrag von Herrn Hortz eher so, als würde er versuchen seine Sichtweise hier als objektiv darzustellen.

Das schon, aber nicht mit der "Autorität" des Moderators. Gibt in diesem Forum ja viele, die ihre Sichtweise als wahr vertreten. Ich versteh schon, was Du meinst, glaube ich. Darum lasse ich da auch nicht locker. Grade als Moderator muss man da achtgeben, weil der Eindruck entstehen könnte, eine Meinung sei "Forums-Dogma"

Frank Hendrik Hortz:

Thorsten Hallscheidt:

Frank Hendrik Hortz:

Es gibt keine metaphysische Erfahrung.

Moin Hendrik.

Bewusst-Sein ist eine metaphysische Erfahrung. Die Tatsache, dass für uns Qualia existieren, ist metaphysisch. Dass etwas ist und nicht nichts, ist metaphysisch. Und die vorstellungs- und wertungsfreie, unmittelbare Erfahrung des Gegenwärtigen ist metaphysisch. Erfahrung ist etwas sehr anderes als aktive Bereiche im Gehirn.

Nach gängiger Definition ist „metaphysisch“, was unsere Erfahrungsmöglichkeit überschreitet. Die unmittelbare Erfahrung wird gedeutet. Dies kann mit metaphysischen Vorstellungen geschehen.

Wir schweifen ab, aber ich find's interessant Aus meiner SIcht ist das ganze Universum an sich mystisch, weil nicht erklärt werden kann, WARUM es überhaupt etwas gibt (einen ewigen Schöpfergott außen vor gelassen). Da sieht man eine Begrenzung der WIssenschaft. Sie beruht auf Logik, und mit Logik endet man immer im infiniten Regress (will meinen, man kann IMMER fragen: Warum?). Darum bricht man irgendwann ab. Warum gibt es das Universum? Wegen des Urknalls. Was war vorher? Quantenfluktuationen. Warum gab es die? Wegen der Quantengesetze. Warum gibt es die? Irgendwann muss man da mal sagen: Brute Fact. Ist halt so. Wissenschaft hat Grenzen. Das wird oftmals übersehen.

Kaffeebohne

Schaun wir einfach mal wie viel Dharma sich hier weiter entwickeln wird und wieviel Buddhologie.

Man soll ja nix herbeireden, aber mein Eindruck ist halt schon, das man das Thema Geisterglaube hier durchaus anders und auch etwas wertschätzender behandeln könnte.

Für mich ist der Glaube an Geister und Dämonen jedenfalls auch nicht wirklich rückständiger ,wie der Glaube an Energiefelder und Computersimulationen.

Hendrik

"Was uns allen gut tun würde, ist mehr Ambiguitätstoleranz"

Wen meinst du mit "uns alle"?

Uns hier im Forum? Uns Buddhisten? Uns, der Menschheit?

Zum Geisterglauben im Buddhismus ist mir das eigentliche immer klar gewesen, das es sie um Erfahrungsbereiche handelt die mit anderen Mitteln verarbeitet werden.

Nagut ich komm von der Esoterik weg und da hat eben genau diese Art zu denken zum Abstandnehmen meinerseits geführt. Denn auch da ist es üblich und selbstverständlich daran festzuhalten, dass es Geisterwelten gibt und dass diese sogar starken Einfluss haben.

Das hab ich sogar gemacht, Geisterwelten erzeugen. Geht ganz einfach, man braucht nur einiges an Wahrheiten verkünden und es erscheinen die Geister die ich rief. Welche? Das Tarot besteht nur aus Geistern, das Horoskop auch, die Hexagramme des I Ging.

Aber nur, wenn man sie als Personen sieht. Wenn man glaubt, dass es sich nicht nur um "Karten" handelt, sondern Manifestationen von Geistern, Göttern und Dämonen. Ein Medium ist ein Mensch, das schnell andere glaubende Menschen in ihren festgelegten Vorstellungen erkennt.

Sie sind sehr nützlich, wenn ich sie verwende wie Buddha das macht. Eben als Metaphern für derzeitige Notlagen eines Menschen, der eben mit einer Geschichte viel besser an eine Lösung für sich kommt. Das Bild wird als Bild betrachtet. Für alle anderen sind das, wenn man Pech hat, plötzlich Wahrheiten. Die Menschen wollen glauben, das etwas wahr ist, nicht wahr wird oder schon mal wahr war.

Geisterglaube im Buddhismus ist eben Buddhismus und nicht die Lehre des Buddha, denn die Lehre befreit vom Glauben.

Frank Hendrik Hortz:

Stattdessen haben wir alle die Tendenz, uns ein schlüssiges Weltbild zu basteln, in dem keine Fragen mehr vorkommen. Dann fühlen wir uns wohl und sicher.

Das nehme ich anders wahr. Nicht als Attribut der Menschheit generell.

Ich nehme es als Persönlichkeitsmerkmal wahr, das eine größere (bis hervorstechende) Rolle spielen kann, oder eine kleinere (bis kaum merkbare).

Das hängt für mich von Faktoren wie Ängstlichkeit, Unerschrockenheit, Sicherheitsbedürfnis, ergebnisoffener Neugier, Besorgtheit, Leichtigkeit usw. ab.

Das wiederum (die Persönlichkeitsmerkmale) hängt von vielen anderen (Lebens-)Bedingungen ab, und kann sich auch - je nach der Entwicklung der Begleitumstände - verändern.

Frank Hendrik Hortz:

Schmu:

Uns, der Menschheit?

Uns, der Menschheit. Wenn wir es alle besser aushalten könnten, etwas nicht zu wissen, wäre viel gewonnen. Stattdessen haben wir alle die Tendenz, uns ein schlüssiges Weltbild zu basteln, in dem keine Fragen mehr vorkommen. Dann fühlen wir uns wohl und sicher. Das ist auch oft der Grund für Streiterei: Weil wir die Überzeugungen anderer, die nicht in dieses Weltbild passen, das mir Sicherheit vermittel und Sinn, als Bedrohung erleben.

Vielleicht gibt es ja Menschen die wissen dass es Geister gibt. Das ist wohl nicht auszuschließen, nur weil die moderne Wissenschaft bis jetzt keine Beweise gefunden hat, etwa nach dem Motto: "Weil wir es nicht wissen, weiß es niemand".

Vielleicht gibt es eine Art Materie die mit den fünf physischen Sinnen nicht wahrnehmbar ist und aus der solche Wesen bestehen und vielleicht kann ein Mensch eine dementsprechende Wahrnehmung entwickeln. Man mag genug Gründe finden das für wahrscheinlich zu halten oder genug Gründe um es für unwahrscheinlich zu halten. Das kommt darauf an womit man sich beschäftigt, woran man sich orientiert und welche Erfahrungen man selber hat.

Etwas Anderes ist ein fixierter Glaube - an einer Ansicht unter allen Umständen festzuhalten und jede andere Möglichkeit rigoros auszuschließen. Auf dieser Grundlage kann Streit entstehen.

Jemand mag es für wahrscheinlich halten dass es Geister gibt, jemand mag es für unwahrscheinlich halten. Wenn beide die Einsicht haben dass sie es nicht wirklich wissen und die Ehrlichkeit das zuzugeben, dann entsteht kein Streit. Jeder räumt ein dass der Andere recht haben könnte und ist grundsätzlich bereit seinen etwaigen Irrtum einzusehen. Wer allerdings zu einem bestimmten Thema nach langer Auseinandersetzung eine Ansicht entwickelt hat, kennt alle Argumente gegen seine Ansicht und hat sie bereits gründlich erwogen. Er wird sich also kaum von einer anderen Ansicht überzeugen lassen. Irgendwann wird er der immer gleichen Debatte bei der nichts besseres mehr herauskommt überdrüssig werden und so hat man sich einander zumindest in dieser Sache nichts Wesentliches mehr zu sagen. Man ist da halt nebeneinander und nicht miteinander.

Ich würde an dieser Stelle gerne eine Unterhaltung zwischen dem Buddha und Patali einstreuen:

Patali ist nämlich auch hin und hergerissen zwischen den vielen Meistern, die sagen: Es gibt Diese und Jenseitige Welten und denen die das ablehnen und zweifelt daher ebenfalls.

Die Frage innerhalb dieses Threads gab es (verständlicherweise) auch zu Buddhas Zeiten.

Die Antwort vom Buddha um seine Zweifel zu lösen ist folgende (steht in Abschnitt IV. Lohnt sich vollständig zu lesen, ist nicht lang):

Der Buddha antwortet nicht mit einer strikten Bestätigung oder Ablehnung. Sondern die Vorstellung, dass es das geben könnte, wird als Werkzeug innerhalb der eigenen dhammapraxis benutzt, in der die strikte Antwort auf die Frage seine Bedeutung verliert.

Was das auch für eine Wahrheit ist. Wenn es mir als Werkzeug auf meinem Weg zu Befreiung gedient hat, erübrigt sich die Antwort auf die Frage.

So verblassen alle Zweifel. Es spielt einfach keine Rolle.

Es bleibt letztlich jeden selbst überlassen, ob er dieses Werkzeug benutzen, ablehnen, oder in Frage und Antwort - Spiralen versickern möchte.

Umso besser.

Dann verstehe nicht nur ich es so