Vorstandswechsel und Änderungen bei der Deutschen Buddhistischen Union DBU

Wo ist denn die erwähnte Stellungnahme des BDD vom 18.4.2018 zu finden, die würde ich ja gerne mal selbst lesen...

verrückter-narr:

Inzwischen wurde der "Offene Brief von 15 Tarafrauen" an den Rat der DBU versandt und es haben sich auch weitere Personen dem Anliegen angeschlossen

Dieser Brief macht mich schon sehr betroffen ...

Statt des Umwegs über weitere kritische Seiten hätte es auch ein Direktlink getan (Das ist sonst nämlich auch eine manipulative Kommunikationsform)

stellungnahme-bdd-1.pdf

Ichbinderichbin:

Ich wollte mich keinesfalls manipulativer Kommunikation bedienen – das überlasse ich dann doch anderen – sondern lediglich einen Zusammenhang herstellen.

Mir ging es darum, dass der "Zusammenhang" ja in diesem Thread schon mit reichlich kritischen Links hergestellt ist und ich gezielt danach gefragt habe, die Stellungnahme des BDD mal im Original zu lesen statt überall nur mitsamt persönlicher Einordnung darüber zu lesen. Dann als Antwort diese auf der Seite ausgerechnet des Mannes suchen zu müssen, mit dem der größte (auch juristische) Konflikt überhaupt besteht, ist schon mehr als "Zusammenhang" Dort findet erneut selbstredend eine maximal negative Einordnung statt.

Wenn man sich dann im BDD-Statement die Begründung anschaut, warum genau da inzwischen der Rechtsweg gesucht wird, wird zumindest klar, dass die Sache mindestens zwei Seiten hat. Will man sich wirklich ein Bild machen, sollte man vielleicht auch ohne Vorurteil beide Seiten anhören. Vielleicht ist ein weltliches Gericht da gerade richtig, denn das hat keine buddhistisch-internen Voreingenommenheiten.

Ichbinderichbin:

U.a. hier:

Diamantweg und kein Ende

Ichbinderichbin:

In diesem Zusammenhang auch spannend:

Faktencheck: Die Kommunikationsstrategie des Diamantwegs (BDD) – Buddhismus im Abseits

Vielen Dank für die Links

Bezogen auf den Link oben: Während ich einige Punkte in der Kritik von Tenzin Peljor durchaus nachvollziehen kann (v.a. bezüglich Islam usw.) empfinde ich seine Darstellung jedoch als in der Kommunikations-Strategie fast komplett konform mit dem, was er dem BDD vorwirft. Er entwickelt eben auch ein Narrativ und ordnet eigene Aussagen so ein, dass sie in sein Narrativ passen.

Bsp: BDD sagt, Tenzin würde den Diamantweg als Sekte einordnen; Tenzin sagt, er habe ein Kriterium ausgeschlossen. Fakt ist: seine fortlaufende Kritik am Diamantweg steht auf dem Blog "Buddhistische Sekten" und es werden auch etliche Kriterien genannt, die für eine Sektenstruktur passen. Am Ende ist also beides richtig oder beides falsch, je nachdem welches Narrativ gewünscht ist.

So gesehen kann ich auch nur wiederholen: die beiden Seiten tun sich in der Sache nicht viel und es macht m.E. Sinn, neutrale Gerichte damit zu beschäftigen. Dass es keine Gerichtsurteile wegen der eigentlichen Sache gibt, sondern lediglich auf "Nebenkriegsschauplätzen" habe ich ja auch schon mal kommentiert: in einer Situation, wo derart mit der Sprache manipuliert und ausgewichen wird, ist es schwer, etwas juristiziabel nachzuweisen. Also streitet man hier über die Sache und holt sich dort Rechtshilfe auf Umwegen wo man etwas greifbares hat.

Diese ganze Schlammschlacht ist - und ich meine wirklich zu 100% beide Seiten des Konflikts - im Grunde des Buddhismus unwürdig. Ich habe aber schon den Eindruck bekommen, dass v.a. Tenzin Peljor kein Interesse an einer gütlichen Einigung hat und nicht bereit ist, dem BDD auch nur einen Millimeter entgegen zu kommen. Das mag aber eine Fehleinschätzung sein, so tief will ich in die Thematik gar nicht einsteigen.

Ichbinderichbin:

Ich habe auf Deine Frage keineswegs einen Link gepostet, der auf eine Seite verwies,

Du hast zwei LInks gepostet, die beide einen Link auf den BDD-Text hatten. Das habe ich beides als Antwort auf meine Frage gesehen.

Ichbinderichbin:

Die Darstellung der Kommunikationsstrategie des BDD ist auch nicht von Tenzin Peljor. Es handelt sich lediglich um einen Gastbeitrag auf dem Blog Tenzins eines anderen Autors. Und ja, das ist ein Unterschied. Der Verweis in dem genannten Beitrag auf ein "Narrativ" soll ja zeigen, dass der BDD sich nicht an die Wahrheit hält, sondern Lügen verbreitet. Dies kann ich bei Tenzin Peljor nicht erkennen.

Das macht für mich in dem Fall keinen grossen Unterschied. Er wird sicher niemand auf seinem Blog schreiben lassen, der nicht mit ihm einer Meinung ist.

Dass Tenzin Peljor in dieser Sache auch teilweise Dinge verbreitet, die meiner Einschätzung nach nicht stimmen konnten und können, ist mir schon vor sehr langer Zeit aufgefallen, als ich noch gar nichts von einem Streit wusste.: Als ich das erste Mal seine Seite besucht habe, die ich im Übrigen in weiten Teilen sehr schätze, wie ich hier auch schon öfter betont habe.

Ichbinderichbin:

Der Kommentar "Diese ganze Schlammschlacht ist - und ich meine wirklich zu 100% beide Seiten des Konflikts" ist in sofern nicht stichhaltig, als dass es keine Schlammschlacht ist. Denn die Angegriffenen – übrigens nicht nur Tenzin – haben zu keiner Zeit von ihrem eigentlichen Recht Gebrauch gemacht, den Diamantweg auf Grund ihrer verleumderischen Aussagen in irgendeiner Weise juristisch zu belangen.

Die massive Kritik von Tenzin am Diamantweg seit Jahrzehnten ist nur in Teilen richtig. In Teilen teile ich sie auch. Es sind auch m.E. Aussagen darunter, die lediglich dem Ziel dienen, den Diamantweg schlecht zu machen

. Er veröffentlichte kritische Aussagen von Leuten, die er nicht geprüft hat und nicht prüfen konnte, wenn sie in sein Bild passten. Gegendarstellungen zu Fehlern gibt es meines Wissens nicht. Sich dagegen irgendwann nach Jahrzehnten juristisch zu wehren, wenn keine Einigung zu erzielen ist, finde ich einen durchaus fairen Weg. Ich weiss nicht, warum der Versuch einer juristischen Klärung von vielen so negativ gesehen wird.

Ichbinderichbin:

Da ist auf der einen Seite ein Lama, der seit 20 jahren rassistisches Zeug von sich gibt. Da sind auf der anderen Seite Leute, die das dokumentieren und kritisieren. Zurecht. Denn Buddhismus und Rassimus gehören nicht zusammen. Dieser Lama, 20 Mio. Euro schwer, verklagt dann diese Kritiker, die keine Kohle haben.

Ok, da ist der Aspekt, dass auf der einen Seite "ein kleiner Mönch" sitzt und der anderen Seite "ein millionenschwerer Lama". Das ist auch wieder Teil eines Narrativs. Der Lama selbst ist nicht millionenschwer, er hat nichtmal die Einnahmen aus den Buchverkäufen selbst behalten. Da ist natürlich die Stiftung, die Geldmittel hat. Die sind eigentlich für Projekte gedacht, die allen zugute kommen sollen. Und mit der Stiftung findet diese Auseinandersetzung statt.

Ich finde in Teilen u.a. die Aussagen von ON zum Islam und Sachen in dem Kontext auch sehr kritisch; das war, wie ich hier schon mehrfach erklärt habe, das war einer der Hauptgründe, mich damals zu entfernen.

Ichbinderichbin:

Interessant ist nun Dein Hinweis, dass die Kritik Tenzins ja auf dem Blog "Buddhistische Sekten" stehe, weshalb die Kritik des BDD nicht ganz von der Hand zu weisen sei. Diese sehr diffizile, ins Detail gehende, Kritik, liebe kilaja, habe ich erst einmal gehört. Aus dem Munde eines Diamantweg-Funktionärs. Darf ich Dich deshalb fragen, wie Dein persönliches Verhältnis zum Diamantweg ist? Bist Du in dieser Sache neutral? Ist Dein Eintrag in Deinem Profil "Vajrayana, an keine Tradition gebunden" richtig oder muss es eigentlich heißen "Vajrayana – Diamantweg"?

Ich habe schon mehrfach dazu erklärt, dass ich bis 2001 beim Diamantweg war. Danach habe ich genau einen Vortrag besucht und war einmal nach dem Umzug nach Köln in einem Zentrum. Näheren Kontakt zu Leuten aus dem Zentrum habe ich nicht mehr bzw. Leute mit denen ich sporadisch wieder Kontakt habe sind alte Freunde, die selbst schon lange nicht mehr dabei sind.

Ich habe mich tatsächlich nur punktuell mit dem Blogbeitrag und dem zuvor kurz überflogenen Text vom BDD befasst. Dabei ist mir das mit dem Namen des Blogs exemplarisch aufgefallen, neben anderen Punkten wo der Beitrag in meinen Augen gezielt sein eigenes Narrativ gestrickt hat. Ich hatte das so noch nie von irgendjemand gehört, es war für mich aber sofort von der Sache her einleuchtend. Wie gesagt ich lese den Blog bzw. damals noch die Webseiten mit den Artikeln von Tenzin seit Ewigkeiten. Natürlich weiss ich, wie der heisst und was die Themen des Blogs sind, wenn er sich mit Gruppierungen beschäftigt. Das ist alles.

Ich bin insofern nicht 100% neutral, als dass ich in Bezug auf viele Dinge, die kritisiert werden, durch eigene Mitarbeit im Verein auf regionaler Ebene (Im eigenen Zentrum und für die Diamantweg Zentren West) bis Ende 1990er aus der internen Beobachtung weiss,

was stimmt und was nicht stimmt. Bei einigen Sachen weiss ich, dass es zurecht kritisiert wird.

Hier im Forum versuche ich in einem Klima der sich gegenseitig bestärkenden negativen Kritik an ON - inkl. all der "fake news" die damit einher gehen - zumindest eine Gegenbalance herzustellen. Das ist nicht in dem Sinne neutral, sondern soll lediglich einer Seite eine Stimme verleihen, die hier im Forum ansonsten kaum bis gar nicht gehört werden würde. Es gibt nämlich fast keine Leute direkt aus dem Diamantweg die sich in diesem Forumsklima hier lange aufhalten wollen, das war schon immer so und hat sich bis heute kaum geändert.

Das - diese Versuche des Ausgleichens - tue ich übrigens ausdrücklich als Privatperson. In der Vergangenheit habe ich vereinzelt allerdings unsachlicher Kritik dann einen moderativen Riegel vorgeschoben, wenn sie zu weit ausgeufert ist. Das betrifft aber alle Lehrer, Themen, Gruppierungen und beschränkt sich nicht auf den Diamantweg und ist Teil der Aufgabe eines Moderators. (Zum diesem letzten Absatz des Beitrags bitte hier nicht weiter sondern an geeigneter Stelle wie in den Regeln vorgesehen)

Ich habe zu 100% korrekt dargestellt, wie es ist. Es gibt kein Insiderwissen von nach dem Jahr 2000. Beobachtet habe ich die genannten Sachen schon in den 1990ern, jetzt erst dieses Jahr habe ich erfahren, dass es inzwischen eine Rechtsstreit gibt. Mehr als oben kann ich dazu nicht sagen und ich habe es ausdrücklich als meine Wahrnehmung dargestellt. Damit sollte es auch reichen. Ich bin weder Vertreter noch Anwalt des Diamantwegs und will es auch nicht sein. Meine eigene Kritik ist weitaus größer als meine frühere Verbindung dazu. Nur hier fehlt halt manchmal die Balance in der Darstellung, und unter solchen Umständen, wenn ich es kann, achte ich auch bei anderen kritisierten Parteien auf Ausgleich mit denen ich gar keine frühere Verbindung habe.

Du klingst so, also würdest Du mich der Lüge und "verdeckten Operation" bezichtigen. Das finde ich doch arg paranoid. Wenn Du mir als Person derart misstraust, können wir gerne Wege finden, uns mal besser kennenzulernen. z.B. durch ein Telefonat oder Treffen usw. Dann wirst Du schnell sehen, wie derartige Ideen im Raum verpuffen

Ich habe ausdrücklich Eindrücke wiedergegeben, was keine Tatsachenbehauptungen sind. Um Tatsachenbehauptungen zu machen müsste ich viel tiefer in der Materie stecken als ich Lust dazu habe.

Was mir damals vor ca. 20 Jahren im Detail im Vergleich mit Insiderwissen aufgefallen ist: man verzeihe mir wenn ich das heute nicht mehr weiss. 😉 Ansonsten stehen in anderen Threads zum Thema auch mehr konkrete Dinge von mir. Es wird mit viel Halbwissen hier massiv einseitig kritisiert. Oft einfach weil es einem ins Bild passt, das man sich auch schon nur aufgrund Aussagen Dritter gemacht hat. Ich will lediglich erreichen dass man sich vllt. auch mal dieses Bild in Teilen in Frage stellt.

Was den nicht mehr sichtbaren Beitrag mit ausschließlich nicht themenbezogener! Moderationskritik angeht, der wurde nicht gelöscht sondern regelgemäß in einen geeigneten Bereich verschoben wo wir das im Modteam mit dem Mitglied diskutieren und zu klären versuchen. Würde ich mich im Detail dazu öffentlich äußern müssen würde das - nicht zum Vorteil des Mitglieds - potentiell eskalieren.

Sie sind so wie sie gemacht wurden nicht unwahr. Wenn Beiträge zu strittigen Themen mit Meinungsaussagen auf dem Level gelöscht würden, wäre das Forum bald ein Schweizer Käse. Wie die Aussagen einzuordnen sind habe ich ja jetzt mehrfach erklärt, das sollte reichen.

Darf ich fragen warum Dir dies Thema und v.a. eine bestimmte Darstellung desselben so wichtig ist? Es wirkt irgendwie persönlich.

Ichbinderichbin:

"Dass Tenzin Peljor in dieser Sache auch teilweise Lügen verbreitet (...)"

Übrigens ist diese Klammer die Du nicht mit zitiert hast, sehr wichtig, ich schrieb nämlich:

"Dass Tenzin Peljor in dieser Sache auch teilweise Lügen verbreitet (soweit ich das einschätzen konnte habe ich das so gesehen),..."

Auch direkt im Beitrag ist die Relativierung - bewusst - schon enthalten.

Ebenfalls steht da "ist auch m.E. verleumderisches darunter" - also ebenfalls keine Tatsachenbehauptung, sondern eine Meinungsäußerung und als solche kenntlich gemacht. Ich korrigiere meine Aussage aber hiermit auf "sind auch m.E. Aussagen darunter, die lediglich dem Ziel dienen, den Diamantweg schlecht zu machen".

Wenn ich die Zeit finde, kann ich mal raussuchen, wo ich schon mal konkreter darüber geschrieben habe. Ich kann aber nur nochmal betonen, was meine einzige Absicht ist: eine gewisse Balance herzustellen und auch die hier vorwiegenden sehr negativen Ansichten über den Diamantweg mal in Frage zu stellen. Es geht mir nicht darum, Tenzin schlecht zu machen, sondern darum, dem anderen Blickwinkel Geltung zu verschaffen.

Wenn jemand sehr geschickt mit Sprache umgehen kann, dann kann man jahrelang Dinge sagen und dann lässt sich dennoch nichts nachweisen. Das ist für mich kein Argument. Beachten möge man bitte auch, dass ich immer betone, dass es nur um Teile der Aussagen geht und ich im Grossen und Ganzen Tenzin sogar zustimme, und ich wegen Teile dieser Sachverhalte sogar selbst damals gegangen bin. Der Teil steht hier auch und wird von einigen Leuten anscheinend ignogiert, die mich da schlicht in eine Ecke drängen wollen, einfach nur um einen möglichen Blickwinkel zu unterdrücken, der ihnen nicht passt.

Ich darf meinen Eindruck schildern, ich darf Aussagen in Frage stellen, ohne gleich in einem Kreuzverhör anfangen zu müssen, Akten zu wälzen und Details zu ermitteln zu Dingen, mit denen ich mich gar nicht näher befassen will. Soviel Spielraum geben wir hier jedem Mitglied täglich und den nehme ich mir auch heraus. Wie gesagt, wenn wir jeden Beitrag im Forum löschen würden, der auf der Basis geschrieben wird, bliebe bei einigen kontroversen Themen nicht viel übrig. Würde ich als Moderator verlangen so einen Beitrag zu löschen, oder ihn gar selbst löschen, wäre der Shitstorm lange Zeit nicht mehr zu bändigen Also nehme ich mir das Recht in gleicher Weise raus, als Mitglied in Bezug auf meine Meinung.

Klarstellungen dazu gab es von meiner Seite ja jetzt reichlich... Und die Korrektur einer Formulierung trage ich noch im betreffenden Beitrag nach. (Protokolliert durch die weitere Diskussion und die Beitragshistorie in der Datenbank)