Übergänge: Altes/Vertrautes l o s lassen - auf Neues/Unbekanntes e i n lassen...

Hotte:

Anna Panna-Sati, ewald

Ich verstehe eure Diskussion nicht ganz. Wenn Mitgefühl da ist, dann ist es doch für alle da. Und wenn es für alle da ist, dann tue ich eben das, was gerade notwendig ist. Ob für mich oder jemand anderen, spielt ja dann keine Rolle.

Das kann man aber verstehen. Wer sein Mitgefühl nicht auf sich richtet, wird kein Mitgefühl für andere haben. Mitgefühl, fast nur für andere, zeigt sich dann als Mitleid fühlen, nicht als Mitgefühl. Mitleid fühlen verlangt automatisch Verdienste. Verdienste auch nur winzig erwarten ist immer Dukkha erfahren.

Einen anderen überzeugen wollen, ist Streben nach Verdienst. Mach ich nicht mehr, denn das fesselt mich an meine Meinungen und den Glauben an Gerechtigkeit.

Mich interessieren nur Menschen, alle anderen machen mir keine Sorgen.

Solange ein Bodhisattva daran arbeitet, dass alle Wesen befreit sind, verzichtet er nicht darauf, Buddha zu werden oder ins Nibbana zu kommen, er wird es nicht. Sein Wunsch, alle zu befreien, verhindert das.

Bodhidharma hat sein Mitgefühl bewiesen, indem er dem Schüler, der sich den Arm abgeschnitten hat, um von ihm angenommen zu werden. Ein bisschen spät, oder nicht?

Die Basis von Mitgefühl ist liebendes Vertrauen. Sicher nicht Mitleid.

Anna Panna-Sati:

Mitgefühl ist ja der Wunsch, dass "alle Wesen glücklich, zufrieden und frei von Leiden (und den Ursachen des Leidens)" sein mögen.

Daher zeugt im Buddhismus auch das Lehren des Buddhadharma vom höchsten Mitgefühl...

Meinst du denn, ein Bodhisattva hätte kein Mitgefühl auf sich gerichtet, weil er freiwillig auf das Nirvana verzichtet, bis alle anderen Wesen erlöst sind?

Wenn Mitgefühl in dem Wunsch besteht, dass alle Lebewesen frei sein mögen von Leid und dessen Ursachen, dann ist man selbst mit dabei. Ohne Wunsch, selbst vom Leiden und seinen Ursachen freikommen zu wollen, wird man kein echtes Mitgefühl für andere Lebewesen entwickeln können.

Nur auf der Grundlage von Mitgefühl wird man zu einem Bodhisattva und tritt deshalb in die Übungen eines Bodhisattvas ein. Auf dem Pfad ist der Bodhisattva weiterhin von Mitgefühl bestimmt.

Der Bodhisattva verzichtet allerdings nicht freiwillig auf das Nirvana. Das ist eine im Westen weitverbreitete Fehlinterpretation, die man immer wieder auch in der Wissenschaft findet. Auf dem Pfad verwirklicht der Bodhisattva das Nirvana eines Arhats, weil er alle Leidenschaften samt ihren Ursachen aufgibt. Dieses Nirvana ist aber nicht sein eigentliches Ziel. Sein eigentliches Ziel ist die Verwirklichung der Buddhaschaft.

Deshalb stimmt es nicht zu sagen:

Qualia:

Solange ein Bodhisattva daran arbeitet, dass alle Wesen befreit sind, verzichtet er nicht darauf, Buddha zu werden oder ins Nibbana zu kommen, er wird es nicht. Sein Wunsch, alle zu befreien, verhindert das.

Sein Wunsch, allen Wesen zur Befreiung verhelfen zu wollen, behindert den Bodhisattva nicht in seiner spirituellen Entwicklung. Aufgrund des Wunsches zum Wohle aller Lebewesen die Buddhaschaft zu erlangen wird er den Bodhisattvapfad verwirklichen und dann in der Lage sein, den Wesen den vollständigen Weg zur Befreiung aus Samsara aufzuzeigen. Als Bodhisattva ist er aufgrund seiner Fähigkeiten bereits in begrenzten Maße dazu fähig.

Der Wunsch des Bodhisattva, alle Lebewesen aus Samsara zu befreien ist kein Hindernis für das Erlangen seines Nirvanas in Form der Arhatschaft, sondern dieser Wunsch ist eine Voraussetzung dafür, dass er auf seinem Pfad alle Leidenschaften samt Ursachen aufgibt. Dieses Nirvana verwirklicht er nebenbei auf dem Weg zur Buddhaschaft, die sein eigentliches Ziel ist das darin besteht, nicht nur die Leidenschaften samt Ursachen aufgegeben zu haben, sondern auch alle Wissensschleier.

Helmut:

Anna Panna-Sati:

Mitgefühl ist ja der Wunsch, dass "alle Wesen glücklich, zufrieden und frei von Leiden (und den Ursachen des Leidens)" sein mögen.

Daher zeugt im Buddhismus auch das Lehren des Buddhadharma vom höchsten Mitgefühl...

Meinst du denn, ein Bodhisattva hätte kein Mitgefühl auf sich gerichtet, weil er freiwillig auf das Nirvana verzichtet, bis alle anderen Wesen erlöst sind?

Wenn Mitgefühl in dem Wunsch besteht, dass alle Lebewesen frei sein mögen von Leid und dessen Ursachen, dann ist man selbst mit dabei. Ohne Wunsch, selbst vom Leiden und seinen Ursachen freikommen zu wollen, wird man kein echtes Mitgefühl für andere Lebewesen entwickeln können.

Nur auf der Grundlage von Mitgefühl wird man zu einem Bodhisattva und tritt deshalb in die Übungen eines Bodhisattvas ein. Auf dem Pfad ist der Bodhisattva weiterhin von Mitgefühl bestimmt.

Der Bodhisattva verzichtet allerdings nicht freiwillig auf das Nirvana. Das ist eine im Westen weitverbreitete Fehlinterpretation, die man immer wieder auch in der Wissenschaft findet. Auf dem Pfad verwirklicht der Bodhisattva das Nirvana eines Arhats, weil er alle Leidenschaften samt ihren Ursachen aufgibt. Dieses Nirvana ist aber nicht sein eigentliches Ziel. Sein eigentliches Ziel ist die Verwirklichung der Buddhaschaft.

Deshalb stimmt es nicht zu sagen:

Qualia:

Solange ein Bodhisattva daran arbeitet, dass alle Wesen befreit sind, verzichtet er nicht darauf, Buddha zu werden oder ins Nibbana zu kommen, er wird es nicht. Sein Wunsch, alle zu befreien, verhindert das.

Sein Wunsch, allen Wesen zur Befreiung verhelfen zu wollen, behindert den Bodhisattva nicht in seiner spirituellen Entwicklung. Aufgrund des Wunsches zum Wohle aller Lebewesen die Buddhaschaft zu erlangen wird er den Bodhisattvapfad verwirklichen und dann in der Lage sein, den Wesen den vollständigen Weg zur Befreiung aus Samsara aufzuzeigen. Als Bodhisattva ist er aufgrund seiner Fähigkeiten bereits in begrenzten Maße dazu fähig.

Der Wunsch des Bodhisattva, alle Lebewesen aus Samsara zu befreien ist kein Hindernis für das Erlangen seines Nirvanas in Form der Arhatschaft, sondern dieser Wunsch ist eine Voraussetzung dafür, dass er auf seinem Pfad alle Leidenschaften samt Ursachen aufgibt. Dieses Nirvana verwirklicht er nebenbei auf dem Weg zur Buddhaschaft, die sein eigentliches Ziel ist das darin besteht, nicht nur die Leidenschaften samt Ursachen aufgegeben zu haben, sondern auch alle Wissensschleier.

Alles anzeigen

Helmut , hast du da vielleicht etwas, wo sämtliche "Wissensschleier" aufgeführt sind, oder könntest du erklären, was damit genau gemeint ist!?

Qualia:

Das kann man aber verstehen. Wer sein Mitgefühl nicht auf sich richtet, wird kein Mitgefühl für andere haben.

Ich habe mich doch gar nicht ausgeschlossen.

Anna Panna-Sati:

Leider ist es im konkreten Alltag nicht immer leicht, zu entscheiden, was jetzt "gerade notwendig" ist, oft sieht man sich dazu gezwungen, Prioritäten zu setzen, ...

Typisch Samsara halt.

Anna Panna-Sati:

Was jetzt tun?!

Mein Selbst-Mitgefühl rät mir, den Rolli zu nutzen, bis ich mich auch ohne ihn "sicher" fühle, das Mitgefühl mit meinem Mann, es "ohne" zu versuchen (was ich mir aber -noch- nicht zutraue)...

... dann muss sich dein Mann eben noch ein bisschen gedulden.

Anna Panna-Sati:

Die (vorläufige) "Lösung":

Kauf eines zusammenklappbaren Campingstuhls (in einer Hülle mit Tragegriff), den mein Gatte nun - gerne! - auf unseren Märschen trägt und auspackt, wenn mich die Kräfte verlassen....

Eine prima Lösung.

Habe das nicht alles gelesen, stelle nur fest, bin Zen-Buddhist und folge nicht dem Dalai Lama, auch seine Verwendung des Begriffs Mitgefühl teile ich nicht. Wenn Mitgefühl eine Ausrede ist, um die eigene schmerzliche Krankheit nicht heilen zu müssen, dann gehe ich diesen Weg nicht. Buddha zeigt klar auf, wie über die vier Edlen Wahrheiten mit dem Leid (Dukkha) umzugehen ist. Dabei taucht Mitgefühl auf, jedoch eindeutig zur Heilung von Gier und Hass und man kann heute noch in Europa hinzufügen, von Konsum und digitaler Zerstreuung.

ewald:

Wenn Mitgefühl eine Ausrede ist, um die eigene schmerzliche Krankheit nicht heilen zu müssen,

Du beziehst dich wohl auf das Zitat, das Anna Panna-Sati in Beitrag #152 eingestellt hat. In diesem Zitat steht aber nichts davon, dass Mitgefühl dazu dient, die eigene schmerzliche Krankheit nicht zu heilen.

Das Mitgefühl im Außen und so wird der Begriff oft verwendet, auch beim Dalai Lama, lenkt vom Fühlen im Inneren ab und das verhindert das Heilen der eigenen Krankheit. Das Mitgefühl mit sich selbst ist das A und O für ein gesundes Leben.

ewald:

Das Mitgefühl im Außen und so wird der Begriff oft verwendet, auch beim Dalai Lama, lenkt vom Fühlen im Inneren ab und das verhindert das Heilen der eigenen Krankheit. Das Mitgefühl mit sich selbst ist das A und O für ein gesundes Leben.

Im indo-tibetischen Mahayana, das sich hauptsächlich auf den Sanskritkanon stützt, werden für das Mitgefühl mit anderen und das Mitgefühl mit sich selbst zwei verschiedene Begriffe benutzt.

Das Mitgefühl mit anderen ist Karuna. Das Mitgefühl mit sich selbst ist Nihsarana. Dieser Begriff wird mit dem etwas sperrigen Begriff Entsagung ins Deutsche übersetzt.

Entsagung ist der Wunsch, sich selbst aus den Leiden Samsaras zu befreien. Mitgefühl ist der Wunsch, dass die anderen Lebewesen frei sein mögen von Leid und dessen Ursachen. Inhaltlich sind diese beiden Geisteshaltungen identisch, aber sie beziehen sich auf verschiedene Bezugsobjekte.

Aufgrund des abhängigen Entstehens gibt es natürlich einen Zusammenhang zwischen beiden. Erst wenn ich für mich selbst den Wunsch nach Entsagung entwickelt habe und dann erkenne, dass die anderen Lebewesen in derselben misslichen Situation sind wie ich selbst, kann ich ihnen gegenüber Mitgefühl entwickeln und den Wunsch ihnen zu helfen.

Mitgefühl lenkt deshalb nicht von eigenen leidvollen Situation ab, denn nur wenn ich für mein eigenes Wohlergehen arbeite, kann ich auch wirklich für das Wohlergehen der anderen wirken.

Sich nur um das eigene Wohlergehen zu drehen, mag zwar zur eigenen Gesundheit, also zur eigenen Krankfreiheit beitragen, aber diese Haltung ist immer noch mit Selbstzentriertheit verbunden; also mit einem Makel.

Das A und O für die eigene Gesundheit ist durch drei Aspekte bestimmt:

• Die Entsagung, dem Wunsch nach eigener Leidfreiheit
• Mitgefühl, dem Wunsch nach der Leidfreiheit der anderen
• Die Handlungen durchzuführen, die die eigene Leidfreiheit und die Leidfreiheit der anderen bewirken.

Danke Helmut, hab mir auch nochmal Gedanken zur Bedeutung von "Wissensschleier" gemacht.

Ich vermute, es geht um Verblendung und verkehrte Ansichten, also das Dharma Mudra nicht beachten, bzw. keine oder die falschen Konsequenzen daraus zu ziehen.

In der deutschen Sprache findet man Mitgefühl vs. Liebe, Mitleid vs. Achtsam.

Genau so eine unverständliche Bastelei mit Buchstaben. Klären nichts, bringen nur Ratlosigkeit, Streit oder Bahnhof.

Qualia:

Zitat

Das Mitgefühl mit anderen ist Karuna. Das Mitgefühl mit sich selbst ist Nihsarana.

In der deutschen Sprache findet man Mitgefühl vs. Liebe, Mitleid vs. Achtsam.

Genau so eine unverständliche Bastelei mit Buchstaben. Klären nichts, bringen nur Ratlosigkeit, Streit oder Bahnhof.

Erlebe ich ganz anders, die genaue Untersuchung dieser Phänomene, das Benennen und Unterscheiden in der Vielfalt der Sprache, hilft mir,die Phänomene zu identifizieren, mir bewusst zu machen und mit ihnen umzugehen.

Oftmals sind kleine Nuancen ganz wichtig.

Ich erlebe es erhellend, fördert gegenseitiges Verständnis und vermittelt wertvolle Inhalte.

Aus dieser, also auch Erfahrung anderer, bin ich zum fast nur Deutsch schreiben gekommen. Das wird aber von Deutschen auch nicht so ganz verstanden, vor allem wenn mein Deutsches mit Worte aus, z. B. Pali, Sanskrit Worten beim Leser übersetzt werden. Deutsch ist eine pingelige Sprache. Ich meine, was ich schreibe, in Deutsch. Man braucht nur lesen und nichts im eigenen Denken zu übersetzen.

Railex:

Danke Helmut, hab mir auch nochmal Gedanken zur Bedeutung von "Wissensschleier" gemacht.

Ich vermute, es geht um Verblendung und verkehrte Ansichten, also das Dharma Mudra nicht beachten, bzw. keine oder die falschen Konsequenzen daraus zu ziehen.

Railex .

Dieses ganze Wirrwarr mit den Begriffen spiegelt die/erlebte/ Wirklichkeit nicht korrekt wider.

Ich kann das Buch von Bhikkhu Anālayo empfehlen: „Mitgefühl und Leerheit in der frühbuddhistischen Meditation“.

Echt empfehlenswert!

Igor07:

Railex:

Danke Helmut, hab mir auch nochmal Gedanken zur Bedeutung von "Wissensschleier" gemacht.

Ich vermute, es geht um Verblendung und verkehrte Ansichten, also das Dharma Mudra nicht beachten, bzw. keine oder die falschen Konsequenzen daraus zu ziehen.

Railex .

Dieses ganze Wirrwarr mit den Begriffen spiegelt die/erlebte/ Wirklichkeit nicht korrekt wider.

Ich kann das Buch von Bhikkhu Anālayo empfehlen: „Mitgefühl und Leerheit in der frühbuddhistischen Meditation“.

Echt empfehlenswert!

Alles anzeigen

Danke Igor07,

mir macht es aber Freude Phänomene mit Worten auf-und nachzuspüren.

Die Begriffe stehen in Beziehung zu den Phänomenen und dem Bewusstsein, sind also Teil meiner erlebten Wirklichkeit.

Der Buchtipp klingt interessant!!

Railex:

Die Begriffe stehen in Beziehung zu den Phänomenen und dem Bewusstsein, sind also Teil meiner erlebten Wirklichkeit.

Ich habe irgendwo aufgeschnappt, dass nicht-westliche Sprachen anders funktionieren.

Wenn ich hierzulande sage: „Ich wurde von der giftigen Schlange gebissen“,

dann würde man es anderswo vielleicht so ausdrücken: „Die giftige Schlange hat durch mich – oder dank mir – ihr Gift ausgespuckt“ oder: „Den Biss durchgeführt“.

Das ist doch eine ganz andere Perspektive – und auch eine andere Bedeutung, oder?

Und dann: „Es regnet“ – was ist da eigentlich das Subjekt?

Was ist dieses „es“, das den Regen, also das Objekt, verursacht?

Ist das nicht eigentlich Unsinn?

Railex:

Helmut , hast du da vielleicht etwas, wo sämtliche "Wissensschleier" aufgeführt sind, oder könntest du erklären, was damit genau gemeint ist!?

Ich habe keine Auflistung der Wissensschleier so wie es eine Auflistung der Leidenschaften oder der Geistesfaktoren gibt. Ich habe nur allgemeine Erklärungen meiner Lehrer.

Danach sind diese Wissensschleier keine Leidenschaften. Sie sind subtile karmische Prägungen, die unser Handeln, Sprechen und Denken im eigenen Geisteskontinuum hinterlassen. Subtil bedeutet, dass sie schwer zu erkennen sind und daraus folgt, dass sie auch schwer zu überwinden sind.

Nachdem der Bodhisattva auf seinem Pfad die Leidenschaften samt ihren Ursachen aufgegeben hat und damit ein Arhat ist, bestehen diese subtilen Wissensschleier latent in seinem Bewusstsein weiter. Diese gibt der Bodhisattva auf den letzten drei Stufen seines Pfades auf, denn sie sind Hindernisse für das Erlangen der Buddhaschaft, die er ja anstrebt.

Igor07:

Dieses ganze Wirrwarr mit den Begriffen spiegelt die/erlebte/ Wirklichkeit nicht korrekt wider.

Ich kann das Buch von Bhikkhu Anālayo empfehlen: „Mitgefühl und Leerheit in der frühbuddhistischen Meditation“.

Echt empfehlenswert!

Ich lese das Buch mit großem Interesse, danke@Igor07

Aber auch hier wird mit vielen Begriffen gearbeitet, z.b. nahe und ferne Feinde des Mitgefühls oder der Unterschied von Karuna, was eher kontemplativ kultiviert wird und aktivem Mitgefühl (anukampā)

Es wurde auch betont, wie wichtig es ist, Mitgefühl in der Meditation zu üben und ein wirkliches Interesse daran zu entwickeln, dass andere Wesen frei von dukkha werden.

Die Not der Anderen zu mindern, solle zum Objekt meines Geistes werden, welches man mit Freude verfolge.

Nach der Kontemplation über das allumfassende dukkha, ist dies der nächste folgerichtige Schritt und deshalb lehrte der Buddha den Dharma.

Gut geschrieben, nah an den Texten mit aufgezeigten Parallelen zwischen Pali und Mahayana Texten und verständlich

Railex:

Nach der Kontemplation über das allumfassende dukkha, ist dies der nächste folgerichtige Schritt und deshalb lehrte der Buddha den Dharma.

Gut geschrieben, nah an den Texten mit aufgezeigten Parallelen zwischen Pali und Mahayana Texten und verständlich

Railex , danke für dein feedback.

Ich wollte hier aber erzählen, warum ich diesen Autor besonders mag – und das passt sehr gut zum Thema.

Er erzählt es selbst in einem Interview: Als er jung und schön war, etwa 19 Jahre alt, lebte er in Italien und verdiente sein Geld als Fotomodell. Er hatte scheinbar alles – betörende junge Frauen, die besten Restaurants, edle Hotels.

Doch eines Tages wurde bei ihm eine unheilbare Krankheit diagnostiziert – was sich später als Irrtum herausstellte. Der Arzt sagte ihm damals, er habe nur noch sechs Monate zu leben.

Und das hat sein ganzes Leben verändert, es völlig auf den Kopf gestellt.

Wenn ich über diese Geschichte nachdenke, frage ich mich:

Muss man wirklich eine tödliche Diagnose erhalten, um sich endlich die grundlegenden Fragen über das Leben und seinen Sinn zu stellen? Ha, ist das nicht komisch? Oder?

Lieber Igor,

auf Deine Frage fiel mir sofort ein

Ja, muss man, denn dann erhält man einen Schock. Der wirkt nun mal tiefer als "nur philosophische Gedanken" der Sinnsuche.

Monika

Monika:

Sinnsuche

Bei mir gab es gerade den Freudschen Verleser: „Sinnsucht“.

pano:

Monika:

Sinnsuche

Bei mir gab es gerade den Freudschen Verleser: „Sinnsucht“.

Am Rande bemerkt:

Wenn die innere Sehn-sucht nach dem Sinn-("Sucht") mich innerlich zerreißt,

wenn es mir um die Frage von Leben und Tod geht –

nur dann kann es mich wirklich transformieren.

Ansonsten bleibt es reine Philosophie für den Kopf.