Übergänge: Altes/Vertrautes l o s lassen - auf Neues/Unbekanntes e i n lassen...

Helmut:

Im indo-tibetischen Mahayana, das sich hauptsächlich auf den Sanskritkanon stützt, werden für das Mitgefühl mit anderen und das Mitgefühl mit sich selbst zwei verschiedene Begriffe benutzt.

Das Mitgefühl mit anderen ist Karuna. Das Mitgefühl mit sich selbst ist Nihsarana. Dieser Begriff wird mit dem etwas sperrigen Begriff Entsagung ins Deutsche übersetzt.

Deine Sichtweisen aus dem Mahayana sind für meinen Geschmack viel zu religiös. Für mich ist der Buddhismus keine Religion, sondern die Betrachtung der Psyche des Menschen. Deshalb mag die Ansicht für Deinen Glauben gut sein, mir hilft es nicht weiter, ich glaube etwas anderes. Ich orientiere mich vor allem nicht am überlieferten Schriftwerk als so etwas wie eine Bibel vom Göttlichen diktiert. Ich halte nichts vom Sanskritkanen der Tibeter als persönliche Lebensgrundlage.

Danke liebe Anna, Du hast recht.

Ich weiß nicht, ob ich besonders sensibel bin oder mitfühlend. So sehe ich mich eigentlich nicht. Aber es gibt wohl ein "besonderes Interesse", das mich bereits in jungen Jahren dazu gebracht hat, über den Sinn und Un-Sinn des Lebens zu philosophieren.

Ursächlich sehe ich daran meinen Religionslehrer in der Schule. Er war in russischer Gefangenschaft und hat mit großer Inbrunst davon erzählt, wie er und seine Kameraden überlebt haben. Auch hat er von der Judenverfolgung und der Kristallnacht berichtet, was mich bis heute tief bewegt und erschüttert hat.

Davon zu berichten war 1960 nicht selbstverständlich.

Ich denke, es hat auch mit den Menschen zu tun, denen man begegnet. Denn mein Weg ging immer weiter so mit "bewusstseinserweiternden" Gesprächen.

Der Grundstein war gelegt.

Anna Panna-Sati:

Einleuchtend dürfte sein, dass, je näher das Leiden einem "auf die Pelle rückt", desto größer der Anreiz wird, Abhilfe zu suchen..

1. Vom Leiden Anderer hören -> 2. das Leiden Anderer sehen -> 3. Leiden (bei eigenen Angehörigen) miterleben -> 4. selbst leiden

Na ja, liebe Anna Panna-Sati ,

zu welchem Menschentyp der Buddha selbst gehörte, kann man im Essay von Thanissaro Bhikkhu erfahren:

Wenn ich alle möglichen Biografien des Buddha lese, scheint es mir, dass es für ihn letztlich um die Frage von Leben und Tod ging. Ob er etwas dafür konnte, ob es in früheren Inkarnationen begründet lag oder rein psychologisch bedingt war – sei in diesem Zusammenhang dahingestellt.

Die Wahrheit des Herzen bejahen Eine buddhistische Lehre über Samvaga u. Pasada

Habe nur eine Biografie über Buddha gelesen, und zwar die von Thích Nhất Hạnh. Sie gibt mir die notwendige Orientierung über Buddhas Leben und reicht völlig aus. Denn das Dasein von Buddha wandelt sich nicht je nach Autor, auch Buddha hat nur ein Leben geführt. Die Interpretationen aus dieser Biografie entwickle ich durch mein erlebtes Dasein selbst. Was will Buddha uns damit sagen, ist ein Resultat für das Leben, was ich als Zen-Buddhist selbst ableite. Der achtfache Pfad ist dafür als Grundlage völlig ausreichend. Ich suche nicht in den Schriften nach Antworten für mein Leben, die ich mir nur selbst geben kann. Ich suche durch Versuch und Irrtum ein gesundes Leben mit viel Mitgefühl. Da bin ich im aktuellen Stand der Entwicklung auf einem guten Weg. Die Übergänge, die ohne weiteres da sind, erlebe ich nicht mehr als Schock, sondern als sich verrücken von A nach B, mit in der Mitte einem Schwebezustand, der macht nicht Angst, sondern ist Teil des Wandels. Ich mag Übergänge, sie lassen das Dasein spüren.

Hier etwas Neues, Vertrautes, Loslassen erzeugendes:

„Erektionen des Ego“, Mario Kellermann

die Psychologie des Ich. Gespräche mit dem Selbst.

Das Sterben ist ein Übergang, der am wenigsten Sorgen macht, dann ist jeglicher Schmerz vorbei.

Es sind die Übergänge im Leben, die so schwierig sind, denn sie führen zu Konsequenzen und die kann man spüren. Mache ich etwas falsch mit mir, drückt es sich in Schmerzen aus.

Du hast Ayya Khema erwähnt, auch ich mag sie, habe alle ihre Bücher und Videos studiert. Lebe hier im Allgäu ganz in der Nähe ihrer Wirkungsstätte im Buddha-Haus in Oy-Mittelberg. Ihren Hauptschüler Nyanabodhi kenne ich persönlich, habe mehrere seiner Vorträge besucht.

Anna Panna-Sati:

Na ja, kommt auch auf die Art des Übergangs an...

(Im Sterben z.B. würde ich wohl nicht so gern das "Dasein" spüren, denn es schwindet ja gerade dahin... )

Ist der Tod nicht der beste Lehrer?

Einige Kommentare zu Buddha und dem Frühbuddhismus

auf der Basis ausgewählter Sutten des Pāli-Kanons -

vorgetragen in der ‘Buddhistischen Meditation Ulm‘

V-1.06, © Munish B. Schiekel, Ulm, 2019-2020,letzte Aktualisierung 05.12.2024.

https://www.mb-schiekel.de/Kommentare-Fruehbuddhismus.pdf

Der Tod lehrt nichts.

Wir sind unbelehrbar.

Monika:

Wir sind unbelehrbar.

Doch, Monika – viele Menschen lernen erst dann wirklich, wenn sie dem Tod direkt ins Gesicht schauen. Früher geht es oft nicht. Wenn überhaupt...

Ich wollte zurück zum historischen Buddha. Er sah, wie alles vergeht. Also suchte er in unserer Natur nach dem, was nicht vergeht – dem Todlosen, dem Un-bedingten, dem, was nicht ab-hängig ist.

Als mein Vater im Sterben lag, hatte ich gerade in einem Buch von Ajahn Chah gelesen: „Alles Entstehende ist vergänglich“ – Reflexionen über Vergänglichkeit und das Ende des Lebens.

Und dann habe ich tief in meinem Inneren gespürt: Jetzt bin ich an der Reihe. So etwas in der Art.

Lieber Igor, ja, einzelne Menschen lernen in ihrem Leben - und lernen auch gerne.

Aber wie schon der Buddha wusste, die Lehre ist nur wenigen zugänglich.

Was ich meinte, war

als Gesellschaft lernen wir nichts dazu. Allgemein werden wir noch immer - trotz besseren Wissens - von Gier und Hass beherrscht, denn die Unwissenheit wird immer wieder neu geboren.

Die Ursachen für die heutigen Kriege unterscheiden sich in keiner Weise von denen der Römer, Napoleons usw.

Monika

Monika:

Die Ursachen für die heutigen Kriege unterscheiden sich in keiner Weise von denen der Römer, Napoleons usw.

Ja, leider ist es so, Monika. Die Natur des Menschen ist dieselbe geblieben. Gier, Hass und Verblendung bestimmen das Leben – damals wie heute, auch in unserer modernen Gesellschaft. Die Wurzeln von Kriegen, Konflikten und Streit liegen in uns selbst. Keine höhere Macht ist dafür verantwortlich.

Was ich hier ausdrücklich betonen möchte: Es liegt in unserer Kraft, das" Gute" in unserem Inneren zu pflegen, zu nähren und zu kultivieren. Das kann uns alle heilen – in der Familie, am Arbeitsplatz und überall dort, wo wir miteinander kommunizieren.

Den edlen Pfad kann jeder Mensch gehen, wenn er die ewige innere Wahrheit in sich selbst erkannt hat – nicht durch Bücher oder heilige Schriften, sondern durch eigene Erfahrung.

Ich erinnere mich daran, wie Viktor Frankl 1938 das amerikanische Visum erhalten hatte, sich aber entschied, im Land zu bleiben. Er wusste genau, dass er im Konzentrationslager landen würde. Er verlor dort, wie viele andere, seine Familie. Doch er blieb ein Mensch – mit Herz.

Wenn ich darüber nachdenke, scheint es mir heute besonders schwer, in unserer leistungsorientierten Konsumgesellschaft einfach nur Mensch zu sein – und auch als Mensch zu sterben. Oder?

Die Natur des Tieres ist Gier, Hass und Egoismus, Rücksichtslosigkeit.

Ein Tier tötet niemals aus diesen niederen Beweggründen, sondern nur um zu überleben. Darin zeigt sich für mich der klare Geist des Lebens. Ein Tier wird auch stets bestrebt sein, schnell zu töten um Leiden möglichst minimal zu halten.

Somit ist eigentlich der Mensch die herrausregendste Bestie der Evolution - aber dazu hat er sich leider selbst gemacht.... es war niemals von der Evolution so vorgesehen.

Also wer sind nun die bewusst göttlichen Wesen auf dieser Welt ? Eine Gleichrangigkeit der Menschen zu den Tieren bestend eventuell zu Urzeiten des Menschen, als er noch im Einklang mit der Natur war. Aber was hat man hingegen gemacht ? Z.B. indigene Völker aus dem Paradies vertrieben ! Mich wundert also Ganrnichts, dass sie plötzlich nahezu verschwunden waren. Ich trauere oft sehr, um das Dahinschwinden der indigenen Völker.

Egoillusion:

Ein Tier tötet niemals aus diesen niederen Beweggründen, sondern nur um zu überleben

Wenn der Löwe die Löwenjungen seines Konkurrenten kaputtbeißt, ist das dann "um zu überleben"? Oder ein niederer Beweggrund (Maximierung des Anteils der eigenen Nachkommen in der Löwenpopulation)?

Ich bin überzeugt dass es zwischen dem Menschen und der Tierwelt keine Trennlinie gibt. Wir sind ein Geschöpf der Tierwelt, in einigen Eigenschaften mögen wir extremer sein -- auch weil uns krassere Mittel zu Verfügung stehen -- aber der Dualismus aus Naturromantik auf der einen Seite und bösem Menschen auf der anderen Seite hält keiner genaueren Betrachtung stand.

Auch Tiere erleiden Dukkha, haften an, etc. Vielleicht gibt es Tiere bei denen das nicht mehr der Fall ist, aber ists schon das Echsenhirn? Oder erst das Käferhirn? Ich glaube, dass die Fähigkeit Dukkha zu erfahren da anfängt, wo Sinnesorgane Reize in reizverarbeitende Organe (Hirn, Ganglien, ...) leiten.

Es stimmt auch nicht, dass ein Tier nur zum Über-Leben tötet.

Zum Beispiel der Goldschakal auf Sylt hat innerhalb von 3 Tagen 76 Schafe und Lämmer gerissen.

Wozu?

Wenn Menschen sich mit Tieren vergleichen oder Tiere vermenschlichen, wird es Zeit für rechtes Samadhi, weil das schwer zu ertragen ist.

Menschen sagen gern, dass sie die Krone der Schöpfung sind und verwerfen jede tierische Evolution. Wenn es aber um Töten geht, ist plötzlich die tierische Herkunft schuld am Zorn des Menschen, der ja tierisch ist. Ausschließlich der Mensch tötet aus Gier und Hass und rechtfertigt menschliches Verhalten mit der Tierwelt.

Filmtip dazu:

Von dem Versuch den bösen Menschen gegen das gute Tier auszuspielen ist immer wieder zu hören. Es gibt Leute, die sind von ihrem eigenen Menschsein so frustriert, dass sie sich den Tieren zuwenden, denn die gehorchen dem Menschen meistens, wenn sie domestiziert sind. Ein Tier unterwürfig machen ist für den Menschen kein Problem, selbst der einfältigste Mensch kann das.

Das Prinzip Fressen und gefressen werden gilt für alle Lebewesen auf der Erde, nur die Lebewesen, die am Ende der Nahrungskette stehen haben, keine größeren Feinde, sie sind sich selber Feind. Auch der Wolf, der als sozial lebendes Tier so sehr gelobt wird, tötet sich gegenseitig, wenn es die Rankkämpfe erfordern und die Katze spielt mit der gefangenen Maus eine Weile, denn die Maus mit Todesängsten wird dann bekömmlicher. Die Grausamkeit zieht sich durch alle Lebewesen der Erde, da gibt es kein Entrinnen. Deshalb hat es Buddhas als das Leid des Daseins bezeichnet. Die Übergänge als Lebewesen der Erde sind, steht von Leid geprägt.

Wer ein Tier mit Todesangst frisst - wird selbst ängstilch.

Übertragen auf unsere Welt: Für uns wird kein Tier mit Lächeln sterben, denn es merkt sehr wohl dass es in Richtung Schlachthof geht.... deshalb bin ich fast ausschließlich aus Überzeugung Vegetarier, der haptsächlich Nüsse, Samen und Sprossen, Körner Hülsenfrüchte, Beeren, Haferflocken, kaltgepresste Pflanzenöle, etc. verzehrt, all das was Lebenswachstumskraft und keine Angst in sicht trägt.

Wenn Fleisch, dann ausschliesslich von kleinen Bauern, wovon ich mich selbst überzeugen konnte, dass alles in meinem Sinne bzgl. Tierwohl ok ist.

Trage stets Soge gleichermaßen für Körper UND Geist. Nähre den Körper und leere den Geist.

Qualia:

Wenn Menschen sich mit Tieren vergleichen oder Tiere vermenschlichen, wird es Zeit für rechtes Samadhi, weil das schwer zu ertragen ist.

Menschen sagen gern, dass sie die Krone der Schöpfung sind und verwerfen jede tierische Evolution. Wenn es aber um Töten geht, ist plötzlich die tierische Herkunft schuld am Zorn des Menschen, der ja tierisch ist. Ausschließlich der Mensch tötet aus Gier und Hass und rechtfertigt menschliches Verhalten mit der Tierwelt.

Es geht nicht um Rechtfertigung. Zumindest mir nicht. Es geht darum dass es nichts bringt einem imaginären Naturzustand hinterherzutrauern wenn wir unsere Verstrickungen in Samsara betrachten.

Anna Panna-Sati:

Ist das Beutetier, z.B. durch einen Wirbelsäulenbruch, komplett gelähmt (aber noch nicht tot), wird es dennoch - lebendig - gefressen...

Wobei ich denke, dass so ein Beutetier waehrend so einem Vorgang unter starkem Schock steht und wohl unmengen von Adrenalin und 'Glueckshormonen' im Blutrkeislauf hat. Falls es so ist, dann mildert das das empfundene Leid des Beutetiers bei 'der Sache'.