Merkwürdiger Humor von Dzongsar Jamyang Khyentse

verrückter-narr:

Das unseriöse und ausschweifende Verhalten von Chögyam Trungpa war und ist doch hinlänglich bekannt und es findet sich auch ein Hinweis darauf im englischen Wikipedia. Im deutschen Beitrag wurde dies wahrscheinlich von seinen Kultanhängern zensiert und jegliche Hinweise darauf gelöscht. Auch zu seinen Todesumständen finden sich dort einige Hinweise.

Zitat

Trungpa's sexuality has been one of the sources of controversy, as he cultivated relations with a number of his female students. Tenzin Palmo, who met him in 1962 while he was still at Oxford, did not become one of his consorts, refusing his advances because he had presented himself as "a pure monk." But Palmo stated that had she known Trungpa had been having sexual relations with women since he was 13, she would not have declined.[67] Trungpa formally renounced his monastic vows in 1969.[68]

Trungpa was also known for smoking tobacco and liberally using alcohol;[69] many who knew him characterized him as an alcoholic.[70][71] He began drinking occasionally shortly after arriving in India.[72] Before coming to the US, Trungpa drove a sports car into a joke shop in Dumfries, Scotland.[73] While his companion was not seriously injured,[74] Trungpa was left partially paralyzed. Later, he described this event as a pivotal moment that inspired the course of his teachings. Some accounts ascribe the accident to drinking.[75][76] Others suggest he may have had a stroke.[77][78] According to Trungpa himself, he blacked out

In some instances Trungpa was too drunk to walk and had to be carried.[76] Also, according to his student John Steinbeck IV and his wife, on a couple of occasions Trungpa's speech was unintelligible.[81] One woman reported serving him "big glasses of gin first thing in the morning."[42]

The Steinbecks wrote The Other Side of Eden, a sharply critical memoir of their lives with Trungpa in which they claim that, in addition to alcohol, he spent $40,000 a year on cocaine, and used Seconal to come down from the cocaine. The Steinbecks said the cocaine use was kept secret from the wider Vajradhatu community.

Alles anzeigen

https://en.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%B6gyam_Trungpa

Alles anzeigen

Von einigen nüchternen Fakten her hast Du natürlich Recht. Ich habe die Beschreibung von Chögyam Trungpas Weg von Jeremy Hayward, der ein sehr naher Schüler von Chögyam war, gelesen, wo er nichts zu beschönigen scheint.

Vom Tendenziösen in Deinem Beitrag möchte ich mich aber ausdrücklich distanzieren: "Kultanhänger"? Unfair.
Das kann so nur jemand sagen, der vom "Who is who" null Ahnung hat. Schüler von CTR sind z.B: Pema Chödron, Tsultrim Allione, Tenzin Palmo... Alles hochangesehene Lehrerinnen heutzutage.
Jeremy Hayward ist ein intelligenter Mensch und berichtet reflektiert über seinen Guru („Warrior-King of Shambala - Remembering Chögyam Trungpa", Wisdom Publications, Boston, 2008).

Zitat

Auch das Verhalten seines selbst von ihm bestimmten Nachfolgers Ösel Tendzin aka Thomas Rich war wohl auch nicht besonders vorbildlich und führt auch heute noch zu einigen Kontroversen
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%96sel_Tendzin

Shambhala, The Largest Western Tibetan Buddhist Organization, admits abuse by its leaders
https://www.patreon.com/posts/17248747
https://www.lionsroar.com/sham…resses-sexual-misconduct/
https://www.buddhistdoor.net/n…s-to-address-sexual-abuse
http://howdidithappen.org/shambhala-sexual-harm/
https://www.facebook.com/Shamb…rg/posts/1999897840264640

Alles anzeigen

Dass Tenzin Ösel richtig Scheiße gebaut hat und als Nachfolger ein Fehlgriff von Chögyam Trungpa war, bezweifelt niemand, soweit ich weiß, und es wird daher auch nicht kontrovers diskutiert.

An diesen Beispielen kann man gut erkennen, dass auch hohe Rinpoches auf einer bestimmten (weltlichen) Ebene nur Menschen sind. Sie können nicht omnipotent in die Zukunft schauen oder in göttlicher Manier Geschehnisse lenken. Sowas konnte auch kein Buddha. Und die Rinpoches sind wohl meist auch noch keine Buddhas.
Daher meine ich, die Hingabe an den Guru sollte lieber hauptsächlich eine innere Angelegenheit sein und dem visualisierten Vajradhara gelten, nicht aber dem menschlichen Lehrer in jeder seiner Facetten. Wenn der Lehrer anfangen sollte, sich nicht dem Dharma gemäß zu verhalten, hätte der Schüler eine Rückversicherung, dass er nicht jedem Blödsinn folgen muss.
Ich denke, solch ein Verständnis vom Guru sollte selbstredend sein. Denn es geht ja nirgends im Buddhismus um Hörigkeit.

Losang Lamo:

An diesen Beispielen kann man gut erkennen, dass auch hohe Rinpoches auf einer bestimmten (weltlichen) Ebene nur Menschen sind.

NUR - MENSCHEN - sie sind nicht nur auf einer bestimmten Ebene Mensch, sondern auf allen Ebenen, auch auf der außer-, über- oder was auch immer für einer Ebene, einfach Menschen.
Sie sollten auch Mensch sein wollen und leider werden sie von ihren Anhängern und Anhängerinnen auf Podest gehoben - und genau das macht dann krank, falls es sich um schwache Persönlichkeiten handelt, die nicht mit den Projektionen umgehen können. Das hindert aber nicht daran Bücher darüber zu schreiben.

Zitat

Sie können nicht omnipotent in die Zukunft schauen oder in göttlicher Manier Geschehnisse lenken. Sowas konnte auch kein Buddha. Und die Rinpoches sind wohl meist auch noch keine Buddhas.

Wahrer Mensch und wahrer Buddha, das geht zusammen, aber wenn einer sein Menschsein ablegen will, und lieber Buddha sein will, dann läuft da was grundlegend schief und zeigt sich dann in diesen exzessiven Formen.

Zitat

Daher meine ich, die Hingabe an den Guru sollte lieber hauptsächlich eine innere Angelegenheit sein und dem visualisierten Vajradhara gelten, nicht aber dem menschlichen Lehrer in jeder seiner Facetten. Wenn der Lehrer anfangen sollte, sich nicht dem Dharma gemäß zu verhalten, hätte der Schüler eine Rückversicherung, dass er nicht jedem Blödsinn folgen muss.

Solange einer innen und außen unterscheiden will und kann, ist die Hingabe nutzlos und auch berechnend, weil von Bedingungen abhängig. Der Schüler entscheidet, nur - was soll da der Lehrer?

Zitat

Ich denke, solch ein Verständnis vom Guru sollte selbstredend sein. Denn es geht ja nirgends im Buddhismus um Hörigkeit.

Doch - um Hörigkeit geht es im Buddhismus - aber im Sinne von Hören und gehören und Gehorsam - alles andere ist wirklich sinnlos und Zeitvergeudung. Aber die einen daddeln im Netz und die anderen sind eben beim Guru - .

Tychiades, ich glaub Du hast Dich hier irgendwie verrannt oder im Forum verirrt. Dein Beitrag ist leer von Relevanz, denn er impliziert Unzutreffendes.

Losang Lamo:

Dein Beitrag ist leer von Relevanz, denn er impliziert Unzutreffendes.

Leer von was? Wo hast du denn den Begriff von Leere her?

Die Beiträge hier, alle - sind leer. Klar. Aber nicht leer von was. "Was" , was immer es ist, ist auch leer.

Sherab Yönten:

..., dass Dein Beitrag hier nicht relevant ist.

Ich verstehe nicht warum der Beitrag irrelevant ist. Ich find's wichtig, dass Buddha ein Mensch ist.

Tychiades:

Losang Lamo:

Zitat

... Von LL:
Ich denke, solch ein Verständnis vom Guru sollte selbstredend sein. Denn es geht ja nirgends im Buddhismus um Hörigkeit.

... von Tychiades:

Doch - um Hörigkeit geht es im Buddhismus - aber im Sinne von Hören und gehören und Gehorsam - alles andere ist wirklich sinnlos und Zeitvergeudung. Aber die einen daddeln im Netz und die anderen sind eben beim Guru - .

Sorry für das Durcheinander. Wenn ich schon kritisiere, sollte ich erklären, worauf ich mich beziehe:

Es geht im Buddhismus nirgends um Hörigkeit (= das Wort bezieht sich auf alternativlosen Gehorsam gegenüber einer Person), das schrieb ich schon vorher und meine es auch so. Da triggert es mich unangenehm, wenn mir jemand mit dem Gegenteil und teilweise mit Großbuchstaben über's Maul fährt.

Dies aber nur zur Erläuterung meiner Reaktion. Tschuldigung, ich hätte den Mund halten sollen. Eine weitere Diskussion erübrigt sich in meinen Augen.

Liebe LL,

ich kann hier leider noch nicht richtig zitieren, deshalb muss ich das so machen:

1. es ist mir völlig klar, weshalb du den Begriff "Hörigkeit" verwendet hast. Deshalb habe ich auch damit geantwortet - weil ich meine, dass man genau darüber reden sollte.

2. was meint Hörigkeit - bedingungsloses Gehorsam - wem gegenüber?

https://autorinbarbarasinger.w…4/wie-entsteht-horigkeit/

Ich denke, dass es die Gefahr des Guru-Hingabe genau darin liegt - aufgrund intermittierender Verstärkung entsteht Hörigkeit bei Personen, die dafür disponiert sind. Dabei finden sich diese dann auch immer auf wundersame Weise.

Natürlich hat das nichts mit der Intention des Buddhismus zu tun, wenn dort von Hörern die Rede ist oder wenn die Lehrreden alle mit "So habe ich gehört" beginnen - bloß haben diese Missbrauchsskandale auch nichts mit dem Buddhismus zu tun. Es sind einfach gestörte Menschen, die aufgrund ihrer traditionellen Zugehörigkeit an solche Positionen geraten sind, in denen sie ihre Spiele machen können.

Dass du davon getriggert dich fühlst, sollte dir zu denken geben.