Rechte Anstrengung

Sven:

mukti:

Vollkommen über die drei Daseinsmerkmale bewusst zu sein bedeutet für mich das Ende des Leids.

Na ja, ich habe das so gelernt, dass es erst der Anfang ist, denn wenn die Welt in Formationen aufgelöst wurde und man in deren Daseinsmerkmale sieht. Werden zunächst verschiedene Erfahrungen gemacht.

Zum Beispiel, dass aus diesen Formationen niemals echtes Glück entstehen kann (Augenmerk auf Merkmal Dukkha),

dass man diesen Formationen komplett ausgeliefert ist (Denn man kann ja nicht sagen, eine Formation solle so oder so sein. Augenmerk auf Anatta). etc.

Daraus erst bildet sich der Erlösungswunsch, der die Voraussetzung/Bedingung mit sich bringt, den Geist von den Formationen abwenden zu können.

Erst dann soll der Geist in der Lage sein sich Nibbana zuzuwenden, um es zu erfahren. Hierbei werden gleichzeitig das Prinzip der 4 Edlen Wahrheiten und das Prinzip der Paticca Samupada vollständig erkannt.

Erst so hat der Geist eine Alternative zu den leidhaften Formationen (nämlich nibbana) und ist auf diese nicht mehr angewiesen..

Gruß

Sven

Alles anzeigen

Ich sehe da keinen Widerspruch, zuerst analysiert man das Dasein und versteht dass alles bedingt entsteht, dann wendet man das Verstandene so lange an bis man vollkommen bewusst darüber ist.

Es gibt im Palikanon zwei Stellen wo es um große Anstrengung geht, die widersprüchlich erscheinen.

Erste Stelle:

Zweite Stelle:

Zur Überwindung unheilsamer Gedanken kann man die Aufmerksamkeit auf was anderes richten, wenn das nicht klappt die Gedanken nicht beachten, wenn das auch nicht klappt die Gedanken zur Ruhe bringen, wenn das alles nicht funktioniert, dann:

Für den Buddha war also das Niederzwingen des Geistes nicht zielführend, aber den Mönchen empfiehlt er es, wenn auch als letzte Methode, aber eben doch. Das Niederzwingen das er selber erfolglos praktiziert hat ist vielleicht nicht dasselbe Niederzwingen das er empfiehlt, obwohl die selben Worte verwendet werden. Ich denke mal dass es mitunter anwendbar ist um schädliche Gedanken zurückzuweisen, dass es aber nicht dazu geeignet ist den Geist samt und sonders mit einem Mal und für immer unter Kontrolle zu bringen. Denn der Buddha hat das ja in einem sehr fortgeschrittenen Stadium versucht, nach der Schulung bei seinen zwei Lehrern, um die letzte Hürde zum Erwachen zu überwinden. Dabei hat er sich dann noch fast zu Tode gefastet, bis er schließlich den mittleren Weg gefunden hat und endgültig erwacht ist.

Auf einer einfachen Laien-Ebene klappt ja manchmal bei schlechten Gedanken ein energisches Dagegenhalten "Schluss jetzt mit dem Unfug!" Aber gewöhnlich und auf die Dauer hilft das Unterdrücken nicht. Da mache ich die Erfahrung dass mich sozusagen der Geist in einen Kampf verwickelt der nicht zur Ruhe führt und auch dass er ein übermächtiger Gegner ist, wie denn auch die Psychologie feststellt, dass Unterdrückung nur Neurosen hervorbringt. Ich ziehe demnach das Durschauen vor, wenn man erkennt was unheilsam ist und was letztlich zu Leiden führt, geht man dem nicht mehr nach. Ich bin ja auch kein Mönch der sich an Regeln halten muss, davor habe ich große Achtung, aber ich schaffe das nicht mehr. So weit ich komme, dort werde ich den Weg im nächsten Leben fortsetzen, so stelle ich mir das vor.

Monikadie4.:

mukti:

Ich denke mal dass es mitunter anwendbar ist um schädliche Gedanken zurückzuweisen, dass es aber nicht dazu geeignet ist den Geist samt und sonders mit einem Mal und für immer unter Kontrolle zu bringen.

Ich denke, dass das nur zwingend notwendig ist, wenn ich zum Beispiel voller Hass bin und jemandem den Schädel einschlagen möchte.

Dann ist es jedenfalls bestimmt eine brauchbare Notbremse.

Das Sacca-Saṃyutta handelt von den vier edlen Wahrheiten und bei den meisten der 131 Lehrreden steht am Ende:

Anstrengung um die Wahrheit vom Leiden zu durchschauen, die Wahrheit von der Leidensentwicklung zu überwinden, die Wahrheit von der Leidensauflösung zu verwirklichen, die Wahrheit von dem zur Leidensauflösung führenden Vorgehen zu entfalten. (S.56.11.)

Das ist meines Erachtens kein Dogma an das man glauben muss, es sind Wahrheiten die erkannt werden müssen wenn man Befreiung vom Leiden will, auch wenn man nicht Mönch oder Nonne ist. Je mehr man sie erkannt hat desto mehr wird man sich bemühen den achtfachen Pfad zu praktizieren. Bei dem steht ja die rechte Erkenntnis an erster Stelle und das ist grundsätzlich die Erkenntnis der vier edlen Wahrheiten. Sie sind das Fundament und sind verbunden mit allen Einzelheiten der Lehre, hat man sie erkannt, hat man alles erkannt.

Man erfährt Leiden aber versteht nicht dass Leiden untrennbar mit dem Dasein verbunden ist. Wenn ein Leiden vorüber ist oder halbwegs erträglich fährt man deshalb fort mit der Leidensentwicklung. Man strengt sich nicht an die Ursache des Leidens zu erkennen und aufzulösen. Leid ganz zu beenden wird gewöhnlich für unmöglich gehalten, man bekämpft es nur wenn es gerade stattfindet und wenn man verhindern will dass es entsteht, geht man nicht auf die Wurzel der Leidensentstehung zurück. Z.B. kann man bei einem Magenleiden bestimmte Dinge nicht essen, aber damit das Leben lebenswert bleibt gibt es ja noch tausend andere Dinge zu genießen. Das menschliche Dasein wird nicht als eine kostbare Möglichkeit erkannt das Leid zu beenden sondern mit ständig neuen Begehren vergeudet. Das ist doch eigentlich ganz verkehrt und verhängnisvoll aber die wirklich kostbare Wahrheit wird in der Welt gering geschätzt und so ist es nicht immer leicht umzudenken und anders zu handeln.

Punk:

mukti:

"Das ist das Leiden"

Ich betrachte diese Übersetzung als zu überspitzt. Der Begriff "Leiden" führt zu überbordenden Phantasien, wie in diesem Thread mannigfach geäussert.

Dukkha sollte man deshalb richtig, nämlich wörtlich als "schwer zu ertragen" übersetzten. Das vereinfacht das Verständnis der Lehre ungemein.

Was Dukkha ist wird ja beschrieben:

Für all das ist das deutsche Wort "Leiden" gebräuchlich. Z.B. "Er leidet an einer Krankheit". Ich finde das weder überspitzt noch sehe ich in diesem Thread überbordende Phantasien und hoffe niemandes Gemüt zu verletzen.

Der renommierte Indologe Klaus Mylius übersetzt Dukkha in seinem Pali-Deutsch Wörtebuch so: "Med u. Psych Ungemach, Plage, Pein, Unbehagen, Leid, Kummer."

Nyanatiloka übesetzt Dukkha in seinem Buddhistischen Wörterbuch so: "Leiden, Leidunterworfensein, Unzulänglichkeit, Elend, Übel, Schmerz, Verletzung, Unbefriedigtheit: Wörtlich "schwer zu ertragen".

Ob leiden oder schwer zu ertragen, es läuft für mich auf dasselbe hinaus. Oft verwende ich einfach "Dukkha".

Monikadie4.:

Wichtig ist bei der Beschreibung von Dukkha, die auch selbst der Buddha vornimmt, dass einem klar wird, dass wir hier nicht einfach völlig unbeschwert wie im Paradies leben können. Dass uns klar wird, dass allein die Tatsache, geboren zu sein, bereits alle Leiden beinhaltet, die auf das neue Lebewesen zukommen können.

Übe ich mich aber in der Geistesschulung, dann erreiche ich möglicherweise einen Zustand, in dem ich unabhängig von Samsara von Nirvana eine Ahnung bekomme - es ist ein innerer Zustand.

Das sehe ich auch so. Abgesehen von dieser oder jener Übersetzung ist wohl das Wesentliche was man unter dem Begriff versteht, also die Bedeutung von Dukkha. Darum geht es ja bei der Anstrengung die Wahrheit von Dukkha zu durchschauen.

Die zusammenfassende Erklärung ist dass die fünf Daseinsgruppen an denen angehaftet wird Dukkha sind. Nachdem das Dasein aus nichts anderem als diesen fünf Gruppen besteht, ist die erste edle Wahrheit auch schlicht übersetzt worden mit: "Das Leben ist Leiden". Oder wenn man übersetzt "Das Leben ist schwer zu ertragen", dann mag man doch in beiden Fällen auf den ersten Blick nicht zustimmen, weil das Leben nicht immer leidvoll oder schwer erträglich ist sondern auch eine Menge Freuden bietet. Genauer betrachtet schlummert aber in den Freuden der Keim von Dukkha, das sich entfaltet wenn die Freude vergeht - falls man daran anhaftet.

Nach meiner Wahrnehmung muss sich niemand um Anhaftung extra bemühen, sie wird bei der Geburt gleich mitgeliefert. Die Daseinsgruppen werden als "Ich und Mein" erlebt und wenn der Buddha sagt dass den Wesen nichts lieber ist als das eigene Selbst, hat er wohl damit recht. Weil aber die Daseinsgruppen ständiger Veränderung unterworfen sind, hat man über sich selbst letztlich keine Kontrolle und das ist Dukkha.

Helmut:

Diese Gleichsetzung von Leben und Leiden bedeutet, dass das Leben aufhört wenn wir mittels des achtfachen Pfaden das Leiden aufgegeben haben. Warum sollten wir dann die dritte edle Wahrheit verwirklichen wollen?

Eben damit das Leben aufhört:

Das Leben bzw. das Dasein ist jedenfalls mit Dukkha verbunden, daher kann Dukkha nur erlöschen wenn das Dasein erlischt. für diese Ansicht gibt es viele Gründe, einige wurden schon genannt und ein weiterer ist der Satz am Ende einiger Lehrreden:

Das Paliwort für Geburt ist jāti, zum Unterschied von "Werden" (bhava). In M.141 (Die Darlegung der Wahrheiten) ist unmissverständlich erklärt was unter Geburt zu verstehen ist:

Nun gibt es ohne Geburt kein Leben, wenn Geburt zu Ende gebracht ist dann ist das Leben zu Ende gebracht. Das bedeutet natürlich nicht dass ein Erwachter sogleich tot umfällt, aber sein Dasein bedeutet ihm nichts mehr, "das heilige Leben ist gelebt, es ist getan, was getan werden musste". Allenfalls belehrt er andere, wie es Gotama Buddha zu unserem Glück getan hat.