Buddhismus und Homosexualität und Transsexualität

Dharma Buddy:

lubob:

Sorry, aber für mich gehören Zitate von homophoben Äbten, Erklärungsnöten von Mönchen und Nonnen und pinkelnden Sündern zur dunklen Seite unserer Bewegung. Über diese dunkle Seite könnte man diskutieren, aber eine Diskussion, ob an deren Sicht etwas dran sein könnte, halte ich für aus der Zeit gefallen.

Danke, dass Du das auf den Punkt gebracht hast.

Und ehrlich gesagt, die Diskussion finde ich schon immer schlecht. Im Mahayana-Buddhismus wissen alle, dass wir ständig Himmel und Hölle erzeugen. Und immer, wenn eine Gruppe von Menschen als gesellschaftlich und spirituell minderwertig definiert wird, werden Himmel und Hölle erschaffen. Und das meine ich nicht nur im übertragenen Sinn. Es wird Buddhist:innen eingeredet, sie bzw. ihre Familienangehörigen würden gegen Silas verstoßen. So etwas erzeugt Zerwürfnisse in Familien - in der Vergangenheit und leider teilweise auch noch heute.

Ich finde auch, dass das die Fragen sind, die wir stellen sollten - und eben keine Fragen nach Ursachen von "Abweichungen von der Normalität". Die wichtigen Fragen sind meiner Ansicht: Wieso hat niemand erkannt, welches Leid erzeugt wird, wenn Gruppen von Menschen als minderwertig definiert werden? Wieso ist niemand auf den Gedanken gekommen, dass auch queere Menschen Bodhisattvas sind? Wieso werden stattdessen irgendwelche Absurditäten erfunden mit Wildpinkelei usw.?

Aber noch wichtiger ist die Frage, wie wir queere Menschen das Bodhisattva-Ideal leben können. Aber ich glaube, dass das den Rahmen des Themas hier sprengt.

Ich möchte Dir nochmal danken, dass Du es so gut auf den Punkt gebracht hast.

Alles anzeigen

Ich lebe es und es ist von Außen gesehen leidvoll. Ich bin endlich damit durch, die letzten Hindernisse sind beseitigt. Ich bin Ich und das reicht mir. Was ich durch die Filter der anderen auch bin hat zur Folge, dass ich mich mit ihnen treffe oder meiner Wege gehe.

Natürlich habe ich ein Leben geführt, das für andere mindestens unverständlich ist, war mir schnell egal, weil das ist mein Leben, mein einziges.

Bernhard_Shaolin:

Ich muss euch beiden danken. Ich habe hier die Beiträge gestern nur überflogen und über diesen Teil etwas länger nachgedacht bis ich draufkam, dass ich selbst mal an eine Kirche gepinkelt hatte. Mit meinem jetzigen Respektsempfinden ist das aber nicht mehr vereinbar und ich habe vergeben, mir selbst und um Vergebung im Geiste gebeten. Damit konnte ich Teile des schlechten Karmas reinigen. Muss aber auch sagen ich hatte bisher trotzdem noch wegen irgendetwas Schuldgefühle. Ich kam aber bisher nicht drauf wegen was. Auch wenn es im Buddhismus keine Heiligkeit gibt fühlte ich mich gestern dann trotzdem heiliger, entspannter, geerdeter und selbstsicherer. Vielleicht ist an der Passage schon was dran weil ich war öfters im unreinen mit meiner Sexualität. Aber vielleicht lags auch nur am Mobbing dem ich ausgesetzt war. Jedenfalls fand ich Sexualität immer wieder seltsam obwohl ich schon großteils hetero bin. Manchmal stell ich das aber in frage.

Ich finde es gut, nicht nur Unterschiede zu betrachten sondern immer das, was wir gemeinsam haben. Wir haben alle in unserer Jugend (und auch danach) Dinge gemacht, derer wir uns im Nachhinein schämen. Und ich glaube auch, dass Sexualität immer verwirrend ist. Deswegen bestehen große Teile der Kultur aus Geschichten von Liebe und Liebesdramen.

Ich glaube aber auch, dass die Praxis uns hilft, mehr Klarheit zu finden. Und dann werden wir erkennen, dass wir viel mehr Gemeinsamkeiten haben, als wir dachten.

Vielleicht sieht man die Wiedergeburts Idee am Besten ihren Funktionem her. Eine wichtige Funktion ist die, dadurch zu ethischen Handeln zu bewegen, dass man sich zukünftige negative und positive Folgen vergegenwärtigt. Und der zweite Punkt ist, dass man das was einem passiert, vielleicht besser annehmen kann, wenn man es als die Frucht eigener vergangener Taten sieht.

Wenn man das Konzept zur

Welterklärung benutzten "Was könnte mit mir gewesen sein. Was könnte mit anderen gewesen sein?" dann hat das aber leicht die genau gegenteilige Wirkung. Wo vorher Verantwortung und Verbundenheit erzeugt werden, entsteht bei einem "Das ist ihr eigenes Karma/Bier" eine Distanzierung.

Genau wie im Neoliberalismus wo jeder seines Glückes Schmied ist und daher Mitgefühl Marktverzerrung ist, wird sitzt der andere sind seiner ganz eigenen Patsche und löffelt seine eigene Suppe aus

Ein Medikament, dass bei Fehlanwendung genauso negative Wirkungen erzeugt wie es bei rechter Anwendung gute erzeugt, ist ziemlich apothekenpflichtig.

Dharma Buddy:

Aber noch wichtiger ist die Frage, wie wir queere Menschen das Bodhisattva-Ideal leben können. Aber ich glaube, dass das den Rahmen des Themas hier sprengt.

Dazu kann man ja einen eigenen Thread aufmachen.

Mich würde durchaus interessieren, was du dazu meinst. Mir fällt jetzt im Zusammenhang mit dem Bodhisattva-Ideal nichts spezifisch queeres ein.

Meines Wissen nach geht es beim Bodhisattva-Ideal um Mitgefühl und Weisheit in großem Maß. Das Gegenteil wäre Graumsamkeit und Dummheit. Da frag ich mich ob manche Fetische dem Bodhisattva-Ideal widersprechen wie zum Beispiele wenn sich jemand die Eier an den Schenkel nähen lässt, wie in einer Doku im Fernsehen vorgekommen. Ich habe dazu aber zu wenig Wissen und gar keine Erfahrung um da wirklich mitreden zu können.

lubob:

Dharma Buddy:

Aber noch wichtiger ist die Frage, wie wir queere Menschen das Bodhisattva-Ideal leben können. Aber ich glaube, dass das den Rahmen des Themas hier sprengt.

Mich würde durchaus interessieren, was du dazu meinst. Mir fällt jetzt im Zusammenhang mit dem Bodhisattva-Ideal nichts spezifisch queeres ein.

Ich kenne keine Figur wie die Tara, die gelob, immer als Frau wiedergeboren zu werden, bis das Leid beendet ist.

Viele queere Menschen lassen sich inspirieren durch Guan Yin, die ja in Indien männlich war und in China als weiblich dargestellt wurde.

Aber natürlich gibt es queere Bodhisattvas. Issan Dorsey hat zum Höhepunkt der AIDS Krise an AIDS erkrankten Menschen geholfen und war maßgeblich für die Entstehung der Hospiz-Bewegung in den USA. Und wenn ich mir seine Biographie durchlese, konnte nur er so etwas machen, denn er kannte die Lebenssituation der Marginalisierten (Sexarbeiter:innen, Crossdresser...) sehr gut und verstand deren Probleme. Und da wirst Du viele andere finden, die Ähnliches geschaffen haben.

Dharma Buddy:

wenn ich mir seine Biographie durchlese, konnte nur er so etwas machen, denn er kannte die Lebenssituation der Marginalisierten (Sexarbeiter:innen, Crossdresser...) sehr gut und verstand deren Probleme.

Das stimmt, aber das gilt auch für andere Bereiche. Wer im Thema ist, kann manche Sachen evtl.(!) besser vermitteln. Kampfsportler können wahrscheinlich bessere Anti-Gewalt-Trainings geben, Menschen mit Migrationshintergrund können sich besser in die Probleme von Neubürgern einfühlen etc.

Insofern können queere Menschen sich natürlich besser in die von dir genannten Themen einfühlen - aber weder haben sie m.E. automatisch die Verpflichtung, sich genau in diesem Bereich zu engagieren, noch befreit es nicht-queere Menschen von ihrer Verantwortung gegenüber ALLEN fühlenden Wesen..

Thorsten Hallscheidt:

Hier eine besondere Blume:

Zitat

Weißt du, mein Herz, noch, was im lichten Morgenscheine

Wir jenen Sommertag entdeckt:

Ein schändlich Aas, nicht weit vom schmalen Wegesraine,

Auf Kieselsteinen hingestreckt.

Die Beine in der Luft, wie liederliche Frauen,

Vom Strome glühnder Gifte voll,

Ließ es voll Lässigkeit und ohne Scham uns schauen

Den Leib, dem grauser Stank entquoll.

Die Sonne strahlte auf die ekle Fäulnis nieder,

Die ihre Glut zu kochen schien,

Als gäbe hundertfach sie der Natur das wieder,

Dem einst sie eine Form verliehn.

Der Himmel schaute nach dem wundersamen Aase,

Wie es sich blütengleich erschloß,

So fürchterlich war der Geruch, daß auf dem Grase

Fast eine Ohnmacht dich umfloß.

Die Fliegen summten um die modernden Atome,

Indes gedrängt und schauerlich

Der Larven ekle Schar, in schwerem, schwarzem Strome

Durch die lebendgen Fetzen schlich.

Das alles senkte sich und knisterte verquellend

Und stieg, wie sich die Woge hebt,

Man meinte beinah, daß von fremdem Hauche schwellend

Der Leib vervielfacht aufgelebt.

Und dieser Welt entrann ein Tönen, seltsam klingend,

Wie Wind und Wasser es erregt,

Gleichwie von Körnern, die der Landmann rhythmisch schwingend

Im Siebe schüttelt und bewegt.

Die Form verwischte sich zu einem Traum, der fahler

Als eine flüchtge Skizze war,

Die auf vergeßnem Blatt ergänzt wird, die dem Maler

Aus der Erinnrung sich gebar.

Und eine Hündin sah aus felsigem Geklippe

Unruhig, mit erzürntem Blick,

Nur die Gelegenheit erspähend, vom Gerippe

Zu reißen sich ein neues Stück.

Und dennoch wirst du gleich der eklen Fäulnis werden,

Ganz so zerstört und grauenhaft,

Du meiner Augen Stern, du Sonne mir auf Erden,

Mein Engel, meine Leidenschaft!

So wirst du aussehn, wann, o Kön'gin holder Güte,

Du nach der letzten Ölung gehst

Dorthin, wo unter üppgem Kraut und reicher Blüte

Bei den Gerippen du verwest.

Dann, meine Schöne, sprich zum Wurm, der dich erlesen

Und dem dein Leib zum Küssen lieb,

Daß prangende Gestalt und unvergänglich Wesen

Mir von entstellter Liebe blieb!

Aus den "Blumen des Bösen" von Charles Baudelaire

Alles anzeigen

Alles anzeigen

Welch poetische "Leichenfeldbetrachtung"....

Sehr intensiv, bis in die Tiefe beobachtet, aversiv beschrieben und ergänzt durch eigene

Phantasien und Gedankengebilde, vermögen diese Verse zu erschüttern und aufzurütteln.

Vor allem jene, die an (schönen) Körpern liebend anhaften...

Der Buddha verweist mit einer ähnlich drastischen Lehrrede (Digha Nikaya 22 /Maha Satipatthana Sutta - Die neun Leichenfeldbetrachtungen) auf die grausame Realität, welcher man sich bewusst sein sollte. Vergleichsweise nüchtern und emotionslos:

g) Die neun Leichenfeldbetrachtungen

1. Und weiter noch, o Mönche: als sähe der Mönch einen Körper, auf das Leichenfeld geworfen, einen Tag nach dem Tode, zwei Tage nach dem Tode oder drei Tage nach dem Tode, aufgedunsen, verfärbt und verfaulend. Da wendet er es auf eben diesen (seinen eigenen) Körper an: <Auch dieser Körper ist so geartet, so beschaffen, wird dem nicht entgehen!>

So weilt er nach innen beim Körper in Betrachtung des Körpers; oder er weilt nach außen beim Körper in Betrachtung des Körpers; oder er weilt nach innen und außen beim Körper in Betrachtung des Körpers. Die Dinge in ihrem Entstehen betrachtend, weilt er beim Körper; die Dinge in ihrem Vergehen betrachtend, weilt er beim Körper; die Dinge in ihrem Entstehen und Vergehen betrachtend, weilt er beim Körper. <Ein Körper ist da>, so ist seine Achtsamkeit gegenwärtig, eben nur soweit es der Erkenntnis dient, soweit es der Achtsamkeit dient. Unabhängig lebt er, und an nichts in der Welt ist er angehangen.

So auch, o Mönche, weilt der Mönch beim Körper in Betrachtung des Körpers.

2. Und weiter noch, o Mönche: als sähe der Mönch einen Körper, auf das Leichenfeld geworfen, von Krähen zerfressen, von Adlern zerfressen, von Geiern zerfressen, von Hunden zerfressen, von Schakalen zerfressen oder von den vielerlei Würmerarten zerfressen. Da wendet er es auf eben diesen (seinen eigenen) Körper an: <Auch dieser Körper ist so geartet, so beschaffen, wird dem nicht entgehen!>

So weilt er nach innen beim Körper in Betrachtung des Körpers; oder er weilt nach außen beim Körper in Betrachtung des Körpers; oder er weilt nach innen und außen beim Körper in Betrachtung des Körpers. Die Dinge in ihrem Entstehen betrachtend, weilt er beim Körper; die Dinge in ihrem Vergehen betrachtend, weilt er beim Körper; die Dinge in ihrem Entstehen und Vergehen betrachtend, weilt er beim Körper. <Ein Körper ist da>, so ist seine Achtsamkeit gegenwärtig, eben nur soweit es der Erkenntnis dient, soweit es der Achtsamkeit dient. Unabhängig lebt er, und an nichts in der Welt ist er angehangen.

So auch, o Mönche, weilt der Mönch beim Körper in Betrachtung des Körpers.

Und weiter noch, o Mönche: als sähe der Mönch einen Körper, auf das Leichenfeld geworfen,

3. ein Knochengerippe, fleischbehangen, blutig, von den Sehnen zusammengehalten,

4. ein Knochengerippe, fleischentblößt, blutbefleckt, von den Sehnen zusammengehalten,

5. ein Knochengerippe, ohne Fleisch, ohne Blut, von den Sehnen zusammengehalten,

6. die Knochen, ohne Zusammenhalt, in alle Richtungen verstreut: hier ein Handknochen, da ein Fußknochen, da ein Beinknochen, da ein Schenkelknochen, da ein Hüftknochen, da ein Rückenwirbel, da der Schädel.

7. die Knochen gebleicht, muschelfarbig,

8. die Knochen zuhauf, jahrelang (daliegend),

9. die Knochen modernd, zu Staub geworden.

Da wendet er es auf eben diesen (seinen eigenen) Körper an: <Auch dieser Körper ist so geartet, so beschaffen, wird dem nicht entgehen !>

So weilt er nach innen beim Körper in Betrachtung des Körpers; oder er weilt nach außen beim Körper in Betrachtung des Körpers; oder er weilt nach innen und außen beim Körper in Betrachtung des Körpers. Die Dinge in ihrem Entstehen betrachtend, weilt er beim Körper; die Dinge in ihrem Vergehen betrachtend, weilt er beim Körper; die Dinge in ihrem Entstehen und Vergehen betrachtend, weilt er beim Körper. <Ein Körper ist da>, so ist seine Achtsamkeit gegenwärtig, eben nur soweit es der Erkenntnis dient, soweit es der Achtsamkeit dient. Unabhängig lebt er, und an nichts in der Welt ist er angehangen.

So auch, o Mönche, weilt der Mönch beim Körper in Betrachtung des Körpers.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Das Glas war schon immer zerbrochen, der Körper ist schon zerfallen...

Angesichts dieser "Aussichten", was kümmern uns "Banalitäten" wie Geschlechtsidentitäten, sexuelle Präferenzen u.ä. ?

So könnte man denken....

Ich selbst war ab Einsetzen der Pubertät weitgehend heterosexuell orientiert und noch heute ist für mich das weibliche das (optisch) 'schönere' Geschlecht . Wobei ich mit der Zeit gelernt habe, dass sich Weiblichkeit bei weitem nicht in Schönheit erschöpft ...

Aber ich wuchs auch in einer Zeit auf, in der (männliche) Homosexuelle nicht nur gesetzlich verfolgt, wenn auch nicht mehr ins KZ gesteckt wurden. In der 'man' / Mann männliche Homosexuelle verachtete und der harmloseste Ausdruck, mit dem man über sie sprach, '175er' war - nach dem einschlägigen Paragraphen im Strafgesetzbuch. Alles potentielle Kinderschänder ... Sich da - insbesondere als Heranwachsender - zu outen, wäre sozialer Selbstmord gewesen. Und natürlich war dies auch geeignet, homosexuelle Anteile der eigenen Persönlichkeit zu unterdrücken und zu verdrängen.

Im Psychologieunterricht hatten wir in der 12. Klasse eine Lehrerin, die vorher beim Bistum Mainz als Psychagogin tätig war. "Der Bischof hat sie nur unter Tränen gehen lassen", so wurde sie uns vom Direktor angekündigt. Die erzählte uns im Unterricht, Homosexualität sei zwar grundsätzlich nicht charakterlich verwerflich, aber doch eine ernste Krankheit. Halt eine Perversion. Das gab dann auch ziemlich Ärger - für die unter uns Schülern (die Mädels sahen das lockerer), die sich solch einen Unfug nicht bieten lassen wollten. Nicht für die Dame versteht sich. Damals (Mitte der 70er) hatte sich zumindest bis zu mir schon herumgesprochen, das homo- oder bisexuelles Verhalten unter Säugetieren weit verbreitet ist und ich hatte Kinseys Report zum männlichen Sexualleben gelesen. 37% der Männer hatten wenigstens einmal homosexuellen Verkehr, etwa die Hälfte deutliche bisexuelle Tendenzen usw. usf. ... US-Amerikaner, im Jahr 1948! Viele können das heute gar nicht mehr verstehen, was das für eine Revolution in den Köpfen ausgelöst hat. Einfach, weil die ausgesprochen homophobe Männlichkeitsideologie mit der statistisch erhobenen Wirklichkeit des Sexualverhaltens von Männern konfrontiert wurde. Das - das Bewusstsein, nicht nur eine kleine 'abartige' Minderheit zu sein, ermutigte dann auch zum 'outen' und für die Heteros (leider bei weitem nicht allen) führte das wiederum dazu, dass 'schwul' nicht mehr als ein geheimes (und bedrohliches) Laster wahrgenommen wurde. Man 'kannte' nun Schwule - privat und über Medien - und fand an ihnen nicht mehr auszusetzen als an Heteros.

Okay, Opa erzählt wieder vom Krieg ... Eigentlich wollte ich zur Frage genetischer 'Verankerung' sexueller Präferenzen ergänzend auf das Phänomen Epigenetik hinweisen. Hier lässt sich wohl eine Art 'Schnittstelle' verorten zwischen Verhalten ('karma') und genetischer Disposition.

Sudhana:

Eigentlich wollte ich zur Frage genetischer 'Verankerung' sexueller Präferenzen ergänzend auf das Phänomen Epigenetik hinweisen. Hier lässt sich wohl eine Art 'Schnittstelle' verorten zwischen Verhalten ('karma') und genetischer Disposition.

Und die wäre wie zu beschreiben?

SpektrumRot:

Aber sehr interessant, ich glaube das dein Körper deine Genetik von deinem Karma abhängt. Und die Umwelt und dein Verhalten was man macht, isst, Stress, Drogen, oder Medikamente konsumiert hat einen Einfluss auf die Genetik (Epigenetik)

Aber trotzdem, Ursache und Wirkung im nächsten Leben bekommt man einen Körper(damit auch die Genetik) die durch Ursache und Wirkung entstanden ist.

Aber ganz deutlich zusagen, Ursache Wirkung verschiedene Interessen…

Der Körper Genetik hängt nicht vom schlechten Karma ab

Alles anzeigen

Ich frage mich immer wieder neu, wie man auf derartige Fantasien kommt, die aber auch überhaupt nichts mit den Überlieferungen zu tun haben. Wenn man von Ursache und Wirkung spricht, muss man doch über "Bedingtes Entstehen" reden. Steht da iwas von Epigenetik und dass "der Körper" von Karma bedingt ist? Oder dass "man" im "nächsten Leben" einen neuen Körper "bekommt"?

Versteh immer noch Bahnhof. Was für n "man", was für ein "nächstes Leben", "wer" "bekommt" irgendwas? Woher? Von wem?

bel:

Und die wäre wie zu beschreiben?

Nun, eine für Laien einigermaßen verständliche Beschreibung findet man in dem Link. Bemerkenswert ist dabei, dass Verhaltensmuster den genetischen Code modifizieren können und insofern auch auf der physischen (biologischen) Ebene (auf genetische Nachkommen) übertragen werden können. Was natürlich mit dem Vulgärverständnis von 'karma' als einem Erbe, das ein "man" als eine Art Mitgift zum neuen Körper erhalt, nichts zu tun hat - und dieses schon gar nichts mit Buddhismus. 'Karma' ist schlicht das o.g. Verhaltensmuster, also durch Willensimpulse gesteuertes, konditioniertes Handeln. Im Prozess wechselseitig bedingten Entstehens hat der rupaskhandha keine unabhängige, rein biochemische Dynamik sondern seine Entwicklung ist nicht getrennt von den nama - Aspekten des namarupa. Ist jetzt für den Anfängerbereich vielleicht ein bißchen viel ...

🤹‍♂️🙏

Ich versuch das mal zu kompilieren:

Sudhana:

Eigentlich wollte ich zur Frage genetischer 'Verankerung' sexueller Präferenzen ergänzend auf das Phänomen Epigenetik hinweisen. Hier lässt sich wohl eine Art 'Schnittstelle' verorten zwischen Verhalten ('karma') und genetischer Disposition.

Sudhana:

Bemerkenswert ist dabei, dass Verhaltensmuster den genetischen Code modifizieren können und insofern auch auf der physischen (biologischen) Ebene (auf genetische Nachkommen) übertragen werden können.

Nein, das ist nicht richtig. Der genetische Code bleibt völlig unberührt, nur die Ausführung (Genexpression) des Codes wird modifiziert. Dies ermöglicht eine kurzfristige Anpassung des individuellen Stoffwechsels an veränderte Umweltbedingung, sollten diese etwas länger anhalten, auch über wenige Generationen dieser Individuen hinweg. Worauf ich hier hinauswill, dass es nicht das Verhalten an sich ist, das diese Modifikation bewirkt, sondern zuvorderst die Umweltbedingen, die die Handlungsoptionen entweder stark, ohne Wahl, einschränken, oder erst ermöglichen.

Sudhana:

Was natürlich mit dem Vulgärverständnis von 'karma' als einem Erbe, das ein "man" als eine Art Mitgift zum neuen Körper erhalt, nichts zu tun hat - und dieses schon gar nichts mit Buddhismus.

Aha, danke für die Klarstellung, hat also rein überhaupt nix mit Buddhismus zu tun.

Sudhana:

'Karma' ist schlicht das o.g. Verhaltensmuster, also durch Willensimpulse gesteuertes, konditioniertes Handeln.

Wie denn nun, auch wenn es sich über Generationen hinweg manifestiert?

bel:

Der genetische Code bleibt völlig unberührt, nur die Ausführung (Genexpression) des Codes wird modifiziert.

... wobei diese Genexpressionen (oder zumindest einige davon) nicht nur individuell auftreten, sondern sexuell reproduzierbar ('vererbbar') sind - weswegen sie nach meinem Verständnis Teil des genetischen Codes sind. Du verwendest diesen Begriff in einem engeren Sinn als ich.

bel:

Worauf ich hier hinauswill, dass es nicht das Verhalten an sich ist, das diese Modifikation bewirkt, sondern zuvorderst die Umweltbedingen, die die Handlungsoptionen entweder stark, ohne Wahl, einschränken, oder erst ermöglichen.

Okay, ich sehe, inwiefern das für Dich "nix mit Buddhismus zu tun hat". Unsere Umwelt - die soziale wie die physische - ist Produkt eines Verhaltens, das man als 'Ergreifen' bezeichen kann. 'Umwelt' ist das mit nāmarūpa Ergriffene. Entsprechend ist unsere Umwelt ja auch - die Atemluft, das Klima, die Meere, die Städte und die sie umgebende Kulturlandschaft mit mit ihren paar Naturreservaten usw. usf. Von unserer sozialen Umwelt will ich gar nicht erst anfangen ...

Wieauchimmer - anscheinend war Dir entgangen, dass mein Verweis auf Epigenetik dieses Argument von Dir:

bel:

Nein, es gibt keinen isolierten "Körper". Wie wir die Dinge erfahren, hängt von unserer allgemeinen Konstitution (sankhāra) ab. Diese wird wesentlich durch Bevorzugung/Abneigung/Ignoranz gespeist.

... mit einem naturwissenschaftlichen Argument stützen sollte. Nicht wegen Dir, sondern wegen SpektrumRot , für den das vielleicht hilfreich war - so war es zumindest gedacht. Freundlicher Vorschlag: prüf mal Deine Reflexe.

SpektrumRot:

Also wirklich Fantasie, ich hoffe die rechte Rede oder den guten Ton zu bewahren.

Erstmal

Buddha wusste nichts von Genetik in der Zeit.

Du bist alles, und um es ganze kompliziert zu machen, Du dein Geist und Körper ist eine Illusion, Du existierst aber nicht als eigenständig sondern als alles bzw in alles.

Ob deine GENTEIK dein Geist (Gehirn)es ist ein „Produkt“ von deinem Karma.

Da gibt es keinen Unterschied in der Hinsicht.

Ich sage beides ist gleich, andere sagen es ist untrennbar oderso.

Und um es super kompliziert zumachen, wenn man es doch abtrennen will, dein Verhalten kann deine Genetik beeinflussen usw…

Alles anzeigen

Woher stammt Dein Wissen über Karma?

Ich meine, dass es selbst im Buddhismus zum Thema unterschiedliche Positionen gibt. Im chinesischen Buddhismus gibt es Vorstellungen von "karmischer Vergeltung". In der letzten U&W gibt es einen schönen Artikel, wo beschrieben wird, wie ein Lehrer aus Taiwan erklärte, er habe Asthma, weil er einen Fisch ersticken ließ (ich weiß nicht mehr in welchem Leben). Die chinesische Vorstellung von Karma ist nicht so abstrakt wie die indische. Welche von beiden Vorstellungen ist nun richtig?

Seine S.H. der Dalai Lama sage mal: „Die Lehre von der Leerheit – das ist eine der höchsten philosophischen Schulungen – das sei relativ zugänglich, aber Karma, das sei eine verborgene Wahrheit, die sei nur dem Buddha zugänglich.“

Ich will hier einmal Werbung machen für eine Veranstaltung, wo das diskutiert wird: https://buddhismus-deutschland…or-alles-karma-ist-das-so