Anatta Lehre, bloß eine Phantasie?

blue_aprico:

Naja, Zen Meister, aber auch so Yogis oder andere "Große" haben kein Problem damit "es" klar genug auszudrücken, auch wörtlich.

Doch haben sie. Wie sonst erklärst du dir Glaubenskriege im Buddhismus ?
Könnten sie es vernünftig erklären dann würde nicht so en geeiere entstehen.
Aber etwas wortlos erklären, Zeichensprache oder ganz einfach Händchen halten, dann kommt sowas:
"Aber das wäre zu wenig, zu einfach, das kann nicht alles sein, da muss noch mehr sein".

Ellviral:

Wenn ES erkannt ist wird alles was darüber geschrieben wird irgendwie irreal,
aus der Luft gegriffen, irgendwie ausgedacht.

Der Wahn des Erkennens eines ES den sollte man als Wahn erkennen.

accinca:

Ellviral:

Wenn ES erkannt ist wird alles was darüber geschrieben wird irgendwie irreal,
aus der Luft gegriffen, irgendwie ausgedacht.

Der Wahn des Erkennens eines ES den sollte man als Wahn erkennen.

den wahn des Nicht erkennens - soll man als wahn erkennen

Den Wahn gehirnakrobatische Künste auszuführen sollte man sein lassen
Aber das bemerkt irgendwann jeder selbst, dass es auf jede Antwort wieder eine neue Frage gibt, irgendwann verliert man die Lust daran.

Wie wäre es umgekehrt? Versuche mal einer zu erklären was das Ich ist oder was ein ewiges Selbst ist.

accinca:

Ellviral:

Wenn ES erkannt ist wird alles was darüber geschrieben wird irgendwie irreal,
aus der Luft gegriffen, irgendwie ausgedacht.

Der Wahn des Erkennens eines ES den sollte man als Wahn erkennen.

Genau das geschieht ja! Alles was ich darüber geschrieben oder gesagt, gedacht habe ist von "ES" entfernt. Es könnte helfen das ich auch dieses bekannt gebe, wohl gemerkt das ist auch Wahn.

mukti:

Wie wäre es umgekehrt? Versuche mal einer zu erklären was das Ich ist oder was ein ewiges Selbst ist.

Selbst dafür gibt es unendlich viele Worte, doch alles ist Unbefriedigend/Dukkha. Selbsthilfe ist sich zu fragen was es ist und wirklich ehrlich alles zu verneinen was es nicht ist. Wenn das gemacht wurde und keine Gedanken oder Bedeutungen mehr verneint werden können, weil keine mehr erscheinen ist ICH oder ewiges Selbst erfahren aber nicht erkannt. Da ist dann niemand mehr der erkennen kann da ist nur noch????????.
??????? sind schon wieder tausende von Worten die beweisen das Ich nur in Gedanken existieren kann und immer wieder Wiedergeboren wird. Ich werde wiedergeboren mit jeder Verknüpfung von Gedanken, jeder Bedeutung die ich Gedanken gebe. Gedanken die zu Vorstellungen verbunden sind enthalten immer ich. Bei "Blüte" passiert noch nichts(der Same ist gelegt), doch "Rose" enthält schon Ich, bei "schöne Rose" wird es schon Fester, "meine schöne Rose" da ist es schon sehr stabil, scheinbar. Doch immer Wahn.
"ewiges Selbst" ist ein Superwahn den das Ich erschafft um eine Basis außerhalb zu haben, wie ein Horkrux von Voldemord(Harry Potter), super stabil.

mukti:

Wie wäre es umgekehrt? Versuche mal einer zu erklären was das Ich ist oder was ein ewiges Selbst ist.

ich ist ein gedanke
selbst ist das erleben - oder das geschehen im raum - oder das geschehen im erleben - oder die erlebenissfähigkeit - das ge-wahr-sein an sich -

alle erlebten phänomene - sind - sind ohne ich - leidvoll und unbeständig

(oder habt ihr jemals das ich eines anderen erlebt xD ??? )

spekuliert nicht immer über anatta

seid mehr anatta - meditiert
(ich hab leicht reden ich machs auch nicht besser xD aber zuviel intelektueller austausch über sinnlose fragen -intelektuelle Spekulationen über anatta sind sinnfrei - führt zu nicht viel jeder will sich nur beweisen ---ist das anatta ?)

warum will sich eigentlich jeder behaupten ?

ich bin sowieso der besste xD

[quote="hanujo"
spekuliert nicht immer über anatta [/quote]

Spielt keine Rolle da beides aus der selben Quelle entstammt.
Wasser fliesst auseinander, kommt wieder zusammen.
Ich taucht auf, ich verschwindet, ich taucht wieder auf.
Das kann es nur wenn es eine Grundlage dafür hat, ansonsten ist auftauchen und verschwinden unmöglich.
Die Grundlage selbst ist nicht erkennbar aber vorhanden.

Ende vom Lied: selbst wenn man nicht weiss, dass man erwacht ist, dann ist man es trotzdem, ätschibätsch Es gibt keinen der besser oder schlechter sein kann. Von daher empfinde ich es etwas kotzig wie Buddhas hier und da sich über andere nennen wir es mal "erhoben" haben, aber das ist auch ok, es war eben denen ihre Ausdrucksweise, wat solls, dennoch hätten sie sich ab und zu mal an die eigene Nase fassen können.
Das ganze jahrelange Abmühen - eigentlich umsonst weil es war schon immer alles in Ordnung. Aber ok, es war eben der Weg um das zu erkennen. Heute ist da endlich wieder Wut, Ärger und Hass, eben weil es sein darf, da wird nichts mehr unterdrückt.

blue_aprico:

keksi:

Zitat

Ich taucht auf, ich verschwindet, ich taucht wieder auf.

Du meinst Hass, Gier und Nicht-Einleuchten wahrer Beschaffenheit taucht auf und verschwindet, taucht auf ?
Also ich weiß nicht. Meiner Meinung nach "taucht" das weder auf, noch "verschwindet" das.
Anhangen ist da schließlich immer
und vor allem ganz mühelos...(sorry: "ätschibätschi")

Grüße
Blue_

Alles anzeigen

Da steht

Zitat

Ich taucht auf, ich verschwindet, ich taucht wieder auf.

Ich versuche das mal kurz zusammenzufassen - es lässt sich ja das Dasein zerlegen in die 5 khandha und auch verstehen dass ich weder ein Bestandteil davon bin noch dieser Mensch den sie zusammen ergeben. Verstehbar ist auch, dass Glück und Leid des Daseins untrennbar zusammenhängen und dass es daher nie ein ungetrübtes Glück geben kann. Also wäre die Konsequenz kein Glück das durch die Sinne erfahren wird mehr anzustreben, und so den Geist aus diesem ständigen Wechsel von Glück und Leid zu befreien. Dazu gibt es die Übungen wie die Brahmaviharas, Yoniso Manasikara, Sati, und was da noch alles detailliert in der Lehere beschrieben ist um Anatta zu verwirklichen.

Ellviral:

Alles was ich darüber geschrieben oder gesagt, gedacht habe ist von "ES" entfernt.

Was für ein ES? Wie kommst du nur darauf es würde Es geben? Oder etwas von Es entfernt und nicht entfernt sein?
Das ist alles Wahn. Der ES-Wahn müßte es wohl heißen. Das ist alles Anhaften, Festhalten im und am Wahn.

Schieb Gedanken mal weg, dann ist da noch etwas, manche nennen es ES andere sagen Buddhanatur dazu, wieder andere Gott oder Allah, Geist, Bewusstsein, Gewahrsein. Such dir ein Wort raus wenn unbedingt eine Hilfskontruktion für das ES benötigst.

keks:

Schieb Gedanken mal weg, dann ist da noch etwas, manche nennen es ES andere sagen Buddhanatur dazu, wieder andere Gott oder Allah, Geist, Bewusstsein, Gewahrsein. Such dir ein Wort raus wenn unbedingt eine Hilfskontruktion für das ES benötigst.

Die Erfahrung des unfassbaren Seins klingt auch gut, so geheimnisvoll mystisch

blue_aprico:

Also ich weiß nicht. Meiner Meinung nach "taucht" das weder auf, noch "verschwindet" das.

Ok, schwanken, immer anwesend passt besser. So wie auch der Urknall entstand, Atome dauernd vorhanden, zwischendurch gibts hier und da mal ein Ungleichgewicht etc.

hanujo:

den wahn des Nicht erkennens - soll man als wahn erkennen

Das kommt darauf ob du etwas Ewiges glaubst erkennen zu können (Wahn)
oder nicht erkennst weil nicht vorhanden. "Nicht-erkennen" bedeutet in dem Zusammenhang
keinen Mangel an Erkenntnis sondern klares Erkennen das "Ewiges", ein geistiges Gespinst ist
und Anhaften bedeutet.

keks:

Schieb Gedanken mal weg, dann ist da noch etwas, manche nennen es ES andere sagen Buddhanatur dazu, wieder andere Gott oder Allah, Geist, Bewusstsein, Gewahrsein. Such dir ein Wort raus wenn unbedingt eine Hilfskontruktion für das ES benötigst.

"dann ist da noch etwas" ja der "etwas-Wahn".
Alles geistiger Müll und Wahn an dem die
Wesen kleben wie die Fliegen am Leim.

accinca:

Ellviral:

Alles was ich darüber geschrieben oder gesagt, gedacht habe ist von "ES" entfernt.

Was für ein ES? Wie kommst du nur darauf es würde Es geben? Oder etwas von Es entfernt und nicht entfernt sein?
Das ist alles Wahn. Der ES-Wahn müßte es wohl heißen. Das ist alles Anhaften, Festhalten im und am Wahn.

-()-

accinca:

hanujo:

den wahn des Nicht erkennens - soll man als wahn erkennen

Das kommt darauf ob du etwas Ewiges glaubst erkennen zu können (Wahn)
oder nicht erkennst weil nicht vorhanden. "Nicht-erkennen" bedeutet in dem Zusammenhang
keinen Mangel an Erkenntnis sondern klares Erkennen das "Ewiges", ein geistiges Gespinst ist
und Anhaften bedeutet.

wer glaubt das ewige zu erkennen ? wahn ---- ja haha ich geb meinen wahn in jeden wort zu

ausserdem :

das ewige ist - nicht ewig - weil es nur jetzt ist - und vielleicht ist jetzt doch ewig - au?er man stellt sich das verlöschen so vor das das jetzt verlischt -

nicht erkennen ist allso klares erkennen des ewiges ein geistiges Gespinst ist und anhaften bedeutet

ohne erkenntniss gibt's aber gar kein heil - und jetzt erkennst du DEIN jetzt - ob du willst oder nicht - du kannst dich daraus befreien - aus deinem dein - aber nur durch erkenntniss
- auf jeden fall ist nicht erkennen eine ausrede für nicht erkennen - und kein klares erkennen DAS JETZT EIN KONSTRUKT IST und MAN BEZIEHUNGWEISE WER nimmer daran anhaftet - sondern ein itellektuelles spiel an dem man anhaftet XD#

nicht erkennen ist allso klares erkennen des ewiges ein geistiges Gespinst ist und anhaften bedeutet

da frag ich mich ausserdem noch -- wer anhaftet und an was
und wer klar erkennt - das er nicht erkennt weil erkennen anhaften bedeutet

ausserdem - was du unter den begriff ewig verstehst versteh ich nicht - ich hafte nicht an der Begrifflichkeit anatta und atta und ewig und verlöschen (obwohl tue ich doch ) - ist den nicht auch das verlöschen ewig ? du gehörst irgenteinen glauben an den du man länger verdeutlichen solltest und hinterfragen --anstelle ihn als buddhas absolute Weisheit zu verpacken -

ach schlecht ausgedrückt aber egal

hanujo:

ach schlecht ausgedrückt aber egal

Ja und nicht nur das.

hanujo:

nicht erkennen ist also klares erkennen das ewiges ein geistiges Gespinst ist und anhaften bedeutet

Ist ja offensichtlich.