Moosgarten:Alles anzeigenmukti:"Nichtigkeit" soll nicht bedeuten dass Erscheinungen nicht wirklich existieren. Ob sie das tun oder nicht ist eben eine unnötige, nicht zur Befreiung führende Frage. Gemeint war dass dem Wert, den wir den Dingen beimessen, Begehren zugrundeliegt. An sich haben sie keinen Wert.
Naja, und so ist das eben nicht ganz richtig.
Es wäre nämlich hier zu klären was ¨wirklich existieren¨ eigentlich bedeuten soll, und ob das gleichbedeutend ist mit "einen Wert haben¨
Ich verstehe unter "Existenz" nämlich ¨Wirklichkeit¨, das heißt ¨wirkend¨ und ¨bewirkt sein¨ - und das ist offensichtlich etwas anderes, als man noch zu Zeiten Buddhas unter "Existenz¨ verstand, übrigens auch noch zu Zeiten Roms, von dem wir das Wort ¨Realität¨ übernommen haben, nämlich etwas, was man gegen Geld tauschen kann, also ¨Wert¨ besitzt.
Richtiger wäre zu formulieren: ¨dass Erscheinungen nicht so (wie gedacht) existieren¨, wenn sie aber, so wirkend betrachtet werden, dann enthüllt sich auch ihre Natur, der Wirklichkeit gemäß, wie es in den Sutten immer so schön heißt. "Wirkend betrachted¨ meint aber zwingend ¨gegenständliche Tätigkeit¨ einbezogen, nicht nur denken.
Habe gerade einen schönen Artikel aus ¨deinem Hause¨, haha, gelesen:
https://puredhamma.net/paticca…een-phassa-and-samphassa/
Das macht einiges klarer.
Nach dem Artikel ist Phassa der Bewusstseinseindruck und Samphassa auch noch der Wert der ihm beigemessen wird. Und das existiert ja nun wirk-lich, gut.
Übrigens danke für den Link, die Seite ist von einem Physiker, da gibt es u.a. Informationen zum Threadthema: http://puredhamma.net/key-dham…kamma-bhava-kamma-vipaka/
Und über die Quantentheorie, über die grade diskutiert wird:
https://puredhamma.net/abhidha…e-double-slit-experiment/
Auch über Wiedergeburt und den mysteriösen Gandhabba gibt es Interessantes.