Die Realität ist nicht dual, bestreitet das jemand?
Aber wie kann ich das Reale erkennen? Nur dadurch, dass ich das, was nicht Realität ist, auch nicht dual ist.
Die Realität kann nur erkannt werden, wenn es einen Ort gibt, der nicht die Realität ist.
Beide sind nicht dual, aber in wechselseitiger Abhängigkeit. Doch was ist was?
Ich verstehe eure Motivation hier zu diesem Thema den Kopf zu zerbrechen und das alles zu schreiben nicht.
Wir kennen die Wahrheit nicht also erschaffen wir diese in unseren Köpfen. Einige registrieren, dass die Wahrheit in ihren Köpfen nicht die Wahrheit ist.
Bravo. Das wars. Niemand kennt DIE Wahrheit.
Buddha lehrte nicht die Wahrheit, sondern ein Weg zur Vernichtung von Dukkha. Dukkha beinhaltet auch Unkenntnis der Wahrheit. Dukkha verschwindet jedoch nicht, wenn man „die Wahrheit“ kennt. Die Kenntnis der Wahrheit vernichtet nicht dukkha sondern bewirkt auch wieder dukkha.
Ich verstehe eure Motivation hier zu diesem Thema den Kopf zu zerbrechen und das alles zu schreiben nicht.
Wir kennen die Wahrheit nicht also erschaffen wir diese in unseren Köpfen. Einige registrieren, dass die Wahrheit in ihren Köpfen nicht die Wahrheit ist.Bravo. Das wars. Niemand kennt DIE Wahrheit.
Buddha lehrte nicht die Wahrheit, sondern ein Weg zur Vernichtung von Dukkha. Dukkha beinhaltet auch Unkenntnis der Wahrheit. Dukkha verschwindet jedoch nicht, wenn man „die Wahrheit“ kennt. Die Kenntnis der Wahrheit vernichtet nicht dukkha sondern bewirkt auch wieder dukkha.
Das ist wieder ein sprachliches Problem... Die Kenntnis der Wahrheit über das Vernichten von Dukkha darum geht es... Rechte Erkenntnis und nicht um "Die Wahrheit" im Sinne von Atta.
12.15. Der Sproß aus dem Hause Kaccāyana
Ort der Begebenheit: Sāvatthī.
Und es begab sich der würdige Sproß aus dem Hause Kaccāyana dorthin, wo der Erhabene sich befand. Nachdem er sich dorthin begeben und den Erhabenen ehrfürchtig begrüßt hatte, setzte er sich zur Seite nieder.
Zur Seite sitzend, sprach dann der würdige Sproß aus dem Hause Kaccāyana zu dem Erhabenen also: „Rechte Einsicht, rechte Einsicht, Herr, sagt man. In wie weit, Herr, gibt es nun rechte Einsicht?“
„Auf zweierlei (Möglichkeit) kommt, Kaccāyana, diese Welt zumeist hinaus, auf Sein und auf Nichtsein.
Für den nun, Kaccāyana, der den Ursprung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt,Nichtsein‘ (heißt); für den aber, Kaccayana, der die Aufhebung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt,Sein‘ (heißt).
Durch Aufsuchen, Erfassen und Dabeiverbleiben ist ja, Kaccāyana, diese Welt zumeist gefesselt. Wenn nun jemand, Kaccāyana, dieses Aufsuchen und Erfassen, das Wollen des Denkens, sein Eindringen und Darinbeharren nicht aufsucht, nicht erfaßt, nicht dazu den Willen hat in dem Gedanken: es ist in mir kein Ich,—und wenn er dann daran, daß Leiden alles ist, was entsteht und Leiden alles ist, was vergeht, nicht zweifelt und kein Bedenken hat und infolge seines ausschließlichen Vertrauens schon das Wissen hievon besitzt—in so weit, Kaccāyana, gibt es rechte Einsicht.
,Alles Ist.‘ das, Kaccāyana, ist das eine Ende.,Alles ist nicht, das ist das andere Ende. Diese beiden Enden vermeidend, verkündet in der Mitte der Tathāgata seine Lehre:
Aus dem Nichtwissen als Ursache entstehen die Gestaltungen; aus den Gestaltungen als Ursache entsteht das Bewußtsein usw. usw. Auf solche Art kommt der Ursprung der ganzen Masse des Leidens zu stande. Aus dem restlosen Verschwinden aber und der Aufhebung des Nichtwissens folgt Aufhebung der Gestaltungen; aus der Aufhebung der Gestaltungen folgt Aufhebung des Bewußtseins usw., usw. Auf solche Art kommt die Aufhebung der ganzen Masse des Leidens zustande.“
Das ist eine gute Lehrrede, Sunu .
Aber ich glaube, es ging Punk darum (wenn ich ihn richtig verstehe), dass sich innerhalb des Threads ein Köpfe-Heißreden entwickelt hat, dass nicht mehr zur Klärung des eigentlichen Themas beiträgt, sondern zum Sich-Verlieren und zu Verwirrung.
Und das ist ein Weg in Richtung dukkha. Ich sehe das auch so.
Wie würdet ihr die relative und die letztendliche/absolute Wahrheit beschreiben?
Sind es Synonyme für Samsara/ Nirvana (Buddhaschaft)?
Schmu Das war ja die Eingangsfrage.... Kein so einfaches Thema, aber ich finde jetzt nicht, dass die Diskussion hier daran vorbei geht... Wenn das Kopfheißreden letztendlich dazu beiträgt das ich mich vollständig verliere.... Bingo! 
Alles anzeigenDer ganze Thread hier wirkt auf mich verträumt
Aber, letzendlich es geht um das Wesen der Realität, wo wir alle leben...
ZitatMan ist
also von Leidenschaften und Leid an
sich schon immer befreit.
Das ist nun aber offensichtlich ja nicht so. Also was machen? Weiter die Träumen der "grossen Meister" träumen, oder die Augen öffnen?
Das ist nun aber offensichtlich ja nicht so. Also was machen? Weiter die Träumen der "grossen Meister" träumen, oder die Augen öffnen?
Hm, lieber Reboot , es geht doch um keinen "Träumen"!
Wir alle so versessen, die Augen von der Leben, wie es ist, zu schlissen.
Unsere Wahrnehmung ist ..."pervertiert" /E.Konze/.
Jeden Tag wir sehen auf sich in den Spiegel, aber wir merken es nichts, dass der Tod unausweichlich immer näher ist.
Wir verdrängen es, wir wollten es nichts wahrhaben.
Wir klammern uns an die unsere Illusionen, wie ich an meine Buch-Sammlung, z.B.
Wir sind auch nichts imstande, meistens, den nackten Fakt zu seheh, dass es keinen Glück gibt, denn das Dasein ist das Leiden...
Krankheit, Altern, Tod, Geburt... Mit Geburt ist schon der Tod wie vorprogrammiert.
Genau darin ist doch der Hund begraben...
Mir scheint aber, dass du mich , einfach provozierst...
Wir alle wollten sehr lange und glücklich leben, immer jung bleiben, und nichts zu verlieren...
Das geht aber nichts....
Egal, folgst du Pali-Kanon oder dem Tibetischen Buddhismus.
Du würdest immer weiter träumen, wenn du das nichts sehr tief akzeptieren und verinnerlichen könntest:
Zitat»Was aber, ihr Mönche, ist die edle Wahrheit vom Leiden? Geburt ist Leiden, Altern ist Leiden, Krankheit ist Leiden, Sterben ist Leiden, Kummer, Jammer, Schmerz, Trübsal und Verzweiflung sind Leiden; das Nichterlangen dessen, was man begehrt, ist Leiden; kurz gesagt: die 5 mit Anhaften verbundenen Gruppen des Daseins (khandha) sind Leiden (vgl. dukkha, dukkhatā)
Man kann es tausendmal lesen, aber wer hatte es wirklich verspürt, dass Das Leben mit dem jedem Augenblick uns mehr entgleitet?
Getrieben von den unstillbaren Durst, das "vermeintliche" Glück festzuhalten, wir alle verstircken uns mehr und mehr, denn wir sehen die Wahrheit / Die Realität/ nichts so wie sie ist.
Die Dinge er-scheinen uns nichts so, wie sie beschaffen sind.
Das ist die Verblendung, die Täuschung, die Illusion, Maya... das magische Theater...
Wer nimmt es wahr, wenn man das liest, und zwar wirklich unmitelbar:
ZitatDie erste Edle Wahrheit bezieht sich durchaus nicht etwa bloß auf Leiden als Gefühl, sondern lehrt, daß infolge des universalen Gesetzes der Vergänglichkeit alle Daseinsphänomene, selbst die höchsten Glückszustände, dem Wechsel und Untergang unterworfen, also elend und unzulänglich sind und ohne Ausnahme den Keim des Leidens in sich tragen. Vgl. Guide VI (v).
Also, egal welche Richtung wir verfolgen, wir stossen unvermeidlich auf das Leid, und die stammt aus der Vergänglichkeit und der "Bedingtheit" von allen Phänomenen.
Es geht nichts um das "Träumen", sondern um das absolut klare Sehen, wie das Leben geschaffen ist.
Genau deswegen der Junge Prinz verlass den Palast, nach dem er die Krankheit, das Alter und den Tod gesehen hatte...
Schaue mal, er hatte doch alles... Denk darüber nach... Er war kein Träumer!!!
Einfach medietere darüber, wahrschienlich, es würde dir helfen, aufzuwachen , als mir immer neue Fragen zu stellen.
Ich bin kein Buddha, tur mir leid. /ironie/
Ich habe dir doch geraten, den Thread zu lesen , aber nichts meine Leere katze zu "piesacken".
ZitatIm höchsten Sinne (paramattha) nämlich, so lehrt der Buddhismus, ist das sog. Dasein ein bloßer Prozess von beständig wechselnden körperlichen und geistigen Phänomenen, und weder innerhalb noch außerhalb dieses Werdeprozesses ist irgend eine beharrende Ich-Einheit oder Persönlichkeit anzutreffen.
Wenn also in den Texten von einem Wesen, einer Person, einem Selbst oder gar von der Wiedergeburt eines Wesens die Rede ist, so ist das selbstverständlich nicht im absoluten und höchsten Sinne (paramattha) gesagt, sondern als bloße 'konventionelle Ausdrucksweise' (vohāra-vacana) aufzufassen.
Also, denke einfach darüber mit dem eigenen Grips, mehr nichts... Verinnerliche es... Und dann alle deine Fragen würden einfach überflüssig.
@Sherab
ZitatSind es Synonyme für Samsara/ Nirvana (Buddhaschaft)?
Erkläre mir, um Gottes willen, warum du absolut verschiedene Begriffe in einen Topf hinwirfst?
Das, was Alexander Berzin hier sagt:
Aber es erfordert sehr, sehr lange Übung, sich mit der Realität vertraut zu machen und die geistigen Blockaden zu durchbrechen. Dafür gibt es die Meditation.
... halte ich für sehr wichtig.
Ohne Meditation ist das nicht machbar. Wer keinen großen Wert auf Meditation / Zazen usw. legt, braucht sich mit "letztendlicher Wahrheit" nicht großartig zu beschäftigen. Das ist dann nicht so wichtig. Sich dem alleine durch Lesen und intellektuelles Verstehen zu widmen, kann nur bis zu einem gewissen Punkt reichen.
Nur die Kombination mit Meditation macht letztendlich wirklich Sinn. Das liegt daran, dass der Geist selber Teil der relativen Wahrheit ist. Ein Geist, der nicht zur Ruhe kommt und still wird (soweit das möglich ist), bleibt in der relativen Wahrheit "hängen". Das ist nicht weiter schlimm. Nur wird diesem Geist "letztendliche Wahrheit" wie "heiliges Geschwafel" vorkommen.
Wie würdet ihr die relative und die letztendliche/absolute Wahrheit beschreiben?
Sind es Synonyme für Samsara/ Nirvana (Buddhaschaft)?
Schmu Das war ja die Eingangsfrage.... Kein so einfaches Thema, aber ich finde jetzt nicht, dass die Diskussion hier daran vorbei geht... Wenn das Kopfheißreden letztendlich dazu beiträgt das ich mich vollständig verliere.... Bingo!
Die relative und die absolute Wahrheit kann, könnte man als Synonym für Samsara nehmen. Nirvana ist sogar frei von dem Begriff "Nirvana", da ist "Nirvana" schon ein Synonym für Nirvana. Buddhaschaft ist auch Samsara, denn diese ist auch nicht ein Synonym für Nirvana, sondern ein Ausdruck für etwas das Nirvana erreicht hat.
Wie würdet ihr die relative und die letztendliche/absolute Wahrheit beschreiben?
Sind es Synonyme für Samsara/ Nirvana (Buddhaschaft)?
Schmu Das war ja die Eingangsfrage.... Kein so einfaches Thema, aber ich finde jetzt nicht, dass die Diskussion hier daran vorbei geht... Wenn das Kopfheißreden letztendlich dazu beiträgt das ich mich vollständig verliere.... Bingo!
Die relative und die absolute Wahrheit kann, könnte man als Synonym für Samsara nehmen. Nirvana ist sogar frei von dem Begriff "Nirvana", da ist "Nirvana" schon ein Synonym für Nirvana. Buddhaschaft ist auch Samsara, denn diese ist auch nicht ein Synonym für Nirvana, sondern ein Ausdruck für etwas das Nirvana erreicht hat.
"Man soll weder sagen 'leer', noch 'nicht-leer', auch nicht 'beides zugleich' und auch nicht 'keines von beiden'. Zum Zwecke der Verständigung aber mag man so sprechen"MMK
Da verhält es sich wie mit der Lehrheit....
Alles anzeigenDas, was Alexander Berzin hier sagt:
ZitatAber es erfordert sehr, sehr lange Übung, sich mit der Realität vertraut zu machen und die geistigen Blockaden zu durchbrechen. Dafür gibt es die Meditation.
... halte ich für sehr wichtig.
Ohne Meditation ist das nicht machbar. Wer keinen großen Wert auf Meditation / Zazen usw. legt, braucht sich mit "letztendlicher Wahrheit" nicht großartig zu beschäftigen. Das ist dann nicht so wichtig. Sich dem alleine durch Lesen und intellektuelles Verstehen zu widmen, kann nur bis zu einem gewissen Punkt reichen.
Nur die Kombination mit Meditation macht letztendlich wirklich Sinn. Das liegt daran, dass der Geist selber Teil der relativen Wahrheit ist. Ein Geist, der nicht zur Ruhe kommt und still wird (soweit das möglich ist), bleibt in der relativen Wahrheit "hängen". Das ist nicht weiter schlimm. Nur wird diesem Geist "letztendliche Wahrheit" wie "heiliges Geschwafel" vorkommen.
Warum soll jemand, der höhere Einsicht auch ohne Meditiation hat, nicht erkennen können, dass 'letztendliche Wahrheit' oder ähnliches philosophieren über Wahrheit so oder so hilfreicherweise oder nicht hilfreicherweise bewertbar ist? Also nicht hilfreich finde ich so eine Veurteilung, wie du sie vorgeschlagen hast. Hilfreich hiesse für mich, zu verdeutlichen, dass es letztlich nur ein Konzept ist, welches weltlichem Denken nicht aus sich heraus ... zu einer hierüber hinausweisenden Anschauung verhilft.
Die Basis des Weges den Buddha erklärt, sehe ich in den 5 Silas. Gerade das nicht lügen führt dazu, dass es nichts zu verheimlichen gibt, das kann schon sehr zu Geistberuhigung führen. Dazu führt das Streben nach Wahrhaftigkeit und Authentizität ja dazu, dass man Kritik und Erklärungen mehr an sich heranlassen kann, womit man sich selber wieder nüchtern auseinandersetzen kann. Achtsamkeit - das ist die permanente 'Übung'/der Versuch dazu.
Wenn die Bezeichnung 'relative Wahrheit' nur die Beschreibung für den Zustand eines Verstehens/eines Geistes ist, dann kann man dem sehr gut erklären was nicht zu Fortschritt oder eben Behinderung von Fortschritt führt.
Ich denke, es ist eher klares Erkennen, was dazu führt, philosophische Erklärungen über 'Wahrheit' skeptisch betrachtet werden und gerade in den Erklärungen ein Wert gesehen wird, die zu helfen in der Lage sind. Ein schönes Beispiel dazu liefert aktuell Rigpa und Raphy in dem wie ich finde sehr nützlichen Thread zur Atemmedidation.
Also nicht hilfreich finde ich so eine Veurteilung, wie du sie vorgeschlagen hast.
Ich habe eine Verurteilung vorgeschlagen?
Ich betrachte 'das ist heiliges Geschwafel' (Betonung mehr auf dem zweiten Wort) als ein mögliches Urteil, was jemand beispielsweise denken oder sprechen kann (in Bezug auf absolute Wahrheit - relative Wahrheit beispielsweise). Ich meinte nicht, dass du vorgeschlagen hättest, so zu urteilen.
Ich benenne gerne Urteile, die eine Erklärung vorgeben (zB dein Sprechbeispiel), aber an sich nichts erklären (obwohl von einem anderen gesprochen wird und wie es wäre), eher nur zum Ausdruck bringen "ich mag das nicht" Verurteilungen. Warum? Naja, man urteilt bestimmtes Wissen oder bestimmte geäusserte Gefühle anderer oder oder oder einfach weg. Darum geht es bei den Verurteilungen. Es wegzumachen und basta.
Um den Kontext zu meinem Post und den eigentlichen Gehalt darin nochmals herzustellen. So ein Urteilen ist weniger nützlich. Offensichtlich nicht von grösserem Erkennen geprägt, was sich auf den Aussage-"gehalt" niederschlägt.
Ich glaube, so eine blosse Verurteilung getarnt als Erklärung oder Meinung über etwas anderes ausserhalb eines Selbstes, kann aber auch einem passieren, dem die Willensregungen und das Gefühl, wonach er strebt normalerweise bewusst sind. Je nach Objekt auch geht einem eben der Instinkt, also blinde(ere)s hassen oder lieben durch.
Darauf beruhend verstehen wir ... , dass, wenn die geistige Aktivität verzerrt ist, Probleme, Leiden und Unglück verursacht werden, und dass es möglich ist, alle Verzerrungen zu beseitigen, und dadurch dann die Probleme zum Aufhören zu bringen.
Ganz genau, das Problem der "verzerrrten" Wahrnehmung.
Ach, @mkha' , das sind nur zwei verschiedene Seiten von derselben Entität...
Stammt von dir, wenn ich es richtig erinnere...
LG.
Um den Kontext zu meinem Post und den eigentlichen Gehalt darin nochmals herzustellen. So ein Urteilen ist weniger nützlich. Offensichtlich nicht von grösserem Erkennen geprägt, was sich auf den Aussage-"gehalt" niederschlägt.
OT: Diese Aussage finde ich in-sich wirklich sehr unterhaltsam. Vielleicht fällt es Dir auf, wenn Du sie noch mal liest.
"Man soll weder sagen 'leer', noch 'nicht-leer', auch nicht 'beides zugleich' und auch nicht 'keines von beiden'. Zum Zwecke der Verständigung aber mag man so sprechen"MMK
Genau darum ich habe so viel den armen Thread vermüllt.
Es reicht, apropo, nur diesen einem Satz aus, um ein wenig den Geschmack von der "absoluten" Wahrheit zu erhaschen.
OT: Diese Aussage finde ich in-sich wirklich sehr unterhaltsam. Vielleicht fällt es Dir auf, wenn Du sie noch mal liest.
Ich wünschte, ich wäre so befreit wie du, was das Bedürfnis angeht, sich hier zu äussern. Im was und das steckt ja auch das wie. Damit will ich sagen, ich kenne dieses Freiheitsgefühl, vor allem während man es tut 
sehr gut.
Ok. Witze aus der letzten Reihe sind auf Dauer eine gute Herausforderung für einen Lehrer. Ich trage unter deinem Namen jetzt aber dochmal einen Verweis ein. Das ganze mit einem nicht unsymphatisierenden Lächeln, denn ich verstehe es ja auch. Aber Disziplinmarmassnahme muss sein und manchmal sogar ein Gespräch mit den Eltern. Ich hoffe wir kriegen das ohne hin
Noch mal ein Versuch:
Es gibt keine Wahrheit wie es auch keine Gesundheit, Krankheit oder Schönheit gibt. Das sind sprachliche Konstrukte: Ein ding kann schön sein, eine Aussage kann wahr sein, ein Wesen kann gesund sein.
Wer Schönheit sucht, wird nirgendwo Schönheit finden. Vielleicht findet man eine schöne Landschaft, ein schöner Mensch. Man findet Menschen nicht -heiten,
Um die Diskussion auf den Boden zu holen: Was ist denn für euch absolut wahr und was ist relativ wahr ? was ist absolut falsch und was ist relativ falsch ?
Um die Diskussion auf den Boden zu holen: Was ist denn für euch absolut wahr und was ist relativ wahr ?
Relativ wahr ist für mich, dass ich "etwas" bin, das eine Art Anfangspunkt hat, den wir "Geburt" nennen, und eine Art Endpunkt, den wir "Tod" nennen.
Absolut wahr ist für mich, dass das eine verdammt eingeschränkte Sicht ist. Alleine schon, weil ständig etwas Verändertes geboren wird und stirbt, und ich das die ganze Zeit mit demselben Wort bezeichne: Ich.
Damit erschaffe ich die Illusion von etwas Fassbarem / Substanziellem, das sich in Wahrheit in ununterbrochener Transformation befindet.
Um die Diskussion auf den Boden zu holen: Was ist denn für euch absolut wahr und was ist relativ wahr ? was ist absolut falsch und was ist relativ falsch ?
So man trennt:
Körper/ Geist
Wahr/ Un-wahr
Wirkung/Ursache
Gehen/ Geher
Seher/ Sehen
Tat/ Täter
Usw.....
Das ist echt schade, dass man es nichst absolut real sieht und nachollziehen kann.
Die endgültige Wahrheit ist befreit von Subjekt/ Objekt -Trennung.
Das intelektuelle Verständnis hier enorm wichtig, denn wenn wir es richtig interllektuell erfassen hatten, wenisgstens oberflächlich, nur dann die Meditation kann fruchten.
Ansonsten man kann , überspitzt formuliert, ewig auf die Wand starren, den eigenen Geist zu zähmen, aber es würde die Wurzel des Übels nichts beseitigen.
Und die ganze Übel liegt in" Mein" gegen "Dein"...
ZitatEin Selbst-sein kann in Erscheinungen,
einschließlich der beziehungsmäßigen Bedingungen,
nicht gefunden werden.
Findet sich kein Selbst-sein,
kann auch kein Anders-sein gefunden werden.
Das war von Nagarjuna.
ZitatBloß Leiden gibt es, doch kein Leidender ist da. Bloß Taten gibt es, doch kein Täter findet sich. Erlösung gibt es, doch nicht den erlösten Mann. Den Pfad gibt es, doch keinen Wand'rer sieht man da.'
Und das war von Buddha.
Ich denke, wenn man es liest, also beide Absnchnitte, man / sogar das kleine Kind/ kann sehr gut verstehen, warum es hier geht.
Alles anzeigenUm den Kontext zu meinem Post und den eigentlichen Gehalt darin nochmals herzustellen.
So ein Urteilen ist weniger nützlich. Offensichtlich nicht von grösserem Erkennen geprägt, was sich auf den Aussage-"gehalt" niederschlägt.
Ich glaube, so eine blosse Verurteilung getarnt als Erklärung oder Meinung über etwas anderes ausserhalb eines Selbstes, kann aber auch einem passieren, dem die Willensregungen und das Gefühl, wonach er strebt normalerweise bewusst sind. Je nach Objekt auch geht einem eben der Instinkt, also blinde(ere)s hassen oder lieben durch.Relative und absolute bzw. letztendliche Wahrheit (230) => dieser Beitrag @Schmus war an mich adressiert und eine Antwort auf das, was ich darlegte.
Ich habe mal in den Post hineingesehen und sehe ehrlich nichts Dargelegtes. Eine Begriffsdefinition sehe ich darin, warte ich schaue nochmal nach ... ok dann noch eine für mich monströs klingende Frage " ist es möglich, das was ist seiner wahren Natur gemäß zu erfahren?" und ein A. Berzin Text.
War es wohl ein heftiges Gefühl bei dir, dass ich genau wie alle anderen Vögel hier Songs eigentlich eine ganze Overture hineinträhällere 😀?
Achso stimmt, du bist kein Vogel, du bist Yoda, du kriegst auch Post von den Rebellen und mit so einer kosmologischen Interessens- und Verantwortungslage erwartet man insbesondere hier in diesem von der dunklen Seite der Macht heimgesuchten Gebiet mehr Sensibilität beim Thema Post für Yoda. Verstehe ich, war heftig, sry kommt nicht wieder vor, und diese Nachricht an dich zerstört sich selbst auch in drei Sekunden ...
🌹
Damit erschaffe ich die Illusion von etwas Fassbarem / Substanziellem, das sich in Wahrheit in ununterbrochener Transformation befindet.
Ver-gänglich und nichts auf-find-bar... bedingt, und ausgesetzt dem unablässigen Wandel...
genau deswegen aber "leidhaft", denn wir sehen es nichts.
Sehr schmerzhaft , denke ich.
Also, wem sollte ich glauben dann überhaupt?
Mir sollst du glauben. Eigentlich ganz einfach. Nur weil die Webseite palikanon.com heißt, heißt das noch lange nicht, dass alle Texte auf dieser Webseite auch aus dem Palikanon sind.
Du verweist hier auf Wikipedia, die selber auf das Buddhistische Wörterbuch vom Ehrwürdigen Nyanatiloka verweisen, der dort im Lemma 'sacca' auf Buddhaghosas Visuddhimagga verweist. Und dieser Text ist nun einmal nicht im Palikanon enthalten. Und Buddhaghosa gibt hier keinen Verweis auf eine Aussage Buddhas.
Das Leidhafte liegt im Festhalten, denke ich. Wir halten ja etwas fest, wo "gar kein Griff zum Festhalten" dran ist. Das zu erkennen und seinzulassen, ist eine enorme Befreiung, würde ich sagen.
Und natürlich ist es sehr schmerzhaft, ständig Dinge festzuhalten, die vergänglich sind. Der Schmerz ist vorprogrammiert. Wir tun das sozusagen gegen besseres Wissen. Bzw. offenbar blenden wir dieses Wissen (der Vergänglichkeit) immer wieder aus. Wir haben die Augen "lieber" etwas geschlossen.
Mir sollst du glauben. Eigentlich ganz einfach. Nur weil die Webseite palikanon.com heißt, heißt das noch lange nicht, dass alle Texte auf dieser Webseite auch aus dem Palikanon sind.
Gut, du hast recht!
Aber wenn es um die Wahrheit geht, dann was ist für dich persönlich wichtiger, wem sie doch gehört?
Der Keim der "Befreiung" liegt in uns allen.
Und genau deswegen wir sind auf dem Weg...
Ich klammmere mich an keine Sutras... und keine Kommentatoren zur Sutras....
ZitatAlles anzeigenDer Mensch leidet, weil er Dinge zu besitzen und zu behalten begehrt, die ihrer Natur nach vergänglich sind.“
„Glaubt den Schriften nicht, glaubt den Lehrern nicht, glaubt auch mir nicht. Glaubt nur das, was ihr selbst sorgfältig geprüft und als euch selbst und zum Wohle dienend anerkannt habt.“
Der Weg liegt nicht im Himmel. Der Weg liegt im Herzen."
Das....sollte ....von Buddha sein.
LG.
