Doch, mein Lieber, genau so kann es verstanden werden.
Und das ist auch keine exotische Meinung von einem "sekulärem Heini" und jianwang .
Ich such später mal eine Textstelle von Ajahn Cha raus, wo er genau diese Sicht von Wiedergeburt lehrt, und auch andere bekannte Lehrer sehen dies als die richtige Umsetzung des Wiedergeburtsbegriffs aus dem Palikanon.
Im Zen-Bereich ist das eh die Standardansicht, oder habe ich das falsch im Kopf, jianwang , Leonie ?
Liebe Grüße,
Aravind.
werter Aravind
Ja, ich begann im ZEN - Bereich den Weg der Lehre zu gehen.
und Ja, so sehen es viele Äbte und Mönche in ZEN Klöstern.
Doch mein momentanes jetziges Verständnis beruht auf keiner
"Linie" mehr. Es gibt nur ein dharma, mögen die "Techniken" auch
noch so verschieden sein
PS: Interessant in diesem Zusammenhang ist auch, das der Weltverehrte diese Lehre nicht als "Buddhismus" bezeichnete, sondern als die
Lehre vom Nicht-Ich.
Neynia Ich hätte nur dir folgen sollen, aber ich habe dich „übersehen“. Wollte Wissen vermitteln. Nun habe ich nur deine Beiträge gelesen und erkannt, das ich etwas Wichtiges nicht getan habe.
Ich habe den Titel und deine Ideen noch einmal durchlaufen lassen und mich zurechtgewiesen.
Ich nehme die Wiedergeburtslehre im Palikanon ernst.
Meine Wiedergeburten beginnen mit meiner Geburt, werden hin und wieder krank und altern, wobei Unwissenheit abnimmt oder Wissen verblendet wird, enden mit dem Tod.
Ob ich tot sein werde, halte ich im Zustand des Glaubens, denn ich glaube nicht, dass ich tot sein werde, mit dem Wissen, dass es nur ein Glaube gegen jede Realität ist.
Wiedergeburten im Leberkreislauf muss ich nicht glauben, das weiß ich aus Erfahrung.
Wiedergeburt mit dem tot-sein kann ich nur Glauben.
Da hilft mir mein Wissen im Leben nicht, denn ich habe keine Erfahrung von Tot sein, höchstens Bewusstlos sein, aber das ist nicht tot, sondern nur Nahtod. Tot ist Hirn und Herz tot.
Inhaltlich erklärt hier Buddha Sakyamuni Wiedergeburt.
Das ist sehr klares Posizioneren, wie auch Hajobo . Und ich danke euch.
Wikipedia sagt es sehr klar:
Werdeprozess / gewohnheitsmäßige Tendenzen (skr.: भव, pi.: bhava) – sowohl karmische Handlungen (kamma-bhava) als auch deren Wirkungen (upapatti-bhava), die vielfach mit Da-Sein übersetzt werden. Einer Art persönlichem Archiv gewohnheitsmäßiger Reaktionen. Diese führen zur ...Geburt (skr.: जाति, pi.: jāti – „Geburt“, „Familie“, „Form der Existenz, die durch die Geburt festgelegt ist“, „Spezies“, „Klasse“, „Kaste“) einer Handlung gedanklicher, verbaler oder körperlicher Natur oder der Geburt in einer neuen Existenz (Wiedergeburt).[3] Aufgrund von Geburt gibt es ...Alter und Tod, Schmerz und Klagen, Leid, Betrübnis und Verzweiflung (skr.: jarāmaranaśokaparidevaduḥkhadaurmanasyopāyāsāḥ, pi.: jarāmāranaṃ sokaparidevadukkhadomanassupāyāsā).Das ist der "traditionelle " Buddhismus. Samsara ist ohne Wiedergeburt ist nichts möglich. Ich schreibe es nichts für mich, aber für die Leute, die Forum besuchen. So ist die ganze Quelle:https://de.wikipedia.org/wiki/Bedingtes_EntstehenIch bin und bleibe der traditionelle Buddhist, hoffe, es ist auf diesem Forum nichts verboten.
ZitatAlles anzeigenAls Ajahn Chah westliche Menschen traf, die nicht an kamma glaubten,
wie er es beschrieb, tat er das nicht als falsche Ansicht ab. Er fand es
interessant, dass sie die Welt so anders betrachten konnten – und er bat
sie, zu beschreiben, wie sie denn glauben, dass die Dinge funktionieren,
um dann das Gespräch von dort aus zu führen. Die Geschichte ist weit
verbreitet: Ein junger westlicher Mönch sagte zu Ajahn Chah, er könne
den Lehren über die Wiedergeburt nicht zustimmen und Ajahn Chah
antwortete ihm, das müsse kein Problem sein, aber er solle in fünf Jahren
wiederkommen, um mit ihm wieder darüber zu sprechen.
Wenigstns , er war ehrlich. Auch der Begriff karma ist mit der (Wieder)-geburt sehr tiev verbunden. So auch alle sogenannte traditionelle Buddhisten.
Ich verlinke ein Buch dazu.
ZitatAlles anzeigenDhammapitaka Bhikkhu (P. A. Payutto)
Bedingte Entstehung. Das Buddhistische Gesetz der Bedingtheit
Kategorie(n): Bedingte Zusammenentstehung
veröffentlicht Juni 2015
Das Prinzip der Bedingten Entstehung (Paṭiccasamuppadā) ist eines der Tiefgründigsten und intellektuell Forderndsten der ganzen buddhistischen Lehre.
Die zwölfgliedrige Abfolge der in Anhängigkeit aufgestiegenen Bedingungen der Standardformel mag auf den ersten Blick einfach erscheinen, sehen wir jedoch genauer hin, werfen sich schnell Fragen auf.
Zur Standardformel gibt es zwei Hauptinterpretationen: eine beschreibt einen Prozess, der sich über mehrere Lebenszeiten erstreckt, die andere ein unmittelbares Geschehen im Bewusstsein. In diesem Buch führt uns der ehrwürdige Autor, einer der höchstangesehenen Mönchsgelehrten Thailands, durch das kanonische und kommentarielle Material, das zum Thema der Bedingten Entstehung vorhanden ist und legt die Essenz dieser Lehre frei. Damit verhilft er uns zu einer Grundlage, von der aus wir unsere eigenen Studien betreiben können.
Ich gehöre zu denen. Gott sei Dank, meine Meinung, sie sind noch sehr viel.
LG. 
Wiedergeburt ist ja keine buddhistische Erfindung. Buddha wuchs auf und lehrte in einer Kultur, in der die Vorstellung von Wiedergeburt allgemein akzeptiert und anerkannt war. Dabei versuchten die Menschen durch unterschiedliche Handlungs- und Verhaltensweisen Einfluss auf eine mögliche nächste Geburt zu nehmen. Im Hinduismus gibt es unzählige Rituale und Gebote, die eine gute Wiedergeburt ermöglichen sollen. Eine Lehre, die in einem solchen Umfeld entsteht, muss auf diese Vorstellungen reagieren. Also sind auch Wiedergeburt, ebenso wie andere frühe mythische Vorstellungen zur Entstehung von Welt und Menschen, in frühen buddhistischen Schriften anzutreffen. In Relation zu der Gesamtheit der Lehre kommen aber den damaligen Ideen zu Wiedergeburt und Kosmologie ein eher geringe Bedeutung zu. Ja, bei vielen Themen verweist der Buddha darauf, dass man sich der Spekulationen enthalten solle, wie in dem Sutra mit dem vergifteten Pfeil deutlich wird.
Ah Danke Thorsten. Was für eine Erhellung. 
Warum ist in religiösen Texten vieles nicht eindeutig formuliert?
Warum steht im Palikanon nicht eindeutig, wie Wiedergeburt zu verstehen ist?
In allen Religionen gibt Texte aus denen man irgendwie alles rauslesen kann.
Warum ist in religiösen Texten vieles nicht eindeutig formuliert?
Warum steht im Palikanon nicht eindeutig, wie Wiedergeburt zu verstehen ist?
In allen Religionen gibt Texte aus denen man irgendwie alles rauslesen kann.
MMn weil es nichts an Worten gibt, was sicher trägt. Mit dieser Bodenlosigkeit umzugehen lernen ist ein Großteil der Praxis.
Alles anzeigenWarum ist in religiösen Texten vieles nicht eindeutig formuliert?
Warum steht im Palikanon nicht eindeutig, wie Wiedergeburt zu verstehen ist?
In allen Religionen gibt Texte aus denen man irgendwie alles rauslesen kann.
MMn weil es nichts an Worten gibt, was sicher trägt. Mit dieser Bodenlosigkeit umzugehen lernen ist ein Großteil der Praxis.
Mir wären klare, eindeutige Worte lieber.
Man sieht es ja hier, dass es keine gemeinsame Meinung zu diesem Thema
gibt, weil es so unklar formuliert ist
Mir wären klare, eindeutige Worte lieber.
Man sieht es ja hier, dass es keine gemeinsame Meinung zu diesem Thema
gibt, weil es so unklar formuliert ist
Das verstehe ich!
Eine Frage wäre, ob es zeitlose klare Texte überhaupt geben kann. Plus interkulturell und intersprachlich.
Liebe Grüße, Aravind.
Alles anzeigenMir wären klare, eindeutige Worte lieber.
Man sieht es ja hier, dass es keine gemeinsame Meinung zu diesem Thema
gibt, weil es so unklar formuliert ist
Das verstehe ich!
Eine Frage wäre, ob es zeitlose klare Texte überhaupt geben kann. Plus interkulturell und intersprachlich.
Liebe Grüße, Aravind.
Worte und Sätze erlangen ihre Bedeutung durch den Kontext in dem sie geäußert werden. Die Bedeutung der Worte und Sätze liegt nicht in ihnen selbst
Deshalb ist es wichtig, sich den Kontext einer Sutta, die Buddha Sakyamuni gelehrt hat, zu verdeutlichen. Dann erschließt sich auch nach und nach die Intention, warum Buddha Sakyamuni die Sutta gelehrt hat.
Ein paarmal eine Sutta zu lesen, reicht meist nicht aus. Oftmals ist es aber auch hilfreich mehrere Suttas, die Buddha Sakyamuni zu einem Thema gelehrt hat, zu lesen. Da ist die Sammlung Samyutta Nikaya durchaus hilfreich.
Die Bedeutung mittelalterlicher europäischer Schriften ergibt sich ja auch nicht allein durchs Lesen dieser Schriften, wenn man den Kontext auslässt.
Das die Bedeutung der Worte sich aus dem dem Kontext ergibt und nicht in den Worten selbst gegeben ist, hat ja der Sprachphilosoph Ludwig Wittgenstein in seinem Spätwerk, Philosophische Untersuchungen, gut aufgezeigt.
Also ich weiß nicht ob es Wiedergeburt gibt aber vertraue schon dem Buddha so weit dass er es gewusst hat.
Es gibt ja nur zwei grundsätzliche Möglichkeiten was nach dem Tod passiert, entweder ist das Dasein dann in jeder Form endgültig zu Ende oder es setzt sich in anderer Form weiter fort. Ich halte es für sehr wahrscheinlich dass es sich fortsetzt und nach der buddhistischen Erklärung ist das Begehren die Ursache dafür, was ich schon einleuchtend finde. Das Versiegen des Begehrens ist demnach das Ende von Dukkha, was der ganze Zweck dieser Lehre ist. Ohne fortgesetzte Daseinsformen aufgrund von Begehren und gemäß der Handlungen ergibt die Lehre für mich wenig Sinn.
Ich wollte es ein wenig korrigieren.
Ohne fortgesetzte Daseinsformen aufgrund von Begehren und gemäß der Handlungen ergibt die Lehre für mich wenig Sinn.
Keinen Sinn, so wie ich es verstehe.
Sehr ausführlich im Kanon darüber:
Majjhima Nikāya 120Wiedererscheinen durch Gestaltungen - Saṅkhārupapatti Sutta
oder
Usw... Man sollte an das ganze nichts glauben. Aber man kann es erfahren.
BW sagt dann über das:
»Der Wesen in dieser oder jener Wesensgattung Geburt, Gebärung, Empfängnis (siehe okkanti), Wiedergeburt, das Erscheinen der Daseinsgruppen (siehe khandha), das Erlangen der Sinnenorgane: das, ihr Mönche, nennt man Geburt« (D. 22).
Über das Bedingtsein der Geburt durch den vorgeburtlichen Karma-Prozeß (kamma-bhava siehe bhava) siehe paticcasamuppāda (IX u. X), patisandhi.
Es gibt mehr als genug die Beweise, wie es hier auf diesem Thread sehr klar von Hajobo , Helmut , mukti vermittelt wurde.
Warum ist in religiösen Texten vieles nicht eindeutig formuliert?
Warum steht im Palikanon nicht eindeutig, wie Wiedergeburt zu verstehen ist?
In allen Religionen gibt Texte aus denen man irgendwie alles rauslesen kann.
Mir müssen die Texte reichen. Es kommt darauf an, dass ich mir eine Meinung bilde, aufgrund der Texte und diese Meinung in der Wirklichkeit ausprobieren.
Das ist in jeder Wissenschaft auch so. Da gibt es auch nichts, das wirklich klar beendet ist.
Mathematik? 10 : 3 = 3 1⁄3 alles in Ordnung. 10 : 3 = 3,333 nichts in Ordnung, denn 3,333 x 3 = 9,999.
Lohnt es sich, darüber zu diskutieren? Die Meinung wird gewinnen, auch wenn es in meinem Leben keine Rolle spielt.
Es steht im Palikanon, wie mit Wiedergeburt umzugehen ist. Buddha hat es gesagt. Kann es nicht wiederfinden, muss wohl ein Sutra sein es bei Schäfer vorkommt für Hausleute.
UND es mach für mich keinen Sinn mich aufzuraffen, um das zu finden, denn nichts ist festgelegt im Palikanon.
Es steht im Palikanon, wie mit Wiedergeburt umzugehen ist. Buddha hat es gesagt. Kann es nicht wiederfinden, muss wohl ein Sutra sein es bei Schäfer vorkommt für Hausleute.
Schaue, bitte, Seite 387, "9. Gespräch Karma, Wiedergeburt", und auch mehr als genug Sutras drin. ( S.42,6..Thing-236, S.7,21..SIII,52, 53, S3,25..)
Helmut hat recht, man sollte sehr viel vergleichen, und auch sehr viele Übersetzungen, nur dann man kann selbst entscheiden, ich meine aber die rein "strukturelle Ebene".
ich finde es sehr bedauerlich, denn es verunsichert sehr viele Leute, die , angenommen, den ersten Eindruck von Buddhimus bekommem wollten, und dann man sagt ihnen --man kann so oder anders sehen.
Es gibt der traditionelle Buddhimus, und es gibt der andere, egal welcher. Für den blutigen Anfänger ich , persönlich, sehr sinnvoll und lehrreich finde, zuerst mit den Grundlagen der Tradition kennen zu lernen, wie sie von den "Profis" auf diesem Bereich dargestellt und übermittelt wurde. F. Schäfer gehört bestimmt dazu. Oder, Noreply ? Paul Debes auch, stimmt? Und Nyanatiloka hatte das Buddhistiche Wörterbuch geschrieben, ich kenne keinen anderen, der so ausführlich alle möglcihe Begfiffe erklärt, mit den Quer-Hinweisen.
Wer wirklich das ganze verstehen wollte, sollte die Zeit dafür investieren, und nichts nur den einzigen Tag, ...Viele Leben(!) lang, denke ich. ( Ironisch oder nichts, das überlasse ich den anderen). Und das bestimmt, ich kann nur es wiederholen, wie man "praktiziert".
Alles anzeigenAlles anzeigenWarum ist in religiösen Texten vieles nicht eindeutig formuliert?
Warum steht im Palikanon nicht eindeutig, wie Wiedergeburt zu verstehen ist?
In allen Religionen gibt Texte aus denen man irgendwie alles rauslesen kann.
MMn weil es nichts an Worten gibt, was sicher trägt. Mit dieser Bodenlosigkeit umzugehen lernen ist ein Großteil der Praxis.
Mir wären klare, eindeutige Worte lieber.
Man sieht es ja hier, dass es keine gemeinsame Meinung zu diesem Thema
gibt, weil es so unklar formuliert ist
Wo ist das Problem an mehreren Meinungen?
Für mich hat dieses Nicht-Wissen-Können auch was Gutes. Nicht um das richtigste Wissen mitzueifern kann auch entspannend wirken. Nicht den besten Plan für morgen ausklügeln zu können, der allseitige Zufriedenheit sichert, auch. Nicht im Widerstand z.B. zu Konflikten sein auch, nichts ändern zu müssen, nur zu dürfen, wenn mir was dazu einfällt. Und es vernichtet nicht die Neugier.
Alles anzeigenEs steht im Palikanon, wie mit Wiedergeburt umzugehen ist. Buddha hat es gesagt. Kann es nicht wiederfinden, muss wohl ein Sutra sein es bei Schäfer vorkommt für Hausleute.
Schaue, bitte, Seite 387, "9. Gespräch Karma, Wiedergeburt", und auch mehr als genug Sutras drin. ( S.42,6..Thing-236, S.7,21..SIII,52, 53, S3,25..)
Helmut hat recht, man sollte sehr viel vergleichen, und auch sehr viele Übersetzungen, nur dann man kann selbst entscheiden, ich meine aber die rein "strukturelle Ebene".
ich finde es sehr bedauerlich, denn es verunsichert sehr viele Leute, die , angenommen, den ersten Eindruck von Buddhimus bekommem wollten, und dann man sagt ihnen --man kann so oder anders sehen.
Es gibt der traditionelle Buddhimus, und es gibt der andere, egal welcher. Für den blutigen Anfänger ich , persönlich, sehr sinnvoll und lehrreich finde, zuerst mit den Grundlagen der Tradition kennen zu lernen, wie sie von den "Profis" auf diesem Bereich dargestellt und übermittelt wurde. F. Schäfer gehört bestimmt dazu. Oder, Noreply ? Paul Debes auch, stimmt? Und Nyanatiloka hatte das Buddhistiche Wörterbuch geschrieben, ich kenne keinen anderen, der so ausführlich alle möglcihe Begfiffe erklärt, mit den Quer-Hinweisen.
Wer wirklich das ganze verstehen wollte, sollte die Zeit dafür investieren, und nichts nur den einzigen Tag, ...Viele Leben(!) lang, denke ich. ( Ironisch oder nichts, das überlasse ich den anderen). Und das bestimmt, ich kann nur es wiederholen, wie man "praktiziert".
Oh Mann Igor, entspann Dich. Du wirkst auf mich wie ein wütender Wanderprediger.
Es bleibt jedem selbst überlassen. Und wer neu ist, muss unterscheiden lernen.
Hab doch Vertrauen. ♥ Ob ein Interessierter nun gleich wieder abspringt oder neugierig weiterforscht, entscheidet doch sein Karma und nicht wir.
Wo ist das Problem an mehreren Meinungen?
Naja, wenn ich wissen will, wie Wiedergeburt gemeint ist, sind 5 sich
widersprechende Meinungen nicht hilfreich
Alles anzeigenEs steht im Palikanon, wie mit Wiedergeburt umzugehen ist. Buddha hat es gesagt. Kann es nicht wiederfinden, muss wohl ein Sutra sein es bei Schäfer vorkommt für Hausleute.
Schaue, bitte, Seite 387, "9. Gespräch Karma, Wiedergeburt", und auch mehr als genug Sutras drin. ( S.42,6..Thing-236, S.7,21..SIII,52, 53, S3,25..)
Helmut hat recht, man sollte sehr viel vergleichen, und auch sehr viele Übersetzungen, nur dann man kann selbst entscheiden, ich meine aber die rein "strukturelle Ebene".
ich finde es sehr bedauerlich, denn es verunsichert sehr viele Leute, die , angenommen, den ersten Eindruck von Buddhimus bekommem wollten, und dann man sagt ihnen --man kann so oder anders sehen.
Es gibt der traditionelle Buddhimus, und es gibt der andere, egal welcher. Für den blutigen Anfänger ich , persönlich, sehr sinnvoll und lehrreich finde, zuerst mit den Grundlagen der Tradition kennen zu lernen, wie sie von den "Profis" auf diesem Bereich dargestellt und übermittelt wurde. F. Schäfer gehört bestimmt dazu. Oder, Noreply ? Paul Debes auch, stimmt? Und Nyanatiloka hatte das Buddhistiche Wörterbuch geschrieben, ich kenne keinen anderen, der so ausführlich alle möglcihe Begfiffe erklärt, mit den Quer-Hinweisen.
Wer wirklich das ganze verstehen wollte, sollte die Zeit dafür investieren, und nichts nur den einzigen Tag, ...Viele Leben(!) lang, denke ich. ( Ironisch oder nichts, das überlasse ich den anderen). Und das bestimmt, ich kann nur es wiederholen, wie man "praktiziert".
Werde ich nicht nachschauen. Um einen Überblick zu bekommen, braucht es keine Bibliothek und erst recht keine Leben. Meine Fantasie reichte nie mir ein voriges oder nach meinem Tod seiendes auch nur vorzustellen. Warum sollte ich glauben, dass ich etwas nur mit mehr Leben verstehe? Außer dem: was ist überhaupt deiner Ansicht? Die der Erwähnten kenne ich bereits.
Ein paarmal eine Sutta zu lesen, reicht meist nicht aus.
Das sehe ich auch so, allerdings finde ich "öfter als ein paarmal" noch sehr optimistisch. 
Ich lese da jedes mal etwas neues, auch noch beim hundertsten Mal. Wobei ja bekannt ist, dass ich mit lesen alleine ohnehin nichts anfangen kann.
Liebe Grüße,
Aravind.
Wo ist das Problem an mehreren Meinungen?
Naja, wenn ich wissen will, wie Wiedergeburt gemeint ist, sind 5 sich
widersprechende Meinungen nicht hilfreich
Wenn diese fünf von dir genannten Meinungen zu Wiedergeburt eine gemeinsame Grundlage haben, nämlich das abhängige Entstehen wie es Buddha Sakyamuni erklärt hat, dann müssen sich diese Meinungen trotz gegebener Unterschiede nicht zwangsläufig widersprechen.
Diese Unterschiede können sich daraus ergeben, dass das komplexe Thema der Wiedergeburt von diesen einzelnen Meinungen unterschiedlich subtil erklärt werden. Die subtileren Erklärungen heben ja die weniger subtilen Meinungen nicht auf, sondern ergänzen und vertiefen diese.
Wenn die einen sagen Wiedergeburt bezieht sich auf mehrere Leben und
die anderen sagen, dass damit die permanenten Verânderungen in diesem
Lieben gemeint sind, kann ich damit nichts anfangen.
Wo ist das Problem an mehreren Meinungen?
Naja, wenn ich wissen will, wie Wiedergeburt gemeint ist, sind 5 sich
widersprechende Meinungen nicht hilfreich
Ich kenne nicht mal eine allgemeingültig Definition von Wahrheit. Die, die mir zusagt, ist:
1, in sich konsistent
2, übereinstimmend mit den Sinneseindrücken
3, heilsam
Ich kenne leider nicht mehr die Herkunft aus dem Kopf und habe gerade nicht die Zeit zu suchen.
Wenn die einen sagen Wiedergeburt bezieht sich auf mehrere Leben und
die anderen sagen, dass damit die permanenten Verânderungen in diesem
Lieben gemeint sind, kann ich damit nichts anfangen.
Welche taugt dir unter dem 3. Aspekt? Alternativ, was lässt sich Hilfreiches aus der Thematik mitnehmen.
Vielleicht hilft Dir diese Lektüre ein wenig weiter, mir scheint sie recht interessant zu sein.
Zitat:
Obwohl es möglich ist, einigen Nutzen aus den Lehren des Buddha
zu ziehen, ohne seine Aussagen über Wiedergeburt zu akzeptieren, sind
wir es uns im eigenen Interesse schuldig, diesen Aussagen gegenüber
offen zu sein. Weil die Wiedergeburt auf dem gesamten Praxispfad bis
zum Ende des Leidens eine derart wichtige Arbeitshypothese darstellt,
und weil die Missverständnisse über diesen Punkt so weit verbreitet
sind, ist es notwendig, die eigentlichen Lehren des Buddha und deren
Kontext etwas ausführlicher zu behandeln. Weil buddhistische Gelehrte
in den Jahrhunderten nach dem Buddha oft den vierten Standpunkt des
Buddha aufgaben (und sich in metaphysische Diskussionen darüber ver-
strickten, was wiedergeboren bzw. nicht wiedergeboren wird), müssen
wir zudem die frühen Lehrreden des Pâli-Kanons zurate ziehen, um uns
ein genaues Bild von der Position des Buddha zu diesem Thema zu ver-
schaffen.
Wiedergeboren, besser ist wieder werden, wird nur dukkha. Und zudem geht es bei diesem Konzept um das wieder werden im samsara. Also muss man sich mit den vier edlen Wahrheiten befassen und klären, ob man seine Lebenssituation verbessern will oder ob man den Weg sucht, der da raus führt, also ob es einem um Befreiung geht.
