Daseinskreislauf /Begründung

mukti:

Zorița Câmpeanu:

Da muss ich mich schon fragen, wo liegt der Unterschied zwischen den christlichen Hierarchien mit seine Engeln, Erzengeln, Cherubime, Seraphime, Elementarwesen….usw.
.

Ist kein grundlegender Unterschied, im Buddhismus ist es nur vollständiger und das Ziel ist gewöhnlich ein anderes.

Hallo mukti,
ich finde es ungeheuer mutig, daß
Du den Feinstofflichen und Geistkörper
hier in die Diskussion bringst.

Meine Wenigkeit wußte gar nicht, daß im Buddhismus bzw. Palikanon
diese Körper so gut beschrieben werden *staun*

Die Schauungen der Visionäre-/innen egal aus welcher Lehre,
wissen um einen Daseinskreislauf im fein- und geiststofflichen "Leib"
bis hin zur Auflösung dessen.

Noch heute finde ich es wunderbar,
daß meine Tochter ihren Schutzengel beschreiben kann;
sie hat ihn vom 4. Lebensjahr an viele Jahre gesehen.

Die Christen meinen ja, sie hätten das Ziel schon erreicht
durch den angeblichen Opfertod des Lammes Jesu

Der Buddhismus spricht die eigene Verantwortung
und Entwicklung an und gibt genaue Anweisung über
verschiedene Stufen dieses Kreislaufes.

Das tun die Mystiker des Christen- und Judentums (Kabbalisten) auch,
nebst Sufis.
Die Zeugnisse all dieser erleuchteten Meister sehen diese
Ebenen der Feinstofflichkeit sowie des letztendlichen Geistkörpers
als REAL an.

LG

kanshiketsu:

mukti:

Es ist hier also die Rede von "grobkörperlichem", feinkörperlichem und unkörperlichem Dasein. Wer das verstehen will kann danach forschen...

Hallo Mukti,

falls du dich für die zeitgenössische Diskussion zu "subtilen Energien" interessierst, hier ein Link:
http://www.integralworld.net/de/excerpt-G-de.html

Da muss man sich allerdings etwas Zeit lassen beim Lesen!

Alles anzeigen

Danke für diesen Link !
Eine subtile Energie ist auch das Chi,
die jedem Menschen innewohnt -
ob sie jemand bemerkt
ist eine andere Frage . . .

genauso die Aura, welche einen Menschen umgibt,
sein Strahlungskranz,
sieht auch keiner, bzw. NUR sehr wenige !

LG

mukti:

Was meinst du, rupa-bhava und arupa-bhava sind feinstofflich? Das betrifft ja auch die Devas.

arupa-bhava ist überhaupt nicht formhaft oder stofflich.
"Feinstofflich" ist ein Begriff auf der auf rupa-bhava bedingt
zutreffend ist wenn man geneigt ist das richtige darunter zu verstehen.
Eigentlich ist rupa-bhava der Daseinsbereich der reinen Formen.
"reine Form-Welt" in sofern als die Wesen dieser Welt frei sind
von äußeren sinnlichem Begehren jeder Art. Das heißt keiner
kann dort Geboren werden der noch Verlangen nach äußeren
Sinnengenuß hat. Auch die Lebensdauer ist dort erheblich höher
wie der Buddha darlegte.

mukti:

Wo hast du den Begriff Manomaya her?

Der Begriff steht schon in den ersten Versen des Dhammapada.
Heißt so viel wie "Geistgemacht".

accinca:

mukti:

Wo hast du den Begriff Manomaya her?

Der Begriff steht schon in den ersten Versen des Dhammapada.
Heißt so viel wie "Geistgemacht".

Aha das ist Manomaya, danke.

mukti:

accinca:

Der Begriff steht schon in den ersten Versen des Dhammapada.
Heißt so viel wie "Geistgemacht".

Aha das ist Manomaya, danke.

Ist ja auch wieder so'n Ding
Geist-gemacht

. . .

bel:

accinca:

Eigentlich ist rupa-bhava der Daseinsbereich der reinen Formen.
"reine Form-Welt" in sofern als die Wesen dieser Welt frei sind
von äußeren sinnlichem Begehren jeder Art.

Klar, deshalb singen sie auch den ganzen Tag und bauen sich so wunderschöne Paläste, die dann von Buddhas Jüngern mit dem kleinen Zeh zertrümmert werden Herr, schmeiß Hirn!

Für deine verdrehten Gedanken kann ich nichts und der Palast stand auch nicht im rupa-bhava
sondern im kāma-bhava Bereich.

brigittefoe:

Hallo mukti,
ich finde es ungeheuer mutig, daß
Du den Feinstofflichen und Geistkörper
hier in die Diskussion bringst.

Meine Wenigkeit wußte gar nicht, daß im Buddhismus bzw. Palikanon
diese Körper so gut beschrieben werden *staun*

LG

Alles anzeigen

Man kann mich ja deswegen nicht teeren und federn

Es gibt sehr viele Beschreibungen dazu im Palikanon, von Geist- und Himmelwesen aller Art, wie man sie sehen kann, wie man dorthin gelangt, wie man den Körper verlassen kann. Aber für den herrschenden Zeitgeist ist das Tabu, wenn man es überschreitet, setzt man sich der Lächerlichkeit aus. Daher schneiden viele den Buddhismus zusammen bis er in unsere ärmliche Zeit passt. Raumunendlichkeitsgebiet und Bewusstseinsunendlichkeitgebiet, die arupa Ebenen, das wird noch eher akzeptiert als das was zwischen diesem und dem Körperlichen liegt, weil es so schön abstrakt klingt. Bei Wiedergeburt krampft sich bei manchen schon der aufgeklärte Magen zusammen. Naja, ist etwas zu polemisch jetzt, aber es ist halt so eine Konditionierung, dass es das alles keinesfalls geben darf, weil man es selber gerade nicht wahrnehmen kann und in der Schule nicht gelernt hat.
Es kommt mir gerade vor wie im Mittelalter, nur dass man jetzt subtiler verurteilt und das bestehende System verteidigt.

Aber bei all dem ist das nicht das Wesentliche im Buddhismus, das ist die Befreiung von Leid oder dukkha. Man wird ja sehen was man sieht, wenn man den Weg geht, am Besten mit einem offenen Geist für die gesamte Buddhalehre.

Lieber mukti

teeren und federn

Du hast den Scheiterhaufen vergessen
auf dem brannte ich schon.

Übrigens hat sich der Threadstarter gleich am Anfang aus dem Thread mit einem "Danke ihr habt mir geholfen" verabschiedet.
Immerhin ist vielleicht jeder Teinehmer hier in seiner eigenen Begründung für den Daseinskreislauf für sich wieder ein Stückchen vorangekommen, schließlich will ja niemand den anderen überzeugen, nicht wahr...? Also ich bin mit der Auffrischung meiner feinstofflichen Ansichten recht zufrieden, und habe wieder vieles dazu im Palikanon angetroffen.

mukti:

Übrigens hat sich der Threadstarter gleich am Anfang aus dem Thread mit einem "Danke ihr habt mir geholfen" verabschiedet.
Immerhin ist vielleicht jeder Teinehmer hier in seiner eigenen Begründung für den Daseinskreislauf für sich wieder ein Stückchen vorangekommen, schließlich will ja niemand den anderen überzeugen, nicht wahr...? Also ich bin mit der Auffrischung meiner feinstofflichen Ansichten recht zufrieden, und habe wieder vieles dazu im Palikanon angetroffen.

Nee !

Wir tauschen uns aus
Gegenseitige Weisheiten
fliegen wie kleine Atome herum -
einige treffen, andere nich.

bel:

Is ja was ganz Neues woran machst Du das fest? Wahrscheinlich an einem Deiner Zirkelschlüsse.

Ne, ich kann lesen.

bel:

accinca:

Ne, ich kann lesen.

Daran hab ich inzwischen ernsthafte Zweifel.

Für deine Zweifel kann ich auch nichts.

accinca:

"Feinstofflich" ist ein Begriff auf der auf rupa-bhava bedingt
zutreffend ist wenn man geneigt ist das richtige darunter zu verstehen.
Eigentlich ist rupa-bhava der Daseinsbereich der reinen Formen.
"reine Form-Welt" in sofern als die Wesen dieser Welt frei sind
von äußeren sinnlichem Begehren jeder Art. Das heißt keiner
kann dort Geboren werden der noch Verlangen nach äußeren
Sinnengenuß hat. Auch die Lebensdauer ist dort erheblich höher
wie der Buddha darlegte.

Alles anzeigen

Das wollte ich doch noch mal nachfragen accinca,

meinst du dass das Körper sind aus Fleisch und Blut, oder was soll eine reine Form sein?

Falls es stimmt, dass der Buddha gesagt hat:

"„Ihr Bhikkhus, wenn die Achtsamkeit auf den Körper immer wieder gepflegt, entfaltet, geübt, als Fahrzeug verwendet, als Grundlage benutzt, verankert, gefestigt und gut ausgeübt worden ist, können diese zehn Vorteile davon erwartet werden. Welche zehn?“ ...
„Man erinnert sich an viele frühere Leben, das heißt, an eine Geburt, zwei Geburten, drei Geburten, vier Geburten, fünf Geburten, zehn Geburten, zwanzig Geburten ...
(MN 119)"

dann müsste es ja eine ganze Menge Menschen geben, die sich an ihre früheren Geburten erinnern können. Auch hier in Deutschland wäre zu erwarten, dass es einige Praktizierende geschafft haben, sich an ihre frühere Leben zu erinnern.

Da sich jedoch niemand daran erinnert (selbst der Dalai Lama nicht), gibt es drei Möglichkeiten:

1) Diese Aussage ist nicht von Buddha - und dann muss angenommen werden, dass alle andere Passagen über Wiedergeburt im PK nicht von Buddha sind.

2) Buddha hat einfach die Wiedergeburt mit in seine Lehre miteinbezogen, als "geschicktes Mittel" sozusagen, um die Leute da abholen zu können, wo sie gerade stehen.

3) Die Praktizierenden von heute (egal ob Ost oder West) sind nicht mehr in der Lage, angemessen zu praktizieren, so dass sie zumindest sich an vergangene Leben erinnern können. Wenn jedoch die Praktizierenden von heute sowieso nicht mehr in der Lage sind, angemessen zu üben und dementsprechende Vorteile erfahren... dann ist die ganze Diskussion auch in dieser Hinsicht überflüssig.

merkur

"Im populären Buddhismus, der eher auf Hingabe und Glaube basiert, gibt es die Vorstellung, dass wenn der Körper sich auflöst, die Seele in einen anderen Körper wechselt, in einen Baum, einen Hirsch, in eine andere Person, vielleicht schwarz oder braun oder weiß usw. Mit Rechter Sichtweise ist diese Anschauung naiv. Zu sagen, dass wir nach unserem Tod in anderen Formen des Lebens weiterexistieren, ist kein tiefes buddhistisches Verständnis. Die cinematografische Natur des Bewusstseins schließt eine solche Sichtweise aus. Nichts wird geboren, nichts stirbt, es gibt nur immer wieder neue Manifestationen in neuen Formen." Thich Nhat Hanh

Merkur-Uranus:

3) Die Praktizierenden von heute (egal ob Ost oder West) sind nicht mehr in der Lage, angemessen zu praktizieren, so dass sie zumindest sich an vergangene Leben erinnern können. Wenn jedoch die Praktizierenden von heute sowieso nicht mehr in der Lage sind, angemessen zu üben und dementsprechende Vorteile erfahren...

Ich wähle diesen Punkt. Die Erinnerung an die Geburten ist beim Buddha erst knapp vor oder mit der Erleuchtung aufgetreten. Er war aber schon ein besonderer Mensch und hat ziemlich hart trainiert..
Die Mönche damals haben sehr streng asketisch gelebt, das machen heute nur sehr wenige, wenn überhaupt.

Ausserdem gibt es auch heutzutage Erinnerung an vorige Leben, auch ausserhalb des Buddistischen. Ja und eigentlich, haben wir auch alle Buddhisten gefragt ob sie sich nicht da an was erinnern?

bel:

Merkur-Uranus:

Da sich jedoch niemand daran erinnert, gibt es drei Möglichkeiten

Da aber dort nicht "erinnern" steht, gibts noch ne Reihe anderer Möglichkeiten.

Na komm, muss nicht gleich die ganze Latte sein, aber was steht da – im Unterschied zum landläufig eingesetzt-eingeführten "erinnern"?

Danke!

Aha!
Also "sich erinnern" im Sinne von "daran denken", "eingedenk sein", "sich vergegenwärtigen" …

Tja, was so eine ungenaue oder altmodische Übersetzung alles auslösen kann.

Danke.