Sudhana:

Nun ja - der DL hat Jahrelang ein Jahresgehalt von der CIA bezogen

Und? Was ist das für ein Argument?

void:

Ellviral:

Kann mir mal jemand erklären, warum sich die Chinesen um den Dalai Lama kümmern sollten?

Außer über die Religion der Tibeter hat er keinerlei Macht mehr.

China versucht ja auch seine eigenen Bürger sehr zu kontrollieren. Was wer im Internet ansieht oder über den Präsidenten spottet.

Tibet ist doch strategisch unglaublich wichtig .Es hat als Quellgebiet vieler wichtiger Flüsse eine enorme Bedeutung für die Erhaltung der Lebensgrundlage von Millionen von Menschen. Gerade angesichts der Klimakrise macht es einen riesigen Unterschied, in welche Richtung die Flüsse fließen.

Allerdings ist es eben so,dass Tibet ist eine Region die sowohl einen großen indischen ( gerade einen buddhistische) aber auch einen chinesischen Einfluss hatte. Es ist ein kulturelles Übergangsgebiet

Und von daher ist es doch nachvollziehbar, dass man alles tut, dass die Wagschale in die richtige Richtung geht

Die tibetische Exilregierung wird ja nicht nur von Tibetern und Tibetinitativen unterstützt sondern auch die USA und Indien haben dafür sehr viel Geld ausgegeben. Nicht nur aus Menschenliebe sondern auch aus strategischen Interesse.

Und da ist der Dalai Lama eben eine wichtige Symbolfigur. Alles was seinem Ruf schaded schaded der tibetischen Sache. Und das sichert den Einfluss über Tibet.

Dalai Lama zu sein, bedeutet Zankapfel zu sein, es ist wahrscheinlich so ein angenehmer Job wie der Ball bei einem Fußballspiel zu sein. Statt einfach nur Mönch oder Gelug Lama zu sein - ist alles unendlich politisiert. Alles muss gleichzeitig der „tibetischen Sache“ dienen, Werbung für sie machen, Aufmerksamkeit generieren. Wo andere hohe tibetische Lamas Stupas einweihen und Rituale leiten, war der Dalai Lama angehalten Prominente zu treffen, Weisheit zu verkörpern.

Von daher verstehe ich, wenn er so oft den Kontakt mit Kindern und Wissenschaftlern gesucht hat um mit ihnen zu albern oder zu fachsimpeln.

Es wäre schön, wenn der Dalai Lama in Pension gehen könnte und statt Zankapfel und Celebrity Mensch und Mönch sein könnte.

Alles anzeigen

Die Tibetische Exilregierung hat kaum noch Einfluss auf Tibet. Die Tibeter werden sich auch lieber von China regieren lassen. Aus demokratischer Sicht haben sich, die nicht zum Klerus, gehörenden Tibeter, lange für China entschieden. Sie haben schon mehrere Generationen gelernt, dass es besser ist von Chinesen geführt zu werden als dem Klerus untertan sein zu müssen.

Genauso wie die Masse der Deutschen kein Kaiserreich mehr haben wollen oder sich vom jeweiligen religiösen Oberhirten des Klerus beherrschen zu lassen, doch lieber die unvollkommene Demokratie wählen. Das die Masse der Deutschen die Demokratie ablehnen ist doch nur das Zerrbild der nach Sensationen heischenden Medien.

Genau wie ich als Deutscher denke, geht es inzwischen auch den Tibetern. Nie wieder werde ich mich einer gottgegebenen Herrschaft unterwerfen, sondern sie mit meinem eigenen Körper bekämpfen bis zu meinem Tod.

Die außer Landes lebenden Tibeter sehe ich so, wie ich die katholische Kirche sehe, die mit Argusaugen darauf achtet, wie sie ihre noch vorhandenen Pfründe und Ausbeutungsmöglichkeiten sichert. Der Vatikan ist für die Welt auch nur noch eine Exilregierung und in den Teilen, wo es noch nicht erkannt ist, wird es so werden.

Nie wieder selbst ernannte Gottesführer. Das haben sogar die Moslems begriffen.

Ich verehre den Dalai Lama für seine Texte, doch als Führungsperson ist er nur noch eine Papiertüte. Gut finde ich, dass er das durch seinen Rücktritt als Staatsoberhaupt auch eingesehen hat. Glaube der Lamas hin oder her.

Ich würde mit China über bessere Einhaltungsmöglichkeiten der „Menschenrechte“ reden, aber wie sie ihr Reich führen ist nicht meine Aufgabe. Denn „unsere“ Menschenrechte sind nicht in ihrem Ganzen, die die Chinesen benötigen.

Aber wenn du spüren willst wie es ist unter einer feudalen Herrschaft zu leben, wandere nach Russland aus. Falls du zurückkommst, kannst du uns ja von dem Vorteil erzählen, den dir damit geschenkt wurde.

Ich bin jedenfalls beim Volk und nicht bei der Elite. Ein Meister wurde ich nie, weil ich es wollte, sondern weil ich dahin geschoben wurde, einfach so. Mein Wissen um die Vorgänge der Eliten ist eben ein guter Schutz vor ihren Übergriffen der Unterdrückung gewesen. Wenn ich ein neues Land gefunden hatte, dauerte es nie lange bis mein Altes zerfallen ist.

void:

Von daher verstehe ich, wenn er so oft den Kontakt mit Kindern und Wissenschaftlern gesucht hat um mit ihnen zu albern oder zu fachsimpeln.

Sagte ich doch - er macht den Pausenclown. Und er zeigt auch, dass er sich seiner Rolle als Hofnarr des Westens bzw. der Elite und der Promis bewusst ist.

Religiöse Führer zeigen so, dass Marx mit seinem Satz "Religion ist Opium des Volkes" nicht falsch lag und Lenin mit seiner Umformulierung "Religion ist Opium für das Volk" hat das ganze noch verschärft und auf die Dealermentalität der Religionshäupter verwiesen. Der Segen den sie spenden, ist die Droge, die die Illusionen ernährt.

Okay, auch in diesem Thread bin ich nach diesem Abschlußstatement raus, versprochen. Was mir hier (ohne dass es mich überrascht hätte) schon früher deutlich wurde: mit einer 'Aufarbeitung von Mißbrauch im Buddhismus' ist so bald nicht zu rechnen. Dazu muss man sich diese Missbräuche erst einmal eingestehen - was voraussetzt, dass man sie sieht. Nicht nur, wenn man mit der Nase darauf gestoßen wird (wobei selbst das bei Vielen nicht hilft).

Da ist auch das "Moderieren" von ein paar offenen Worten nicht hilfreich, im Gegenteil. Das weckt vielmehr gerade bei diesem Thema ziemlich fatale Assoziationen. Es muss noch viel mehr passieren, bis dieser Schleier vor den Augen zerreisst - und da sind die Katholiken hierzulande den westlich-aufgeklärten Buddhisten ein weites Stück voraus. Nicht nur, was die Skandale angeht, als auch deren Wahrnehmung durch das gläubige Fußvolk.

Vielleicht mal ein paar Worte zum Begriff 'Aufarbeitung' - Manchen hier scheint nicht so recht klar zu sein, was das heisst. Das ist zunächst ein möglichst emotionsfreier Blick (was btw das Problem bei C. Goldner ist) auf die historischen und sozialen Wurzeln von Mißständen. 'Aufarbeitung' heisst, diese Wurzeln offenzulegen und auszuroden, so dass sie nicht immer wieder neu austreiben. Verweigerung von Aufarbeitung beginnt schon mit der Verweigerung, die schönen Märchen im Kopf mit den empirischen Daten von Geschichts- und Sozialforschung zu konfrontieren.

Ein paar Worte noch in eigener Sache. An Emotionen, die aus Mitgefühl mit Missbrauchsopfern resultieren, ist absolut nichts auszusetzen. Sie sind ja der Ansatzpunkt und die Triebkraft der Aufarbeitung und diese Energie wiederum scheint mir ein guter Indikator für den Stand unserer Übung zu sein; genauer für deren karuṇa - Aspekt. Nebenbei: das ist die Manifestation, der nirmāṇakāya, von Avalokiteśvara - nicht irgendein komischer Heiliger aus Shangri-La. Den Bären bindet mir keiner auf. Und wenn ich sehe, dass ihn sich Andere aufbinden lassen - wie ich schon schrieb, neige ich dann zu Geschwätzigkeit.

Wenn Mitgefühl mit Opfern in Hass auf Täter umschlägt trübt auch dies den Blick. Davor bewahrt die Übung von upekṣā - und genau dies unterscheidet diese parami von bequemer Gleichgültigkeit. Upekṣā setzt einen ebenfalls möglichst emotionsfreien Blick auf das Selbst voraus. Mit diesem Selbst und mir bin ich im Reinen. Das mag "maßlos überheblich" finden, wer immer will. Was ja auch ein Indiz für ein Bewusstsein eigener Defizite sein könnte und damit begrüßenswert.

In diesem Sinne - arbeitet mal schön weiter auf.

Sudhana:

Davor bewahrt die Übung von upekṣā - und genau dies unterscheidet diese parami von bequemer Gleichgültigkeit. Upekṣā setzt einen ebenfalls möglichst emotionsfreien Blick auf das Selbst voraus. Mit diesem Selbst und mir bin ich im Reinen. Das mag "maßlos überheblich" finden, wer immer will.

Auch schön.

So kann man auch eine falsche Fährte legen.

Der emotionsfreie, gleichmütige Blick ist es nicht, der mir überheblich schien, sondern das arrogante Urteil über Leute (hier Fische genannt), die nur "Nektar und Ambrosia" wollen. Diese Arroganz gegenüber Menschen, die sich einer Religion zugehörig und tief verbunden fühlen, die (trotz aller Probleme) Hoffnung und Vertrauen in ein Lehr-System legen, zeugt nicht von Upekṣā sondern von Dünkel, Stolz und Überheblichkeit. Upekṣā ist unvollkommen, wenn Mettā Pāramī fehlt.

Es ist ohne weiteres möglich, sich trotz aller Skandale, Probleme, und Missstände einer Weltanschauung und ihren Vertretern verbunden zu fühlen, ohne blind, taub oder naiv zu sein. Das geht, indem man sich der Missstände bewusst ist, und diese benennt und versucht von innen zu verändern.

Der arrogante, zynische, herabwürdigende Blick von außen bekommt schnell leicht verdienten Applaus, dient aber weder der Aufklärung noch der Besserung der Situation.

Soweit ich weiß ist die Anti-Lama Kampagne immer noch am laufen. In tibetischen Dörfern werden z.B. Bilder des Dalai Lamas konfisziert. Die chinesische Regierung hat also sehr wohl Interesse daran, den Einfluss des Dalai Lamas zu schwächen. Auch in deutschen Medien. Man kann sich also nie wirklich sicher sein, von wem ist die Quelle, ist sie authentisch? Das macht es schwierig Missbrauchsvorwürfe richtig einzuordnen. Sicher gibt es valide Kritikpunkte gegen den DL.

Schon der Titel "Dalai Lama" war ja damals etwas, was den Mongolen erlaubte quasi einen Orden als Lehensmann zu integrieren und auch das Tuluku-Systrm entstand hier als Ersatz für Dynastizität. Schon im Amt des Dalai Lama ist also eine Doppelfunktion angelegt, in dem das Religiöse politisiert wird.

Es ist nicht Ideal, wenn sich religiöses und politisches vermischen.

Auch bei uns gab es die Position des Fürstbischof und diese war immer in sich ein Problem. Wenn du in militärischen Konflikten nicht bewährst dann gilt du als Weichling, wenn du in der Rüstung wohlfühlst und einen guten Warlord angibst leiden deine religiösen Creditals.

Die Position eines Fürstbischof oder des Dalai Lama ist also etwas was einen enormen Spagat verlangt und immer darin scheitert dem ein oder dem anderen gerecht zu werden. Und zwar strukturell.

Eben weil Machtpolitik verlangt, auch dubiose Sachen zu machen. Schon so die Mongolen waren ja als wüsste Krieger bekannt und als Berater und Erzieher von lhansöhnen zu dienen hatte ja so eine Gradwanderung zwischen Milderung und Mitwirkung. Und so wie man sich zu bestimmten Zeiten auf Mongolenmachtige einlies um tibetische Interessen zu verteidigen, tat man dies dann eben später indem man die Untertützung von CIA und Promis suchte.

In gewisser Weise wohnt doch all die Tragik die aus der Reibung von Macht und Religion herrührt schon in der Positionsbeschreibung eines Dalai Lamas oder eines Fürstbischof.

Und das aller Schrecklichste daran ist doch, wenn man dazu angehalten ist, im Dienst der Sache Religion zu instrumentalisieren. Man ist Mönch, man ist Gelug Lehrer und man muß das nicht nur zurückstecken sondern es wird erwartet, dass man dies benutzt und uber einen religiösen Mythos Menschen erreicht.

Ich verstehe es nicht, warum das alles so auf die Person von Tendzin Gyatso und seinem Unvermögen der mit Amt des Dalai Lama verbundenen Ideale zu genügen. Es ist doch das Amt selber, dass in seinen inneren Verwirrungen diese Probleme erzeugt.

So wie es für Tendzin Gyatso schön wäre, im Alter die Symbolfigur abschütteln zu können und nur mehr Mensch und Mönch zu sein, so tut es dem Dhamma insgesamt gut , nicht in Macht verstrickt zu sein.

Weil Missbrauch immer mit Macht zu tun hat, ist es ein gutes Rezept um Missbrauch zu verhindern, Macht zu kontrollieren. Während ein Moralisieren ( "die Priester sollten reines Herzens sein") das Problem auf eine individuelle Ebene verschiebt die nur eine sekundäre ist.

Thorsten Hallscheidt:

Es ist ohne weiteres möglich, sich trotz aller Skandale, Probleme, und Missstände einer Weltanschauung und ihren Vertretern verbunden zu fühlen, ohne blind, taub oder naiv zu sein. Das geht, indem man sich der Missstände bewusst ist, und diese benennt und versucht von innen zu verändern.

Da ist zunächst doch zu fragen, wie aus der Einsicht "Leer ist die Welt" eine Weltanschauung werden konnte. Da liegt die Wurzel des Missbrauchs bereits und daraus folgt dann alles andere - denn Gier, Hass und Verblendung sind nicht überwunden, sondern werden als und mit der Weltanschauung weiter gepflegt.

Das läuft bei allen Religionen so: anfangs steht eine Einsicht, ein Erwachen und dann kommen die Anhänger, die das zum Überleben gebrauchen wollen und sich als die Einsichtigen über die anderen erheben wollen.

Weil sexueller Missbrauch ja in vielen Kontexten auftritt, ist es ja erforscht, was es für begunstigende Umstände gibt und was dagegen hilft.

So absolut läßt sich sexueller Missbrauch nie vermeiden - aber es gibt eben begünstigrnde Faktoren für Missbrauch, die man herunterfahren kann. Zum Beispiel wenn Menschen so viel Autorität zugestanden wird, dass sie alles dürfen, wenn ihnen ein übermenschlicher Status zugesprochen wird. Und zweitens gibt es Faktoren die Missbrauch unwahrscheinlicher machen. eine Atmosphäre von Transparenz und Kommunikation, in dem einem potentiellen Opfer zugehört hat, wo es weiß das es unabhängige Ansprechpartner hat, die auch Mittel haben. Dass es Prozesse gibt, wie im Falle von. Missbrauch vorgegangen wird.

So kam es in der DBU nach langer Zeit 2028 zu einer Arbeitsgruppe Ethik.

Arbeitsgruppe Ethik:

Nach einem sehr grundsätzlichen Austausch über die zahlreichen Implikationen des Themas „Ethik im Kontext eines buddhistischen Dachverbandes“ brachte die Ethik-AG konkrete Projekte auf den Weg.

1. DBU-Vertrauenspersonen für Missbrauchsopfer
   Das erste Projekt war die Installation von DBU-Ansprechpartnerinnen für Missbrauchsopfer. Hier konnten mit Dorothea Nett und Irmi Jeuther zwei kompetente und ausgebildete Fachfrauen gefunden werden, die sich bereit erklärten, ehrenamtlich als Ansprechpersonen zur Verfügung zu stehen. Sie haben ihre Arbeit aufgenommen und waren bereits für etliche Betroffene in persönlichen Gesprächen da. Mehr dazu finden Sie auf der Seite Ansprechpersonen für Missbrauchsfälle im buddhistischen Kontext.
2. Ethikkodex der DBU
   Das zweite Projekt der Ethik-AG bestand darin, einen „Ethikkodex der DBU“ auf den Weg zu bringen. In langen Gesprächen formulierte die Ethik-AG zunächst den Entwurf eines solchen Kodexes, der viele Fragen des angemessenen mitmenschlichen Umgangs in buddhistischen Gemeinschaften und zwischen Schüler:innen und Dharmalehrer:innen abdecken sollte. Hier geht es um Fragen einer angemessenen Sexualität ebenso wie um Finanzen, Entscheidungsstrukturen, Formen des Lehrens und Lernens und vieles mehr. Der Entwurf wurde zunächst allen Mitgliedsgemeinschaften und Einzelmitgliedern der DBU mit der Bitte um Feedback zugeschickt und erhielt große Resonanz. Auf der Mitgliederversammlung der DBU im Jahr 2020 wurde er unter dem Titel „Freiwillige Ethische Selbstverpflichtung“ mit großer Mehrheit angenommen und ist nun offizielles Dokument der DBU. Den vollständigen Text, das Beitrittsformular und weitere Informationen finden Sie auf der Seite „Freiwillige Ethische Selbstverpflichtung der DBU-Mitgliedsgemeinschaften und -Einzelmitglieder“.

In der ethischen Selbstverpflichtung verpflichten sich die Gemeinschaften selber Prozesse und Ansprechpartner für Missbrauch zu haben.

Es gibt eine Listevon Gemeinschaften, die sich der Selbstverpflichtung angeschlossen habenund solche Strukturen schaffen und einige Gemeinschaften haben eigene abweichende Ethikkonzepte erstellt.

Allerdings ist die letzte Meldung von der DBU Ethik AG von 2020. Ist da seidem nichts passiert? Hat das Konzept Früchte getragen? Konnte die Ansprechpartner hilfreich sein? Oder ist es versandet,?

Leonie:

Da liegt die Wurzel des Missbrauchs bereits und daraus folgt dann alles andere - denn Gier, Hass und Verblendung sind nicht überwunden, sondern werden als und mit der Weltanschauung weiter gepflegt.

Das läuft bei allen Religionen so: anfangs steht eine Einsicht, ein Erwachen und dann kommen die Anhänger, die das zum Überleben gebrauchen wollen und sich als die Einsichtigen über die anderen erheben wollen.

Ja, da ist leider einiges dran.

Sudhana:

Okay, auch in diesem Thread bin ich nach diesem Abschlußstatement raus, versprochen. Was mir hier (ohne dass es mich überrascht hätte) schon früher deutlich wurde: mit einer 'Aufarbeitung von Mißbrauch im Buddhismus' ist so bald nicht zu rechnen. Dazu muss man sich diese Missbräuche erst einmal eingestehen - was voraussetzt, dass man sie sieht. Nicht nur, wenn man mit der Nase darauf gestoßen wird (wobei selbst das bei Vielen nicht hilft).

Da ist auch das "Moderieren" von ein paar offenen Worten nicht hilfreich, im Gegenteil. Das weckt vielmehr gerade bei diesem Thema ziemlich fatale Assoziationen. Es muss noch viel mehr passieren, bis dieser Schleier vor den Augen zerreisst - und da sind die Katholiken hierzulande den westlich-aufgeklärten Buddhisten ein weites Stück voraus. Nicht nur, was die Skandale angeht, als auch deren Wahrnehmung durch das gläubige Fußvolk.

Vielleicht mal ein paar Worte zum Begriff 'Aufarbeitung' - Manchen hier scheint nicht so recht klar zu sein, was das heisst. Das ist zunächst ein möglichst emotionsfreier Blick (was btw das Problem bei C. Goldner ist) auf die historischen und sozialen Wurzeln von Mißständen. 'Aufarbeitung' heisst, diese Wurzeln offenzulegen und auszuroden, so dass sie nicht immer wieder neu austreiben. Verweigerung von Aufarbeitung beginnt schon mit der Verweigerung, die schönen Märchen im Kopf mit den empirischen Daten von Geschichts- und Sozialforschung zu konfrontieren.

Ein paar Worte noch in eigener Sache. An Emotionen, die aus Mitgefühl mit Missbrauchsopfern resultieren, ist absolut nichts auszusetzen. Sie sind ja der Ansatzpunkt und die Triebkraft der Aufarbeitung und diese Energie wiederum scheint mir ein guter Indikator für den Stand unserer Übung zu sein; genauer für deren karuṇa - Aspekt. Nebenbei: das ist die Manifestation, der nirmāṇakāya, von Avalokiteśvara - nicht irgendein komischer Heiliger aus Shangri-La. Den Bären bindet mir keiner auf. Und wenn ich sehe, dass ihn sich Andere aufbinden lassen - wie ich schon schrieb, neige ich dann zu Geschwätzigkeit.

Wenn Mitgefühl mit Opfern in Hass auf Täter umschlägt trübt auch dies den Blick. Davor bewahrt die Übung von upekṣā - und genau dies unterscheidet diese parami von bequemer Gleichgültigkeit. Upekṣā setzt einen ebenfalls möglichst emotionsfreien Blick auf das Selbst voraus. Mit diesem Selbst und mir bin ich im Reinen. Das mag "maßlos überheblich" finden, wer immer will. Was ja auch ein Indiz für ein Bewusstsein eigener Defizite sein könnte und damit begrüßenswert.

In diesem Sinne - arbeitet mal schön weiter auf.

Alles anzeigen

🙏🙏🙏

Lieber Sudhana und lieber Thorsten Hallscheidt ,

letztlich argumentiert ihr beide doch für dasselbe Ziel - ein Ende des "Missbrauch - Leidens", vordringlich im Zusammenhang mit dem Buddhismus, der ja den Buddhadharma vermitteln und damit helfen soll, Leiden zu beenden...

Sudhana:

Vielleicht mal ein paar Worte zum Begriff 'Aufarbeitung' - Manchen hier scheint nicht so recht klar zu sein, was das heisst. Das ist zunächst ein möglichst emotionsfreier Blick (was btw das Problem bei C. Goldner ist) auf die historischen und sozialen Wurzeln von Mißständen. 'Aufarbeitung' heisst, diese Wurzeln offenzulegen und auszuroden, so dass sie nicht immer wieder neu austreiben. Verweigerung von Aufarbeitung beginnt schon mit der Verweigerung, die schönen Märchen im Kopf mit den empirischen Daten von Geschichts- und Sozialforschung zu konfrontieren.

Danke für die klare Begriffsbestimmung, die sollte eigentlich am Anfang stehen.

Es ist sehr schwierig, emotionslos an die Aufarbeitung heranzugehen, auch wenn es zunächst nur um die Betrachtung historischer und sozialer Wurzeln von Missbrauch geht.

Manch einer "verbirgt" seine Emotionen dann hinter einer "Maske" von Ironie, Sarkasmus und Zynismus, was leider der sachlichen, emotions"armen" Diskussion eher abträglich ist (auch, wenn es als "Stilmittel" fast unschlagbar mitreißend sein kann...).

Sudhana:

Ein paar Worte noch in eigener Sache. An Emotionen, die aus Mitgefühl mit Missbrauchsopfern resultieren, ist absolut nichts auszusetzen. Sie sind ja der Ansatzpunkt und die Triebkraft der Aufarbeitung und diese Energie wiederum scheint mir ein guter Indikator für den Stand unserer Übung zu sein; genauer für deren karuṇa - Aspekt.

D'accord, aber der Emotionen sollte man sich bewusst sein/werden und sie in der Diskussion kontrollieren, damit diese nicht "aus dem Ruder läuft"...

Tiefergehend wäre es heilsam, das Mitgefühl mit "Tätern" von fortgeschrittenen Buddhisten (nicht Missbrauchsopfern, weil das ev. überfordern/retraumatisieren könnte) auch nicht auszuschließen, es gehört m.E. mit zur buddhistischen Praxis, erleichtert darüber hinaus Aufarbeitung und Verhütung weiterer Taten...

Sudhana:

Wenn Mitgefühl mit Opfern in Hass auf Täter umschlägt trübt auch dies den Blick. Davor bewahrt die Übung von upekṣā - und genau dies unterscheidet diese parami von bequemer Gleichgültigkeit. Upekṣā setzt einen ebenfalls möglichst emotionsfreien Blick auf das Selbst voraus.

Danke.

Thorsten Hallscheidt:

Diese Arroganz gegenüber Menschen, die sich einer Religion zugehörig und tief verbunden fühlen, die (trotz aller Probleme) Hoffnung und Vertrauen in ein Lehr-System legen, zeugt nicht von Upekṣā sondern von Dünkel, Stolz und Überheblichkeit. Upekṣā ist unvollkommen, wenn Mettā Pāramī fehlt

Danke.

Thorsten Hallscheidt:

Es ist ohne weiteres möglich, sich trotz aller Skandale, Probleme, und Missstände einer Weltanschauung und ihren Vertretern verbunden zu fühlen, ohne blind, taub oder naiv zu sein. Das geht, indem man sich der Missstände bewusst ist, und diese benennt und versucht von innen zu verändern.

Ja, es ist möglich, aber anscheinend noch nicht weit genug verbreitet....

Wegsehen, Ausreden, Schönreden und Festhaltenwollen kann man auch jetzt wieder allzu oft z.B. bei Anhängern des Dalai Lama beobachten.

Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...

Möge sich alles zum Guten entwickeln!

Sexueller Missbrauch ist nur durch Emanzipation zu vernichten.

Emanzipation – Wikipedia

Niemand wird mich missbrauchen, wenn ich mir meines emanzipiert seins bewusst bin. Das Problem sind die, die gelernt haben, dass z. B. Kinder und Frauen keine Menschen sind.

Wenn ein Mensch von Humanmaterial spricht, sollte er lebenslang in den Knast. Der ist immer eine Gefahr für die Gemeinschaft, jede Gemeinschaft.

Rigpa:

Da muss man sich mal fragen, wo man da anfangen soll mit dem Bekämpfen und dem Aktionismus, dann müsste man schon mal damit anfangen Lehrern an Schulen nicht solche Macht zu geben, dass sie zB über die Noten entscheiden.

Nein, so fängt man da nicht an. Man grundet eine Projektgruppe, lässt sich von Fachleuten schulen. Der erste Schritt ist es eben Ansprechpartner und einen Interventionsplan zu haben, so dass alle wissen in welcher Art und Weise man mit einem Verdachtsfall professionell umgeht und wie man in diesem Fall mit externen ( Fachleuten, Eltern, Polizei) umgeht. Ein andere wichtiger Punkt ist, alle Beteiligten gut geschult werden, so dass jeder weiß was ok ist und wo Grenzen überschritten werden. Wichtig ist ein Rollenverständnis zu schärfen. Was darf ein Lehrer als Lehrer und ab wann fällt er aus seiner Rolle. Noten zu geben gehört an dem meisten Schulen zum Job eines Lehrers, so wie ein Schaffner Fahrkarten kontrolliert. Und beide fallen aus der Rolle wenn sie das mit privaten Motiven vermischen.

Und die Unterscheidung zwischen der Funktion eines Lehrers und seiner Person ist eben auch im Buddhismus die Herausforderung. Allerdings war es früher nicht nicht so üblich Privates und Professionelles zu trennen. Als mein Urgroßvater seine Lehre machte, war es normal dass er da mit 15 zu seinem Lehrherr zog, dass dessen Frau ihm die Wäsche wusch, er abends als eine Art Adoptivsohn mit am Tisch sass und am Sonntag mit in die Kirche ging und auch mit erzogen wurde. Und natürlich blieb er seinem Lehrherr auch erwachsener verbunden, schenkte ihm was zu Weihnachten usw.

Und so ähnlich zig man in Indien ( egal ob als Lehrling im Handwerk oder im religiösen Bereich) zu einem Meister, der einem dann die wichtigste Person im Leben wurde. Als Mentor, als Freund, als Elternersatz, als jemand dem man diente um dann später in seinen Fußspuren zu wandeln. So großartig sich das anhört wenn es tatsächlich funktioniert, so groß ist das Mißbrauchspotential, wenn der Wurm drin.

Von daher ist es für diejenigen Schulen die so ein Meister Ideal pflegen sehr schwer dessen Vorteile zu bewahren und gleichzeitig Schutzvorrichtungen gehen Mißbrauch zu etablieren.

Rigpa:

Das ist ja noch recht frisch. Ich frage mich eher, ob es seither überhaupt die Nachfrage dafür gab.

Es kann sein, dass es seither keine Übergriffe gab oder keiner versucht wurde sex. missbraucht zu werden.

Die gab es. Mehrfach. Es reißt leider nicht ab.

Rigpa:

Ich habe nicht alles angehört, aber die Fälle um die es bisher ging, bezogen sich alle nicht auf DE, soweit ich das verstanden habe. Da muss man auch aufpassen finde ich, das man ein Problem nicht größer macht als es ist.

Es gibt viele Fälle in DE: Zernikow und Diamantweg sind sicher die bekanntesten.

Problematisch sind auch die Fälle, bei denen in deutschen Sanghen die Taten von Lehrern, denen man sich zugehörig fühlt, tabuisiert werden. Da haben wir etwa die Karma Kagyü Gemeinschaft Deutschland, die Missbrauchsvorwürfe gegen ihren Karmapa schlicht für „Fake-News“ erklärt und versucht Druck auf diejenigen auszuüben, die darüber berichten, um sie zum Schweigen zu bringen.

Gibt es nicht auch Fälle, wo der Lehrer sagt, wenn du jetzt wirklich loslassen möchtest, dann tu jetzt das und das? Und die Leute, das dann als loslassen und nicht als Machtmissbrauch verwechseln.

Rigpa:

Anfangen muss man auch nichts, wollte nur drauf hinweisen, dass manche zu Aktionismus neigen und dann blind werden, wo es sonst noch Ungerechtigkeit gibt. Das was du ab dem 2. Satz schreibst, bezieht sich jetzt nur auf religiöse und buddh. Einrichtungen, oder ?

Wenn es um eine Schule geht, ist das schwer so einen Plan zu erstellen, wenn die Schulleitung selbst so ein Machtmensch ist oder unsensibel und Kinder fertig macht. ( Seelisch misshandelt und das duldet auch von anderen Lehrern ). Dann wäre so ein Plan, so ein Aktionismus geheuchelt. Die Ansprechpartner womöglich auch Täter.

Nein, im ersten Teil habe ich mich auf Schulen und das Thema "sexuelle Gewalt" bezogen. Und dabei gesagt, dass dies eben von einer Projektgruppe in Zusammenarbeit mit Experten ausgeht. Gerade eben nicht von der Schulleitung. Weil es da einen Interessenkonflikt gibt. Eine Schulleitung fürchtet ja oft das Fälle von sexuellem Mißbrauch den Ansehen der Schule schaden, dass sie selber Probleme kriegen u.sw. wegen diesem Interessenkonflikt ist. Von daher ist es wichtig, dass es einen Interventionsplan und möglichst unabhängigen Ansprechpartner gibt. Aber auch die Leitung hat Rind Verantwortung. Zum Beispiel zu schauen, wer alles wie Zugang zu Schülern hat und bei Einstellungen ein erweitertes Fuhrungszeugnis zu verlangen und Fortbildungen und Präviinsangebote zu machen. Es geht hier um "sexuelle Gewalt"

Das Vorgehen für Mobbing ist anders hat aber natürlich Ähnlichkeiten. Auch hier muß man sensibilisieren und klar machen was es für Ansrechpartner gibt. Und weil es was anderes ist ob Kinder Kinder mobben ,Lehrer Kinder mobben, Kinder Lehrer mobben, oder die Schulleitung jemand mobbt , braucht es da unterschiedlucge Schutzkonzepte. Für den letzten Fall braucht es natürlich Ansprechpartner beim Träger der Schule z.B auf Landesebene.

Und im buddhistischen Kontext schwebt eben manchen in der DBU vor, dass es auch da eben so ein mehrstufiges Konzept gibt, wo die Gruppen selber Strukturen gehen Missbrauch aufbauen, es aber eben - falls diese nicht funktionieren - auch welche auf der Ebene der DBU.

Wobei es eben so ist, dass viele buddhistische Gruppen nicht mehr in der DBU sind. Da kann es dann so sein, dass diese sich auch Ethikregeln geben, die aber nicht Lücken aufweisen. Wo sich dann alles super liest, es aber nicht Mal ausgeschlossen ist, das Lehrer ein Verhältnis mit Schülern haben. Ein wenig so wie die Gütesiegel die sich manche Lebensmittelhersteller selber ausstellen.

void:

Weil sexueller Missbrauch ja in vielen Kontexten auftritt, ist es ja erforscht, was es für begunstigende Umstände gibt und was dagegen hilft.

So absolut läßt sich sexueller Missbrauch nie vermeiden - aber es gibt eben begünstigrnde Faktoren für Missbrauch, die man herunterfahren kann. Zum Beispiel wenn Menschen so viel Autorität zugestanden wird, dass sie alles dürfen, wenn ihnen ein übermenschlicher Status zugesprochen wird. Und zweitens gibt es Faktoren die Missbrauch unwahrscheinlicher machen. eine Atmosphäre von Transparenz und Kommunikation, in dem einem potentiellen Opfer zugehört hat, wo es weiß das es unabhängige Ansprechpartner hat, die auch Mittel haben. Dass es Prozesse gibt, wie im Falle von. Missbrauch vorgegangen wird.

Da empfehle ich dieses Interview zu lesen, damit man sich keine falschen Hoffnungen macht.

Wahrheit und Gewissen - feinschwarz.net

Christiane Florin recherchiert seit längerem zum sexuellen Missbrauch in der katholischen Kirche. Ein Interview zum Fest der Unschuldigen Kinder.

www.feinschwarz.net

Es sind kriminelle Taten und die Täter haben null Interesse an Aufklärung. Man weiß inzwischen aus, dass den körperlichen Missbrauch ein geistlicher/geistiger Missbrauch begleitet. Ohne diese geistlichen Vorbedingungen von Glauben und Spiritualität wären die Taten weitaus schwerer zu begehen.

Leonie:

Es sind kriminelle Taten und die Täter haben null Interesse an Aufklärung. Man weiß inzwischen aus, dass den körperlichen Missbrauch ein geistlicher/geistiger Missbrauch begleitet. Ohne diese geistlichen Vorbedingungen von Glauben und Spiritualität wären die Taten weitaus schwerer zu begehen.

Das Problem sind ja nicht so die Täter selbst. Mir kommt es do vor, dass es da viele prinzipiell wohlwollende Menschen gibt ( Kardinal Marx wirkt ja auch ganz freundlich)vdenrn da das Wohl von sexuellen Missbrauchsopfern nicht egal ist,

die aber das entscheidenden Defizit haben, dass dann in entscheidenden Moment - wenn es was zu ändern gilt - etwas anderes gibt, was wichtiger ist - eben die Aufrechterhaltung einer als heilig empfundenen Ordnung und der mit ihr verbundenen Institutionen.

Mal als Predigt formuliert:

Und genau das gleiche geht auch auf buddhistisch:

Ich vermute jeder der sich für die Aufklärung von sexuellem Missbrauch einsetzt, ist mit genau diesem Denken konfrontiert.

Sexueller Missbrauch wird also durchaus als Problem gesehen, aber es gibt was anderes - eine als heilig/heilsam gesehene Tradition, die dieses wie in so einem perversen Stein/Schere/Papier Spiel schlägt. Und so lange das so ist, kann sich nichts ändern.

Stichwort ole nydahl:

Zitat

Nydahl was also openly promiscuous, sleeping with many female students during his earlier teaching tours in the 1970s and 1980s

neben offensichtlichen missbrauchsfällen gibt es dann natürlich noch einen vermeintlichen graubereich. Wer in einer Macht- und Ansehensposition ist hat meiner Meinung nach auch noch erheblich höhere Verantwortung und so ist es nicht akzeptabel dass Herr Nydahl mit Schülerinnen geschlafen hat, selbst wenn diese das als konsensuell bezeichnet hätten (im konkreten Fall weiss ich nicht ob dem so war oder nicht).

void:

Leonie:

Es sind kriminelle Taten und die Täter haben null Interesse an Aufklärung. Man weiß inzwischen aus, dass den körperlichen Missbrauch ein geistlicher/geistiger Missbrauch begleitet. Ohne diese geistlichen Vorbedingungen von Glauben und Spiritualität wären die Taten weitaus schwerer zu begehen.

Das Problem sind ja nicht so die Täter selbst. Mir kommt es do vor, dass es da viele prinzipiell wohlwollende Menschen gibt ( Kardinal Marx wirkt ja auch ganz freundlich)vdenrn da das Wohl von sexuellen Missbrauchsopfern nicht egal ist,

die aber das entscheidenden Defizit haben, dass dann in entscheidenden Moment - wenn es was zu ändern gilt - etwas anderes gibt, was wichtiger ist - eben die Aufrechterhaltung einer als heilig empfundenen Ordnung und der mit ihr verbundenen Institutionen.

Mal als Predigt formuliert:

Zitat

Das wichtigste in der Welt ist Gott ist und da die Kirche eben die irdische Manifestation des Dienstes an Gott ist, sind ihre Bestellung und hier insofern die sehr heiligen Priester und ihre sehr heiligen Sakramente extrem wichtig. Die Arbeit der Kirche siegt dafür, dass Menschen in den Himmel kommen statt in der Hölle zu braten und gegenüber dieser hehren Aufgabe und ihrer Aufrechterhaltung sind weltliche Details nicht so wichtig.

In früheren Zeiten gab es immense Kindersterblichkeit, Krieg und Massaker - die Welt ist ein Jammertal - aber dennoch waren die Kirchen voll und die Menschen gläubig. Wenn es darum geht ein gottesfürchzuges Leben zu führen das zu Gott führt, dann wären das bessere Zeiten als heute. Das jetzt ein paar geschändete Kinder und gefallene Priester so wichtig genommen werden ist Fake News des Satans der unser holde Kathedrale zu Fall bringen will.

Und genau das gleiche geht auch auf buddhistisch:

Zitat

.Weil Befreiung das wichtigste, sollte es unser wichtigstes Anliegen sein, die buddhistischen Lehren und Praktiken authentisch und unverändert weiterzugeben, damit der Dharma nicht versieht und auch zukünftig der Weg zur Befreiung offen bleibt. Die Strukturen wie die sind haben sich über Jahrhunderte und Jahrtausende gut bewährt. Sicher auch da gab es immer wieder Exzesse und Missbrauch aber was ist der Grund dafür anderes als menschliche Begierde und welches Mittel haben uns Buddha und die Weisen an die Hand gegeben diese zu bezwingen als den Dharma. Weswegen es überzogen ist nur wegen vereinzelten Vorkommnissen den Dharma zu verbiegen und zu verweltlichen.

Ich vermute jeder der sich für die Aufklärung von sexuellem Missbrauch einsetzt, ist mit genau diesem Denken konfrontiert.

Sexueller Missbrauch wird also durchaus als Problem gesehen, aber es gibt was anderes - eine als heilig/heilsam gesehene Tradition, die dieses wie in so einem perversen Stein/Schere/Papier Spiel schlägt. Und so lange das so ist, kann sich nichts ändern.

Alles anzeigen

Das ist ein wichtiger Punkt! Und es sollten bei jedem die Alarmglocken schrillen, wenn das Wohl einer religiösen Institution, Gruppe oder eines Zentrums über die Unversehrtheit eines einzelnen Menschen gestellt wird.