Hi buddhis!
ich sehe wie ihr euch plagt. Das Ende der Lehre Gotamo Buddhos ist die Auflösung des Bewusstseins.
Das Bewusstsein ist eine materielle Konstruktion, die den materiellen Bedingungen unterworfen ist.
Es gibt eine Aufstellung der möglichen Bewusstseinsveränderunen , der zur Auflösungen derselben führt.
Das steht offensichtlich im Pali-Kanon. Ist mir aber leider momentan nicht zugänglich.
Das Ende der Lehre Gotamo Buddhos ist die Auflösung des Bewusstseins.
Ich finde eher: Das Ende des Bewusstseins wäre die Auflösung der Lehre des Gotamo Buddhos.
Das Ende der Lehre Gotamo Buddhos ist die Auflösung des Bewusstseins.
Ich finde eher: Das Ende des Bewusstseins wäre die Auflösung der Lehre des Gotamo Buddhos.
Das Bewusstsein entstand durch die Wahrnehmung der Sinne. Durch die Auflösung der Wahrnehmung wird auch das Bewusstsein aufgelöst. Ich möchte den Vorschlag machen, die Längere Sammlung des Pali- Kanon zu lesen.
Viele Wege führen nach Rom.
Für mich ist es wichtig, dass ich verstehe und , soweit Selbstforschung eben möglich ist, verständliches Faktenmaterial suche und damit akzeptiere wie die Abläufe bestimmter Bewusstseins-Funktionen sein könnten.
Durch Verstehen entsteht Vertrauen und dann geben meine Gedanken Ruhe und es geht weiter
Das Ende der Lehre Gotamo Buddhos ist die Auflösung des Bewusstseins.
Ich finde eher: Das Ende des Bewusstseins wäre die Auflösung der Lehre des Gotamo Buddhos.
Das Bewusstsein entstand durch die Wahrnehmung der Sinne. Durch die Auflösung der Wahrnehmung wird auch das Bewusstsein aufgelöst. Ich möchte den Vorschlag machen, die Längere Sammlung des Pali- Kanon zu lesen.
Auch hier geht es um das verwehen des Daseinsbrandes um bei Bewusstsein zu bleiben und genau das bewusst zu erfahren, das auch das Vorstellende Bewusstsein Daseinsbrand erzeugt.
Nach der Lehre des Buddha ist ja jedes Bewusstsein vergänglich.
Meinst du, dass der Buddha gelehrt hat, jedes Bewusstsein hat ein definitives Ende, dass der Buddha gelehrt hat, Bewusstsein hört auf zu existieren?
Gruß Helmut
Das meine ich nicht nur, so ist es auch. Hätte er das nicht gelehrt wäre er
kein Buddha gewesen.
Nach der Lehre des Buddha ist ja jedes Bewusstsein vergänglich.
Meinst du, dass der Buddha gelehrt hat, jedes Bewusstsein hat ein definitives Ende, dass der Buddha gelehrt hat, Bewusstsein hört auf zu existieren?
Gruß Helmut
Das meine ich nicht nur, so ist es auch. Hätte er das nicht gelehrt wäre er
kein Buddha gewesen.
Ich weiß nicht, ob es angemessen ist zu sagen 'Bewusstsein hört auf zu existieren', wenn doch nur keine Bewußtseinsmomente mehr entstehen und außer diesen Momenten doch eh kein Bewußtsein jemals dagewesen ist.
Nach der Lehre des Buddha ist ja jedes Bewusstsein vergänglich.
Meinst du, dass der Buddha gelehrt hat, jedes Bewusstsein hat ein definitives Ende, dass der Buddha gelehrt hat, Bewusstsein hört auf zu existieren?
Gruß Helmut
Das meine ich nicht nur, so ist es auch. Hätte er das nicht gelehrt wäre er
kein Buddha gewesen.
Buddha Sakyamuni ist ein Buddha, weil er die vier Edlen Wahrheiten erkannt und realisiert hat. In seinen Reden, mit denen er uns diese vier Edlen Wahrheiten erklärt, ist nirgendwo die Rede davon, dass wir uns unseres Bewusstseins entledigen müssen. Wir müssen nur die Leiden und ihre Ursachen, die beide Aspekte unseres Geistes sind, überwinden. Das bedeutet aber nicht, dass Bewusstsein zu Ende zu bringen.
Gruß Helmut
Buddha Sakyamuni ist ein Buddha, weil er die vier Edlen Wahrheiten erkannt und realisiert hat. In seinen Reden, mit denen er uns diese vier Edlen Wahrheiten erklärt, ist nirgendwo die Rede davon, dass wir uns unseres Bewusstseins entledigen müssen. Wir müssen nur die Leiden und ihre Ursachen, die beide Aspekte unseres Geistes sind, überwinden. Das bedeutet aber nicht, dass Bewusstsein zu Ende zu bringen.
Das habe ich irgendwie anders in Erinnerung. Danach gehört
das Bewußtsein zu einem der fünf leidhaften Khadhas. Das
Bewußtsein also Leiden ist wird vielfach erklärt. Schau dir doch
mal M 22 an.
Und was ist mit "Bewusstsein getrennt von Allem,leuchtend"??
Das nichtdeterminierende Bewusstsein?
Aber ich versprech dir nicht mehr zu inkarnieren.
Ich weiss,dass du nur helfen willst,dann auch wirklich NIRGENDS anzuhangen.
Leider kriegst aber fast die Vernichtungskurve.
Und was ist mit "Bewusstsein getrennt von Allem,leuchtend"??
Ja was ist nur damit 
Es reicht mir nicht die Abwesenheit von Leid. Ich will dazu noch ein leuchtendes Bewusstsein
Das erleuchtete Bewusstsein ist doch nichts anderes als das Bewusstsein eines Arhats, dessen Bewusstsein frei ist von allen Leiden und deren Ursachen. Die wahren Beendigungen und das erleuchtete Bewusstsein sind doch nicht zwei verschiedene Phänomene.
Gruß Helmut
Lieber Helmut,
was das Bewußtsein angeht, da gibt es ziemlich konträre Ausdrucksweisen bei den gelehrten Buddha-Dharmas. Die einen sehen das Bewußtsein als ignorant a priori an - zu denen zähle ich mich - und die anderen sehen das Bewußtsein als etwas an, das geläutert werden muss, dadurch dass es die Realität wie sie wirklich ist direkt erblickt.
Da du sehr von der Gelug Sichtweise geprägt bist, gehörst du wohl zur letztgenannten Sangha von Buddhisten. Das ist auch vollkommen okay, bloß die Verständigung zwischen den beiden Sub-Kollektiven/Sanghen von Buddhisten ist und bleibt schwierig.
Der Begriff khandha Vimutti scheint (im Gegenteil zu ceto vimutti) nicht häufig vorzukommen.
Question 2. Who gets totally free from all five khandhas?
Answer. The heart of course! It gets free and dwells alone. Not
being caught up, attached or involved in anything and having done
away with the poison of possessive attachment, it is finished with
delusion and dwells one and alone. Then the deceits of saññã can
no longer cause delusion.
Quelle: Khandha Vimutti and Samangidhamma (PDF)
Das erleuchtete Bewusstsein ist doch nichts anderes als das Bewusstsein eines Arhats, dessen Bewusstsein frei ist von allen Leiden und deren Ursachen. Die wahren Beendigungen und das erleuchtete Bewusstsein sind doch nicht zwei verschiedene Phänomene.
Gruß Helmut
Ich denke ich weiß was du sagen willst aber auf der "technischen Ebene" ist das für mich schwer nachvollziehbar und ausserdem kann dieser Satz noch viel mehr implizieren, als richtig ist. Vom Buddha wird ja jedes Bewusstsein als vergänglich, darum leidhaft darum nicht-selbst bezeichnet.
Aka Onyx meint ja, mit der Ansicht schrammt man knapp an einem Vernichtungsglauben vorbei (zumindest verstehe ich sie hier: Bewußtsein so). Ich glaube, man schrammt mit dieser Ansicht ziemlich an der Lehre vorbei und sitzt evtl einer Art Ewigkeitsglauben (oder Glauben an ein zweites Selbst) auf.
Das Bewusstsein ist lauter,steht auch im Kanon.Aber ich will nichts mehr zitieren.
"Lauter ihr Mönche ist dieses Bewusstsein,".Auch den Satz,den du abwegig findest,findest du mit bisschen gegoogle.Aber leg dir mal Praxislektüre zu oder schau nach einem Meditationslehrer;halt dich da unabhängig und flexibel.Dieses Aufsaugen von Sutren,hilft dir nicht weiter.mfg
Glaub nicht, dass das dir entspricht. Andere einfach zu (irgendeinem) Meditationslehrer zu schicken.
Glaub auch nicht, dass die Worte aus dem PK etwas anderes sind als Praxislektüre.
Ich glaube, dir gehts vielleicht um schöne Beschreibungen für Meditationserfahrungen. Und weniger um die Klarstellung, dass NichtWissen überwinden heisst, Begehren nach Bewusstsein zu überwinden.
Das Bewusstsein ist lauter,steht auch im Kanon.
Da steht aber auch das es Leiden ist und mit Nichtwissen zusammen
die Hauptursache für das Leiden. Übrigens "lauter" ist das Bewußtsein
nur wenn es nicht unlauter und voller Müll ist. Aber ist ja jedem seine
Sache an was er gerne Anhangen möchte das will man sich auch ungern
madig machen lassen. Das kann ich ja versehen.
Fürderliches Hinzukommen von Hemmungen demonstriert sich gerade.So rum wird ein Schuh draus.
Ich finde man sollte nicht dem einen einen Meditationslehrer empfehlen, und dem nächsten Hemmungen unterstellen, wenn gesagt wird, dass Bewusstsein vergänglich, leidhaft und nicht des Anhängens wert ist. Das ein Bewusstsein heller als anderes sein kann, unbefleckter, lauter das stand ja nicht zur Debatte.
Das heisst die einen haben Bedenken, dass der andere übernegiert und der andere hat Bedenken, dass der eine anhaftet.
Hierüber werde ich mal genauer erwägen. Das ist das Schöne an diesem Forum. Es gibt bedenkenswerte Aussagen, wo einen etwas juckt und manchmal merkt man das Jucken ist nicht nur einem blossen willkürlichem Reiz geschuldet, sondern da ist mehr und man kann dem auf die Schliche kommen, indem man mal genauer hinschaut. Und in so einem Hinschauen inbegriffen ist die Möglichkeit besser zu verstehen. Was manchmal sehr herzbefreiend sein kann
Hierüber werde ich mal genauer erwägen. Das ist das Schöne an diesem Forum. Es gibt bedenkenswerte Aussagen, wo einen etwas juckt und manchmal merkt man das Jucken ist nicht nur einem blossen willkürlichem Reiz geschuldet, sondern da ist mehr und man kann dem auf die Schliche kommen, indem man mal genauer hinschaut. Und in so einem Hinschauen inbegriffen ist die Möglichkeit besser zu verstehen. Was manchmal sehr herzbefreiend sein kann
Perfekt, Udana 
