Zen-Priester unter Missbrauchsverdacht

Tychiades:

Da die Aufklärungstradition hier ja eher im Sande verlaufen ist oder sich auf einige wenige Intellektuelle beschränkt, kann sie da auch nichts stützen. Von dem mal abgesehen, dass nichts den Dharma stützen kann.

OT: Nun ja - das mit "im Sande verlaufen" sehe ich nicht ganz so. Das Projekt Aufklärung war von Anbeginn an eine elitäre Unternehmung (was schon einmal eine Parallele zum Buddhadharma ist) und wird es auf absehbare Zeit wohl auch bleiben. Natürlich kann nichts den Dharma stützen - ich schrieb allerdings von der "Weitergabe des Dharma". Es geht bei dieser "Weitergabe" um eine den aktuellen sozialen und kulturellen Bedingungen adäquate Didaktik der Befreiung, um nicht weniger als um eine Inkulturation des Buddhadharma in die Moderne, in die entstehende globale Kultur, in der sich die alten lokalen Kulturen auflösen und mit unterschiedlichen Beiträgen einbringen. Und da ist es schon entscheidend, ob der umfassenden Affirmation des 'Verblendungszusammenhangs' (Adorno) lediglich noch die "Albernheiten der obskuren Quacksalber" widersprechen. In der Negation des Verblendungszusammenhangs treffen sich das Projekt Aufklärung und das Projekt Erleuchtung. Dass das bestenfalls nur darauf hinausläuft, Mappō ein wenig auszubremsen, ist mir durchaus bewusst.

Tychiades:

Was ich nicht verstehe, dass die Leute sich nicht Selbst ergründen, wie es im Genjokoan heißt. Was machen die auf dem Kissen? Dösen? Sehen die sich nicht selbst in ihren Handlungen? Erkennen sie sich nicht in ihrer Gier, ihrem Hass .... ? Offensichtlich.

Dazu passt, wie ich finde, sehr schön eine Sentenz aus der von Dir erwähnten Auseinandersetzung mit Swedenborg:

Immanuel Kant:

wenn ein hypochondrischer Wind in den Eingeweiden tobet, so kommt es darauf an, welche Richtung er nimmt, geht er abwärts, so wird daraus ein Furz, steigt er aber aufwärts, so ist es eine Erscheinung oder eine heilige Eingebung.

Also nicht "dösen" - sondern hypochondrische Winde ablassen. Jeder, der öfters an Blähungen leidet, weiss wie befreiend das empfunden wird ...

()

Es tut mir leid für ihn dass es passiert ist.
Auch die Geschädigten tun mir leid.
Aber ohne ein unabhängig agierendes "ich" das in sekundenbruchteilen immer wieder neu aufgebaut wird, wird soetwas immer wieder passieren.
Ohne ich, kein eigener Wille sondern eindeutig nur Handlungen aus Abhängigkeiten zu anderem.

Eigentlich müssten sich Richter und Anwälte das genauer anschauen. Durch einen Gefängnisaufenthalt kann keine Änderung eintreten. Wo die Schuld letzendlich zu suchen ist - keine Ahnung, den Anfang vom Universum hat auch noch keiner gefunden.

keks:

Eigentlich müssten sich Richter und Anwälte das genauer anschauen.

Das werden sie bestimmt tun und vielleicht ist der Vorsitzende Richter eine Frau.

Zitat

Durch einen Gefängnisaufenthalt kann keine Änderung eintreten.

Wiedergeburt im Daseinsbereich Hölle. Kinderschänder haben es ja im Gefängnis nicht leicht. Die sind da an unterster Position. So fällt einer - durch seine Taten - aus dem Götterhimmel direkt in die Hölle. Noch zu lebzeiten.

Morpho:

den Ansatz von Christoph finde ich deswegen vom Grundsatz her unsinnig; ich bin nie davon ausgegangen, dass Zen Lehrer ( "Meister") moralisch "höherwertig" wären;

Dann hast Du wohl was mit Klaus Zernickow gemeinsam! Er schreibt, dass „Zen-Meister keine Heiligen oder Moralapostel sind […] schließlich wissen sie um die Dinge: die Sicht auf Moral und Rechtschaffenheit kann immer nur relativ sein“. Und somit bestätigst Du übrigens gerade meinen Grundsatz: diese Haltung haben die Täter ja benutzt, um ihren Taten zu verharmlosen.

Morpho:

Was ist denn eine Dharmaübertragung ?
(Ich denk da immer an Huineng)
Von einer Institution, einem Tempel, einer Organisation, kann keine kommen, dann ist das ein institutioneller Ritus. Ein Meister wird nicht gemacht. Er 'ist' oder ist 'es' nicht.

Eine andere Frage: was hältst Du denn davon:

https://www.benediktushof-holz…e/zeremonie-in-china.html

Tychiades:

Z.B. ist ein Dokusan nichts anderes als ein Setting und wenn man dann privat miteinander zusammen kommt, dann sieht man einen, oft auch neurotischen Menschen, was man nicht glauben will. Schärfung des Urteilsvermögens hilft also nur dann, wenn man möglichst viele unterschiedliche Situationen miteinander verbringt.

Finde ich vollkommen richtig. Ich weiss nicht, wie D. mit seiner Familie war, aber wenn der Lehrer auch privat nichts außer "Zen-Zeug" betreibt, kann man ihn noch schwerer einschätzen.

Tychiades:

Wiedergeburt im Daseinsbereich Hölle. Kinderschänder haben es ja im Gefängnis nicht leicht. Die sind da an unterster Position.

Ein beruflicher Hintergrund als Polizist setzt noch eins drauf. Eine Herzkrankheit macht den Umgang mit dem ohnehin spärlichem Komfort auch nicht einfacher.

Tychiades:

So fällt einer - durch seine Taten - aus dem Götterhimmel direkt in die Hölle. Noch zu lebzeiten.

Ja. Um es mal auf einen zynischen Nenner zu bringen: das kommt davon, wenn man bei Hyakujōs Fuchs den Lehrer bescheisst. Und der das durchgehen lässt, ob aus Inkompetenz oder falsch angebrachter Nachsichtigkeit.

()

void:

hier ist jetzt schon von 22 Fällen mit Opfern ab vier Jahre die Rede.

Mir wird schlecht...

Hat sich die DBU eigentlich schon dazu geäussert?

Waldler:

void:

hier ist jetzt schon von 22 Fällen mit Opfern ab vier Jahre die Rede.

Mir wird schlecht...

Wenn man schwache Nerven hat, sollte man Menschen nicht zu nahe kommen. Der Abgrund, in den man dann blicken darf, macht schwindelig.

Lucy:

Übrigens ist pädophilie ein verharmlosender Ausdruck.

Nein. Es handelt sich um einen medizinischen Fachbegriff. Im internationalen, von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) herausgegebenen und fortgeführten Diagnose­klassifikationssystem ICD-10 ist es unter Kapitel V (F00 - F99) 'Psychische und Verhaltensstörungen', Bereich 'Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen' (F60 - F69), Unterbereich 'Störungen der Sexualpräferenz' oder Paraphilie (F65), Typ 'Pädophilie' (F65.4) definiert. So jedenfalls in der 'German Modification' (ICD-10-GM). In der englischsprachigen Standardversion lautet die Bezeichnung 'paedophilia'.

()

Ich glaube, ich ziehe mich mal aus diesem Thread zurück. Ich habe das Gefühl, hier versucht man, mehr Verständnis für den/die Täter zu haben oder sich zurecht zu legen, als sich mal Gedanken über die Opfer zu machen. Natürlich gilt die Unschuldvermutung. Aber dieser Mann hat bereits einiges zugegeben, und sicherlich nicht, dass er mit den Kindern Mensch-ärgere-Dich-nicht gespielt hat.

Tychiades:

Waldler:

Mir wird schlecht...

Wenn man schwache Nerven hat, sollte man Menschen nicht zu nahe kommen. Der Abgrund, in den man dann blicken darf, macht schwindelig.

Ich glaube nicht, dass ich schwache Nerven habe. Ich habe mit den OPFERN solcher Täter einige Jahre lang gearbeitet, glaub mir, da muss man Nerven aus Stahl haben. Aber dennoch wird mir immer noch schlecht, wenn ich so etwas lese/höre.

W.

Ein letztes:

Liebe Lucy,

unter Menschen, die mit diesen Menschen zu tun haben, spricht man auch fast immer von "pädosexuell". Ich persönlich finde das Wort "pädophil", was ja "kindelliebend" heisst, auch einen geradezu zynischen Begriff.

W.

Morpho,

natürlich darf es nicht bei den Gedanken stehen bleiben. Das ergibt sich aus allem, was ich hier in diesem Thread geschrieben habe.

Aber eines wird mir klar: Ich sollte bei Theman, die mich selbst tief verletzen oder bedrücken oder bewegen, besser den Mund halten. Es bringt mir nichts ausser Wut und Zorn, und Euch bringt es letztendlich auch nichts ausser Ärger über mich.

W.

void:

Wenn man pädophil ist, dann wird man ja sehr darunter leider, dass in einem Triebe sind, die beständig in einer Richtung zerren, von der man weiss, dass sie falsch und schädlich ist.

Nun ja - es gibt Pädophile, die das nicht wissen oder wissen wollen und hier lediglich ein kulturelles Tabu sehen. Es wurde ja in den letzten Jahren gerne als Munition für Schlammschlachten verwendet, dass solche Leute in der Gründungsphase der Grünen versucht hatten, analog zu Homosexualität eine Entkriminalisierung von Pädosexualität (praktizierter Pädophilie) in ein politisches Programm einzubringen. 'Leiden' tun solche Leute dann darunter, dass das Ausleben ihrer sexuellen Präferenzen gesellschaftlich geächtet und mit Strafen sanktioniert ist.

void:

Von daher ist ja verständlich, wenn man sich für Spiritualität interessiert. Diese erschient ja wie ein Versprechen, inneren Frieden zu erlangen und Begierde zum Erliegen zu bringen.

Das wäre ein Ansatz. Auf einen anderen möglichen Ansatz hatte ich gestern angespielt - eine existentielle Antwort zu finden auf die Frage: "Ein Mensch von großer Verwirklichung, fällt der noch der Kausalität anheim oder nicht?" Folgt man der Antwort des alten Hyakujō ("Er fällt nicht der Kausalität anheim!"), scheint dies einen Ausweg aus einem solchen Dilemma aufzuzeigen.

Möglicherweise ist das, was G.D. zur Last gelegt wird, seine existentielle Antwort auf dieses Kōan. Das wäre dann ein Verständnis, auf das Christophers Verdikt von der Amoralität des Zen durchaus zuträfe. Andererseits sagt der Hyakujō der Gegenwart "Er unterschlägt die Kausalität nicht!" - und bei diesem Wendewort wird große Erleuchtung erfahren und man kann den Leib des wilden Fuchses abstreifen. Zwar ist auch dieses Wendewort - so Huangbo - "falsch". Man sollte schon zur Vermeidung extremer Sichten beide Wendeworte mit "einem Auge" sehen. Es scheint, dass diese Einäugigkeit D.G. nicht gelungen ist. Das, was ihm winkt, ist sicher kein "vergnügliches Leben als Fuchs" und das, was hinter ihm liegt, war zumindest für die Beute des Fuchses nicht "vergnüglich".

()

Waldler:

Tychiades:

Wenn man schwache Nerven hat, sollte man Menschen nicht zu nahe kommen. Der Abgrund, in den man dann blicken darf, macht schwindelig.

Ich glaube nicht, dass ich schwache Nerven habe. Ich habe mit den OPFERN solcher Täter einige Jahre lang gearbeitet, glaub mir, da muss man Nerven aus Stahl haben. Aber dennoch wird mir immer noch schlecht, wenn ich so etwas lese/höre.

W.

Also - das ist bloßes Gerede, wenn du schreibst: "Mir wird schlecht"?

Ich glaube dir nicht.
Einfach, weil man keine Nerven aus Stahl haben kann - aber man muss viel emotional und einfühlend in sich bearbeiten. Und daher gibt es da auch, wenn's gut läuft, professionelle Hilfe für die Profeesionellen.
In welcher Einrichtung hast du denn, wie lange gearbeitet? War's ein Praktikum? Oder bei einer autonomen Opferhilfe, oder bei "Zartbitter"?
Manche haben da eine Blauäugigkeit, die ist für die Opfer auch fatal. Es ist Opfern nicht geholfen, wenn sie lebenslang als Opfer sich verstehen "dürfen". Sie müssen in einen Prozess der Vergebung hinein geführt werden, die auch dem Täter hilft, die Schwere seiner Schuld zu fühlen.
Man kann einem Opfer nicht helfen, wenn es den Täter nicht verstehen darf, sondern ihn ablehen muss. Damit lehnt es natürlich die Tat ab, aber auch sich selbst, weil es sich um eine sehr enge wechselseitige Bedingtheit handelt.

Dann glaubst Du mir eben nicht, Tychiades. Ich wäre aber mit dem Vorwurf der Lüge vorsichtig. Das ist unrechte Rede.

Ich habe 5 Jahre lang in einer öffentlichen Beratungsstelle gearbeitet, und zwei weitere Jahre in der Beratungspraxis einer Männergruppe. Wo das war, möchte ich nicht sagen. Ich muss mich ja hier weder identifizieren lassen noch irgendjemanden beweisen, was ich beruflich getan habe.

Glaub es mir oder lasse es sein.

Zitat

Man kann einem Opfer nicht helfen, wenn es den Täter nicht verstehen darf, sondern ihn ablehen muss.

Das ist richtig. Worauf es mir ankommt: In diesem Thread bemühen sich viele um Verständnis und Erklärungen für die Tat des Täters. Kaum jemand aber erwähnt das oder die Opfer. Zumindest so kommt das bei mir rüber. Und ein Opfer kann nicht verzeihen lernen, wenn es das Gefühl hat, das Interesse liegt bedeuten näher am Täter als an ihm. Ein Opfer kann nur aus seiner Opferrolle, wenn die Tat des Täter als TAT deutlich benannt und verurteilt wird.

W.

Waldler:

...Aber eines wird mir klar: Ich sollte bei Theman, die mich selbst tief verletzen oder bedrücken oder bewegen, besser den Mund halten. Es bringt mir nichts ausser Wut und Zorn, und Euch bringt es letztendlich auch nichts ausser Ärger über mich.

W.

Das hilft dir nicht weiter, Waldler. So wie du lernen musst, dein "verletzt sein" auszuhalten, so müssen auch wir lernen, dein "verletzt sein" auszuhalten.
Sich zurück zu ziehen kann für den Moment Erleichterung bringen und sinnvoll sein. Es kann und darf aber nicht das Ende sein. Wut und Zorn haben ihre Berechtigung. Aber es bedarf auch des Mitgefühls; Mitgefühl mit dir, mit den Opfern und auch mit den Tätern.
Und wenn du bei dem was du schreibst bei dir bleibst und nicht in "Du-Botschaften" verfällst, ist doch alles in Ordnung. "Ich fühle mich verletzt, mir tut es weh, mich macht es zornig, wenn ich dass und dass lese."
Nicht "Du verletzt mich,...Du machst....." Hier ist der Streit vorprogrammiert.
Du hast ein Recht auf dein Fühlen und du hast ein Recht, es auszusprechen, es zu zeigen.
Du solltest nur nicht andere dafür verantwortlich machen. Dann wird es kompliziert.
Dein Fühlen ist ein sehr komplexer Prozess, an dem auch du einen Anteil hast. Finde und nutze ihn. Dann bist du frei. Jedenfalls in diesem Bereich.