Das Ich (auch "Ego" genannt) ist eine Illusion - Erkennen wir das, "erwachen" wir

Das ich kann keine Illusion sein denn um es als solche zu benennen braucht es eben ein ich soweit es mich betrifft ich sitze gerade aof meinem Hometrainer und radle mir einen runter und schwitze wie ein Ochse dabei keuch..

LG

willkommen Omega

Alles, was Du schriebst ist an sich richtig, doch vermute ich bei Dir noch den Zustand des alten Mannes hier vor 45 Jahren, als ich noch der Meinung war, durch Logik, Denken und Lesen Alles zu erreichen.

Ich wünsche Dir, das Du Jemand triffst, der Dir wie mir damals ( nach jahrelangem Studium der Texte und Traktate ) sagt :

*** Du bist vom Erkennen noch Meere und Berge entfernt. ***

Damals erst begann mein Weg wirklich Weg zu werden, den ich bis heute gehe.

Omega:

Emaho!

Ich hoffe, ihr alle erwacht täglich mit großer Freude aus dem Schlaf und genießt den Rest des Tages in vollen Zügen!

Wir müssen eins verstehen: Ohne dem Erkennen, dass das Ich (bzw. das Ego) eine Illusion ist, wie die Spiegelung des Mondes auf dem klaren Wasser, werden wir bis zum Ende aller Tage in Samsara umherwandern, was nichts anderes heißt, als viel Leid, verbunden mit wenigen Augenblicken des Glücklichseins.

Warum ist das so? Es ist so, weil das Ich viel will, viel braucht, viel vom Leben und den Mitmenschen erwartet, nach diesem und jenem greift, denkt, nur wenig in diesem Leben erreichen zu können, ärgert sich oft wegen Kleinigkeiten und glaubt, das Leben sei in gewisser Weise ein Kampf (was es auch ist mit dieser Sichtweise!). Kurz und knapp: Solange wir glauben, es gäbe da ein "Ich" und "die Welt", haben wir es im Großen und Ganzen schwer im Leben.
Die Leichtigkeit des Seins hingegen stellt sich ein, sobald wir erkennen: Das Ego hat es nie gegeben! Ich hatte ja die ganze Zeit über eine verkehrte Sichtweise!

Dieses Thema (falls die lieben Kollegen von der Moderation es freischalten) hat demnach zum Ziel, dass du diese Wahrheit, dass das Ego nur deine Einbildung ist und von Anfang an nur in deinem Bewusstsein existiert hat, erkennst, dich somit vollkommen von deinem Ego befreist und dadurch "erwachst".
Kurz und knapp: wir werden ein viel glücklicherer Mensch.

Frage: Wie schaffen wir es, diese Wahrheit, dass das Ego nur eine Illusion ist, zu erkennen?
Antwort: Wie auch sonst im Leben, gibt es keinen "konkreten" Weg. Das einzig Wichtige ist jedoch, dass du entschlossen bist, dieses Ziel zu erreichen. Bist du jedoch entschlossen, wirst du schon bald diese grenzenlose Lebensfreude, die dir jetzt noch unbekannt ist, erfahren.

Lasst uns also gemeinsam nach Möglichkeiten suchen, dass wir unser Ich vollständig als Illusion erkennen und stets in der Einheit des Seins verweilen.

Abschließend zu diesem Beitrag meine persönlichen Empfehlungen, wie wir zu dieser großartigen Wahrheit gelangen können. (Die folgende Aufzählung ist rein spontan und unterliegt keinem System.)

Bücher (viele auch als Kindle-Ebook erhältlich)
Thich Nhat Hanh - Leben ist, was jetzt geschieht
Gespräche mit Ramana Maharshi;

Das wahre Buch vom südlichen Blütenland
Dilgo Khyentse (z.B. „Erleuchtete Weisheit...");
Bhagavadgita
Das tibetische Buch vom Leben und Sterben (Sogyal Rinpoche)
Der Geist des Zen (Huang-Po)
Bücher von Osho
Meister Eckharts mystische Schriften
Bücher von Kurt Tepperwein (oder seine Seminare, die man auf seinem YT-Kanal anhören kann)
Die Klausur auf dem Berge von Dudjom Rinpoche
Dudjom Lingpa - Buddhaschaft ohne Meditation
(Bücher aus dem Wandel-Verlag; Verlag Manjughosha (Berlin).

Texte erleuchteter Meister (große Empfehlung!): https://www.lotsawahouse.org


Und zuletzt vielleicht noch die folgende Inspiration:

Wo sollte ein Ich denn anders existieren als in unserem Bewusstsein? Wir könnten uns sagen: Ich fühle doch, bin mir meiner Umwelt bewusst, sehe doch diesen Körper. Doch auch in unserem Körper werden wir dieses Ich niemals finden, denn es ist ein völliges Konstrukt unseres Geistes, nur eine Vorstellung, so existent wie ein Traum. Wir können unseren Körper jedoch in Einzelteile aufteilen: da gibt es das Ohr, das Auge, das Bein, das Herz oder die Darmbakterien. All dies könnten wir noch weiter zerteilen: Im Herz ist Blut, im Blut ist Wasser usw. bis zu den Atomen und anderen kleinsten Teilchen, und sogar die sind nicht wirklich existent, wie uns die neusten Forschungen der Physik zeigen ...

Der Glaube an ein Ich ist bei uns aber daher so stark, weil wir uns so stark mit unserem Körper identifizieren. Doch in unserem Körper befinden sich z.B. Milliarden Darmbakterien, ohne die unser Körper überhaupt nicht existieren könnte, und wenn wir "Ich" sagen, müssten wir eigentlich auch die Darmbakterien sein, was ja keinen Sinn macht, denn Darmbakterien sind doch Darmbakterien ...

Wir können also wahrlich an sehr vielen Fakten erkennen, dass ein Ich eine reine Illusion ist. Daher bitte bitte nimm dir die Zeit und setze dich mit "deinem" Ich auseinander, lies dir Bücher dazu durch, rede mit Menschen, wie mit Buddhisten, die das Ich völlig abgelegt haben und erkenne dies bitte letztendlich selbst! Dein Leben und das deiner Mitmenschen wird dann um ein Vielfaches reicher, das versichere ich dir. (Und laut buddhistischen Meistern ist dieses Erkennen bis zur Erleuchtung nur noch ein Katzensprung.)

Euer Oleg
(der noch in Samsara umherirrt und noch nicht gewachsen, seinen wilden Geist zu zähmen)

Alles anzeigen

Servus!

Danke für deine Mühe und dein Mitgefühl.

Wenn ich fragen habe, weiß ich ja wo ich mich melden kann.

Mfg Martin

jianwang:

willkommen Omega

Alles, was Du schriebst ist an sich richtig, doch vermute ich bei Dir noch den Zustand des alten Mannes hier vor 45 Jahren, als ich noch der Meinung war, durch Logik, Denken und Lesen Alles zu erreichen.

Ich wünsche Dir, das Du Jemand triffst, der Dir wie mir damals ( nach jahrelangem Studium der Texte und Traktate ) sagt :

*** Du bist vom Erkennen noch Meere und Berge entfernt. ***

Damals erst begann mein Weg wirklich Weg zu werden, den ich bis heute gehe.

Alles anzeigen

Wie soll das gehen den Weg gehen wenn wir bloß Illusionen sind ?

Ich glaube du bildet dir da was ein jiamwang

Oder bilde ich mir da was ein?

Womöglich träume ich sogar bloß

Doch dann ist s eh wurscht..

LG

Wenn im Kontext des Dharma von Ich-Illusion gesprochen wird, wird damit nicht behauptet, dass es kein Ich gibt. Die Ich-Illusion muss man meines Erachtens im Zusammenhang damit verstehen, dass unser Ich nicht so existiert wie es uns in unserer alltäglichen Wahrnehmung erscheint.

Die Ich-Illusion ist eine Verneinung. Was verneint sie? Sie verneint die Ansicht, es gäbe ein eigenständiges, aus sich heraus existierendes Ich. Mehr verneint sie nicht. Sie verneint also nicht generell ein Ich.

Ein in Abhängigkeit von den Skandhas benanntes, relatives Ich, das Glück und Leid erfährt, gibt es natürlich. Dass es ein solches Ich gibt, wird im Dharma ja nicht verneint.

Das Problem ist, dass die Ansicht eines eigenständigen Ichs und die Auffassung des relativen, handelnden Ichs in unserem Geisteskontinuum eng miteinander verquickt sind. Deshalb fällt es uns auch schwer, diese beiden exakt voneinander zu unterscheiden. Deshalb ist es wichtig, die Sicht der Selbstlosigkeit der Person zu entwickeln.

Ich finde das eine super Idee von dir dieses Thema aufzumachen, uns zu erinnern oder eher gesagt einen Impuls zu geben in die Freiheit zu gehen, frei von Verstrickung, Ängsten, Ärger.

Ich habe es als Hilfe aus Mitgefühl von Dir, gelesen, nicht als Belehrung.

Omega:

Frage: Wie schaffen wir es, diese Wahrheit, dass das Ego nur eine Illusion ist, zu erkennen?

Ja, das habe ich mich eben auch gefragt, und habe gespannt deinen Beitrag weiter gelesen.

Omega:

Lasst uns also gemeinsam nach Möglichkeiten suchen, dass wir unser Ich vollständig als Illusion erkennen und stets in der Einheit des Seins verweilen.

Ja.

Omega:

Abschließend zu diesem Beitrag meine persönlichen Empfehlungen, wie wir zu dieser großartigen Wahrheit gelangen können. (Die folgende Aufzählung ist rein spontan und unterliegt keinem System.)

Bücher (viele auch als Kindle-Ebook erhältlich)
Thich Nhat Hanh - Leben ist, was jetzt geschieht
Gespräche mit Ramana Maharshi;

Das wahre Buch vom südlichen Blütenland
Dilgo Khyentse (z.B. „Erleuchtete Weisheit...");
Bhagavadgita
Das tibetische Buch vom Leben und Sterben (Sogyal Rinpoche)
Der Geist des Zen (Huang-Po)
Bücher von Osho
Meister Eckharts mystische Schriften
Bücher von Kurt Tepperwein (oder seine Seminare, die man auf seinem YT-Kanal anhören kann)
Die Klausur auf dem Berge von Dudjom Rinpoche
Dudjom Lingpa - Buddhaschaft ohne Meditation
(Bücher aus dem Wandel-Verlag; Verlag Manjughosha (Berlin).

Alles anzeigen

Mich hat es fast zu Tränen gerührt, dass du so viele Leute, Bücher erwähnt hast, ich habe sogar eines davon und habe sogar an genau dieses heute vor ein paar Stunden gedacht, habe erwähnt es mal wieder in die Hände zu nehmen und darin zu blättern. Es sind Inspirationen, und wie du gesagt hast, wenn man das erkennen will , sehr stark, dass wir in Wahrheit ein Herz sind, oder kein eigenständiges Ich ( ich tue mich damit aber gerade wieder schwer es zu verstehen ) so helfen einem diese Bücher dahin- aber ein wenig muss man das auch schon gespürt haben, wie es ist nur Sein zu sein. Sonst wird es schwerer, aber das kommt auch auf den Menschen an, das ist sicher von jedem zu jedem unterschiedlich.

Omega:

Doch in unserem Körper befinden sich z.B. Milliarden Darmbakterien, ohne die unser Körper überhaupt nicht existieren könnte, und wenn wir "Ich" sagen, müssten wir eigentlich auch die Darmbakterien sein, was ja keinen Sinn macht, denn Darmbakterien sind doch Darmbakterien ...

Also hier sehe ich das anders, ich sehe das so, ja ich bin auch die Darmbakterien. Wenn ja alles eins ist, so bin ich also auch sie. Also viele sagen wir sind alle eins, ein und dasselbe ( ganz tief im Inneren ). Sagen es die Buddhisten so nicht ?

Martin_1980:

Danke für deine Mühe und dein Mitgefühl.

Da schließe ich mich dran an.

Helmut:

Die Ich-Illusion muss man meines Erachtens im Zusammenhang damit verstehen, dass unser Ich nicht so existiert wie es uns in unserer alltäglichen Wahrnehmung erscheint.

Aha. Ja also auch wenn man die Ich- Illusion durchschaut hat, so ist man ja noch da. Finde das ein wenig schwer zu verstehen und dieses kann auch mit unserem Verstand nicht verstanden werden, man muss es erlebt haben, ohne den Verstand, der wäre in dem Moment ausgeschaltet, Verstand ist das Ego. oder ? Der, der bewertet und was will. Ich hoffe ich überfordere dich nicht. Weißt du, du brauchst dazu auch nichts zu antworten, wenn du das auch nicht weißt, oder das selbst nicht alles so genau erklären kannst. Dann ignoriere das bitte. Ich verstehe es jedenfalls gerade nicht mehr.

Ist das andere , dass erkennende Ich nicht das was wir mitbringen aus vorherigem Wirken, unsere Prägungen, also irgendwie sind wir ja doch ein wenig verschieden dadurch oder ist auch dies dann nicht mehr so ? Im nur Sein, sind wir gar nicht mehr verschieden ? Denken, Fühlen, Wollen alles gleich. Nein, das nicht. Denn diese verschiedenen Prägungen die haben wir.

Helmut:

Sie verneint die Ansicht, es gäbe ein eigenständiges, aus sich heraus existierendes Ich. Mehr verneint sie nicht. Sie verneint also nicht generell ein Ich.

Ah, ja, also ist mit wieder zu hoch jetzt, da muss ich dann mal weiter forschen, still werden, weiter üben dies zu erkennen.

Helmut:

Das Problem ist, dass die Ansicht eines eigenständigen Ichs und die Auffassung des relativen, handelnden Ichs in unserem Geisteskontinuum eng miteinander verquickt sind. Deshalb fällt es uns auch schwer, diese beiden exakt voneinander zu unterscheiden.

Aha, das ist mir auch zu hoch. Einfach weiter üben.

Ich möchte dazu ( also als Hilfe, als Anstupser ) noch Vorträge vom ehrwürdigen Zensho W. Kopp empfehlen.

Liebe Grüße Habt einen schönen Tag.

Helmut:

Die Ich-Illusion ist eine Verneinung. Was verneint sie? Sie verneint die Ansicht, es gäbe ein eigenständiges, aus sich heraus existierendes Ich. Mehr verneint sie nicht. Sie verneint also nicht generell ein Ich.

Ich schreib demnächst einen Bot, der Deine Aussage automatisch postet, sobald wieder jemand davon redet, "dass es kein Ich gibt".

Ich denke, der Grund für diese ständige Verwirrung ist sicher auch, das "atta/atman" mit "Selbst" ins Englische und Deutsche übersetzt wurde, statt es lieber als Fachbegriff stehen zu lassen, oder zumindest die Bedeutung zu erklären. Offensichtlich enthält der Pali-Begriff "atta" schon die Eigenschaft "unveränderlich".

Ein ähnliches Problem wie bei der Übersetzung von "Dukkha" als "Leiden".

In SN 22.59, wird auch explizit auf die nicht-vorhandene Eigenschaft "beständig" Bezug genommen.

Liebe Grüße,

Aravind.

PS: Herzlich willkommen, Omega !

Aravind:

Ich denke, der Grund für diese ständige Verwirrung ist sicher auch, das "atta/atman" mit "Selbst" ins Englische und Deutsche übersetzt wurde, statt es lieber als Fachbegriff stehen zu lassen, oder zumindest die Bedeutung zu erklären. Offensichtlich enthält der Pali-Begriff "atta" schon die Eigenschaft "unveränderlich".

Das ist echt verwirrend, stimmt. Man spicht dann, also mein sehr bescheidenes Wissen darüber, über die konventionelle und die Dharma-Sprache.

HH und FS benutzen so ähnliche Begriffe, aber die sagen selsbt, das sei alles nicht die korrekte Übersetzung, aber eher nur der Versuch , um das Problem abzuklären.

Mit Dukkha es ist sehr traurig... Man sollte es nichts überhaupt überstzten, so die Meinung sehr vielen Buddhologen. Denn das ganze Leben ist dukkha per definition, aber , eigntlich , kein Leiden.

LG.

Hallo und herzlich willkommen Omega,

es ist sicher gut gemeint, aber Du trägst Eulen nach Athen, denn hier im Forum gibt es sicher mehrere Tausend Beiträge zum Thema ICH-Illusion.

Dem Buddha ging es damals u.a. vorallem darum, den Glauben an eine unabhängige, ewige Seele zu nehmen, weil diese niemals endgültig befreit werden könnte, sondern ewig umherwandert.

Nur durch das Begreifen, das wir zwar ein ICH, also eine Persönlichkeit benötigen, das sich auch für den Weg entscheiden kann, aber kein dauerhaftes eigenständiges ICH sind, können wir den Weg zur Befreiung beschreiten.

Ohne dieses ICH ist jedes Wort hier absurd.

Omega:

bevor wir weiter diskutieren, ob das Ich eine Illusion ist:

Ich wundere mich ein wenig. Hast Du die Beiträge nicht gelesen?

Niemand stellt in Frage, dass unsere Vorstellung vom Ich eine Illusion ist. Die Frage ist, was das genau bedeutet.

Vollkommenen Meistern aus glorreichen Klostern zu lauschen ist sicher selten eine schlechte Idee. Dummerweise steht in dem Zitat: Höre nicht auf meine Worte.

Liebe Grüße, Aravind.

Omega:

Wo sollte ein Ich denn anders existieren als in unserem Bewusstsein?

Am Ende ist das Bewusstsein auch nicht unseres sondern einfach nur Bewusstsein. So wie der Körper nur Körper ist, Gedanken nur Gedanken, Gefühle nur Gefühle und das Bewusstsein ist darüber bewusst wie das Ich entsteht. Am Ende des achtfachen Pfades, wenn Unwissenheit und Begehren verschwunden sind.

Dürfte ich bitte erfahren, wieso der Omega nun gesperrt ist ?

Könnte das bitte jemand aufklären ?

Meiner Ansicht nach meinen wir alle oft dasselbe, aber wir drücken das nur anders aus.

Es ist oft ein Missverständnis dass wir das anders sehen als der andere.

Es gibt ja auch Erleben, welches schwer zu beschreiben ist. Dies mit dem Ich, es gibt kein Ich oder doch es gibt zwei, das ist so ein Fall, oder ?

Selbst die Meister und die Überlieferungen von Meistern können manchmal verschieden aussehen, klingen, aber wenn man genau rein hört, es durchschauen kann meinen sie doch dasselbe.

Es fiel hier auch der Vergleich mit dem Wort Seele oder ein Satz wo es um dieses Wort ging.

Ich denk das Atman die Urseele ist und sie das ist was der Urgrund genannt wird, es ist das Bewusstsein, es ist das was erkennt : " es gibt kein Ich " oder wie auch immer oder " es gibt kein Ich und du " das passt wohl eher.

Aber darum ging es ja hier auch schon in anderen Strängen, und da sollte man das ausdiskutieren wenn das einer wieder möchte. Also ich wollte nur sagen, die einen nennen etwas so, die anderen so und manchmal meinen alle dasselbe ( Erkennen ) .

zu Omega:

Er war unverschämt im Chat, weil ich ihn aufgefordert hatte, hier bitte nicht belehrend aufzutreten. Sowas wie: Du bist ja nur neidisch auf meine Kompetenz und über eine Sperre (die ich schon angedroht hatte, weil er sich im Gespräch renitent zeigte) haben die Mods ja wohl nicht zu entscheiden, da müsse unter den Usern abgestimmt werden.

Bevor ich da unendlich diskutiere und Kraft investiere…

Die Sperre ist nur temporär. Wenn er möchte kann er weiterdiskutieren, wenn er sich an die Forenregeln hält.

Rigpa:

Helmut:

Die Ich-Illusion muss man meines Erachtens im Zusammenhang damit verstehen, dass unser Ich nicht so existiert wie es uns in unserer alltäglichen Wahrnehmung erscheint.

Aha. Ja also auch wenn man die Ich- Illusion durchschaut hat, so ist man ja noch da. Finde das ein wenig schwer zu verstehen und dieses kann auch mit unserem Verstand nicht verstanden werden, man muss es erlebt haben, ohne den Verstand, der wäre in dem Moment ausgeschaltet, Verstand ist das Ego. oder ? Der, der bewertet und was will. Ich hoffe ich überfordere dich nicht.

Wenn man die Ich-Illusion aufgegeben hat, hat man als Person/Ich eine falsche Ansicht aufgegeben. Man hat nur diese falsche Ansicht aufgegeben, mehr aber nicht. War man vorher eine Person, die einer falschen Ansicht über das Ich anhing, ist man nun eine Person, die dieser falschen Ansicht nicht mehr anhängt. Aber man existiert weiter als Person, nun als eine Person, die eine falsche Ansicht überwunden hat. Überwindet man eine falsche Ansicht, so trägt dies dazu bei, korrekte Ansichten zu verstärken. Wenn ich erkenne, dass das Ich/die Person nicht so existiert wie sie mir erscheint, dann stellt sich die Frage ein, wie existiere ich denn als Person, wie existiert mein Ich.

Das Ganze ist ein begrifflich-intellektueller Erkenntnisprozess, den wir mit unserem Geist, unserem Verstand vollziehen. denn mit den Sinnesbewusstseinsarten geht das nicht.

Unser Verstand ist nicht das Ego, denn es gibt kein Ego. Gäbe es ein Ego, dann müsste man es unter Analyse in unseren Skandhas finden können. Hat man aber bisher nicht geschafft. Was es gibt ist die Vorstellung, dass es ein Ego gäbe. Aber unser Verstand ist keine Vorstellung.

Der Verstand ist ein Aspekt unseres Geistes, der es uns dabei hilft, zu analysieren und zu bewerten und zu Schlussfolgerungen zu kommen. Die Frage ist dann, kommen wir stets zu korrekten Erkenntnissen. Schließlich gibt es auch falsche Schussfolgerungen, die nicht der Realität entsprechen, weil wir falsch analysieren.

Hendrik:

zu Omega:

Vielen dank für die Erklärung.

Wir sind verschieden in unserem Charakter. Einer ist mehr leidenschaftlich, schnell zu begeistern und möchte andere für etwas begeistern, andere mehr ruhig, weniger leidenschaftlich. Sein Motivationsversuch war keine Selbstüberhöhung, das glaube ich nicht, nur überfordernd für die meisten, jetzt für mich auch wieder. Wir empfinden das im Moment so, wie ein Drängen oder Belehren. Das ist schade, aber unserem Grad der Geistschulung oder aber der geistigen Reife, geschuldet. Darum hat der Welterhabene nur die angesprochen die bereit waren, die auf ihn zugekommen sind. Die etwas wissen wollten. Die aus sich selbst genug motiviert waren. Das ist auch besser so. So fühlt sich keiner belehrt.

Ich finde, dass die Zitate die Igor geteilt hat aus dem Faden " Zitate aus dem tibetischen Buddhismus" gut hier rein passen . Wenn ich die Aussagen von Stephen Bachelor und Hans Gruber mit denen von Omega vergleiche, so sind da die selben Aussagen:

Igor07:

Die Dinge als real existent aufzufassen, ist die wahre Wurzel allen Leidens. Diese Auffassung als real existent gegenüber dem Erlebenden heißt "Ich", und gegenüber dem Erlebten "Mein" bzw. ein getrenntes "Selbst". Das zunehmende Durchschauen der Leerheit aller Dinge von dieser vorgestellten "Ding"-fixierten Aufspaltung in das "Ich", das "Mein" oder ein getrenntes "Selbst" führt inmitten der Welt nach innen, indem es die konkreten An-Halts-Punkte für leidschaffende "Zwänge" wie Verlangen Abneigung, Neid, Eifersucht, Stolz, Eigendünkel, Aufgeregtheit und Zweifelsucht auflöst. Dieses innere Sehen bedeutet das wahre Glück des Erwachens von der großen dualistischen Illusion, das "schweigende" Glück des "Buddha", was übersetzt nur "Der Erwachte" heißt ("Buddha" ist kein Eigenname).

Stephen Batchelor und Hans Gruber.

Omega:

Wir müssen eins verstehen: Ohne dem Erkennen, dass das Ich (bzw. das Ego) eine Illusion ist, wie die Spiegelung des Mondes auf dem klaren Wasser, werden wir bis zum Ende aller Tage in Samsara umherwandern, was nichts anderes heißt, als viel Leid, verbunden mit wenigen Augenblicken des Glücklichseins.

Warum ist das so? Es ist so, weil das Ich viel will, viel braucht, viel vom Leben und den Mitmenschen erwartet, nach diesem und jenem greift, denkt, nur wenig in diesem Leben erreichen zu können, ärgert sich oft wegen Kleinigkeiten und glaubt, das Leben sei in gewisser Weise ein Kampf (was es auch ist mit dieser Sichtweise!).

Omega:

Lasst uns also gemeinsam nach Möglichkeiten suchen, dass wir unser Ich vollständig als Illusion erkennen und stets in der Einheit des Seins verweilen.

Dieses Zitat könnte eine gute Antwort sein darauf :

Igor07:

Den Erwachten widerstrebt es, ihre Lehren auf feste Konzepte zu reduzieren. Fixierung und Festklammern entstehen immer bloß dann, wenn man die Dinge als ein "Selbst" empfindet, indem man ihre wechselseitig durchdrungene, restlos bedingte bzw. vollkommen von einem "Selbst" leere Natur ignoriert. Dieses Wahrnehmen fixierbarer oder separater "Dinge" ist unsere gewöhnliche Weltsicht voller Identitäten und Verschiedenheiten, wo alles klare Anfänge, Enden bzw. "scharfe (Selbst-) Konturen" besitzt.

Die Erwachten sprechen vom "Selbst".

Sie lehren ebenfalls das "Nicht-Selbst".

Sie sagen auch "Es gibt nichts, was entweder

das Selbst oder das Nicht-Selbst wäre".

Wenn sich folglich alle "Dinge" auflösen, bleibt nichts mehr zu sagen.

Das Ungeborene und Unaufhörliche ist bereits in sich frei.

Der Buddha sagt: "Es ist alles real", und "Es ist alles unreal",

und "Es ist sowohl real als auch unreal",

und "Es ist weder das eine noch das andere".

Denn es ist alles zutiefst erleichtert:

Nicht fixierbar durch Fixierungen,

nicht vermittelbar, nicht fassbar,

und nicht teilbar.

Weil Du weder Dasselbe bist wie die Bedingungen,

von denen Du abhängst, noch von ihnen verschieden,

bist Du weder identisch mit ihnen (also nicht inexistent),

noch getrennt von ihnen (also nicht real existent).

(Und damit bist du selbst in Wahrheit gar kein fixierbares, getrenntes "Ich",

das als Quelle unserer gewöhnlichen Wahrnehmung aller Dinge

als ein "Selbst" dienen könnte.)

Dies ist das todlose Lehre der Buddhas,

die sich um die Welt kümmern.

Wenn keine Buddhas vorkommen

und ihre Anhänger verschwunden sind,

bricht die Weisheit des Erwachens

ganz von selbst hervor.

Stephen Batchelor.

Alles anzeigen

Helmut:

War man vorher eine Person, die einer falschen Ansicht über das Ich anhing, ist man nun eine Person, die dieser falschen Ansicht nicht mehr anhängt. Aber man existiert weiter als Person, nun als eine Person, die eine falsche Ansicht überwunden hat. Überwindet man eine falsche Ansicht, so trägt dies dazu bei, korrekte Ansichten zu verstärken.

Verstehe ich schon. Das schließt nicht aus, dass die Person an sich wohl eben eine Illusion dennoch ist. So macht es Sinn(die Aussage, dass es kein Ich gibt ). Aber das sagt ihr ja eben nicht.

Es gibt ein Ich, was das unbeständige Ich erkennt. Ok.

Helmut:

Wenn ich erkenne, dass das Ich/die Person nicht so existiert wie sie mir erscheint, dann stellt sich die Frage ein, wie existiere ich denn als Person, wie existiert mein Ich.

Das Ganze ist ein begrifflich-intellektueller Erkenntnisprozess, den wir mit unserem Geist, unserem Verstand vollziehen. denn mit den Sinnesbewusstseinsarten geht das nicht.

Ja. Auch sagen ja viele man kann es durch die Geistesstille besser erkennen, denn sonst sind da zu viele Trübungen im Geist.

Aber da mag es andere geben, bei denen geht das mit Trübungen im Geist.

Helmut:

Unser Verstand ist nicht das Ego, denn es gibt kein Ego. Gäbe es ein Ego, dann müsste man es unter Analyse in unseren Skandhas finden können. Hat man aber bisher nicht geschafft. Was es gibt ist die Vorstellung, dass es ein Ego gäbe. Aber unser Verstand ist keine Vorstellung.

Ja, das stimmt.

Helmut:

Der Verstand ist ein Aspekt unseres Geistes, der es uns dabei hilft, zu analysieren und zu bewerten und zu Schlussfolgerungen zu kommen.

Ja, er ist auch sehr nützlich. Danke für Deine Zeit.

Das habe ich aber nicht verstanden :

Zitat

Dies ist das todlose Lehre der Buddhas,

die sich um die Welt kümmern.

Wenn keine Buddhas vorkommen

und ihre Anhänger verschwunden sind,

bricht die Weisheit des Erwachens

ganz von selbst hervor.

Stephen Batchelor.

Alles anzeigen

Nachtrag :

Eigentlich müssten wir doch froh sein, wenn uns jemand motiviert den Weg der Befreiung energischer, entschlossener zu gehen oder uns Tipps gibt wie wir das schneller schaffen können. Wer macht das schon so direkt, naja gut viele hier helfen daran mit, nur nicht so energievoll dabei oder so direkt aussprechend / ansagend. Aber das ist aufjedenfall eine gute Absicht.

Zum Thema habe ich vorhin einen Artikel gefunden von einer Tubten Chodron

Sie sagt, dass das Ego zwei Facetten hat. Was meinen Buddhisten wenn sie sich auf das Ego beziehen ? (Die Übersetzung ins Deutsche ist nicht überall gut in dem Text ).

Zitat

Wenn wir „Ego“ als negativ konnotieren, könnte es sich entweder auf die Unwissenheit des Festhaltens am Selbst beziehen, die die Wurzel der zyklischen Existenz ist, oder auf die egozentrische Haltung, die uns daran hindert, unparteiische Liebe, Mitgefühl und Selbstbewusstsein zu entwickeln Bodhicitta (Altruismus) für alle fühlenden Wesen. Selbstergreifende Unwissenheit ist die Unwissenheit, die nicht nur hinsichtlich der tatsächlichen Natur von Personen unklar ist und Phänomene (das heißt, dass sie leer von unabhängiger Existenz sind), sondern missdeutet auch aktiv ihre Natur, indem sie sich vorstellt, dass sie unter ihrer eigenen Kraft existieren, unabhängig, von ihrer eigenen Seite. Der Unwissenheit des Festhaltens am Selbst wird entgegengewirkt Meditation auf Selbstlosigkeit (anatta) und muss beseitigt werden, um sowohl das Nirvana eines Arhats als auch die volle Erleuchtung eines zu erreichen Buddha.

Ichbezogenheit, auf der anderen Seite, ist nicht die Wurzel der zyklischen Existenz, obwohl es sicherlich unsere groben störenden Einstellungen anheizt. Es ist die Einstellung, die denkt, dass unser eigenes Glück wichtiger ist als das aller anderen.

hubtenchodron.org/de/2019/11/ego-self-centeredness/#:~:text=Als%20solches%20ist%20das%20Ego,verwendet%2C%20aber%20selten%20wirklich%20definiert.

Alles Liebe euch und mir schonmal falls ich auch gesperrt werde. Naja, das ist dann jetzt wohl zu paranoid.

Liebe Rigpa ,

danke, dass du nachgefragt hast, warum Oleg/Omega gesperrt wurde, so dass es für alle transparent gemacht wurde!

Rigpa:

Eigentlich müssten wir doch froh sein, wenn uns jemand motiviert den Weg der Befreiung energischer, entschlossener zu gehen oder uns Tipps gibt wie wir das schneller schaffen können. Das ist ja eine gute Absicht. Warum können manche die Menschen mit ihren Zügen nicht so lassen ? Weil wir sind alle verschieden in unseren Eigenschaften. .......

Solange jemand wohlwollend ist, ist es doch egal ob er leicht belehrend ist.

Ja, das ist eine bedenkenswerte Sichtweise, die aber offenbar von vielen nicht geteilt wird. Warum? Du gibst dir selbst bereits die Antwort...

Ist doch interessant, wie unterschiedlich Olegs Beitrag aufgenommen und bewertet wird.... :

Rigpa:

Ich habe es als Hilfe aus Mitgefühl von Dir, gelesen, nicht als Belehrung.

Süß von dir.....

Ich fand jetzt diesen "nassforschen Motivationstrainer-Stil " auch etwas aufdringlich und registrierte ein leichtes Gefühl des Unmutes bei mir. So von wegen: Da kommt einer neu ins Buddhaland, nennt sich "Omega", führt sich aber auf wie ein "Alpha" und verkündet "große Neuigkeiten" ... (Da hat wohl mein Ego reagiert und sofort bewertet und abgeurteilt... )

Aber sei's drum: Man kann ja mal lesen, was er zu sagen hat und es kritisch prüfen...

Irritierend fand ich - zunächst - Hendriks Bitte an ihn, nicht belehrend zu sein, weil wohl fast jeder im Forum schon mal, in irgendeiner Form, andere korrigiert oder belehrt hat.

Besonders von "(spirituell weiter) Fortgeschrittenen" ist dies ja auch sehr willkommen (wobei: Woran erkennt man diesen Fortschritt als Anfänger/"Newbie", die es hier ja auch gibt - zumindest als "Besucher"- ?).

Andererseits vertraue ich auf Hendriks Erfahrung und Augenmaß, damit nicht jeder selbsternannte "Guru" das Forum "aufmischt".

Rigpa:

Alles Liebe euch und mir schonmal falls ich auch gesperrt werde. Naja, das ist dann jetzt wohl zu paranoid.

Rigpa

Auf meinem Weg ich vergesse niemanden , der hier geschrieben hatte.

Aber was ich dir sagen wollte, jeder geht sowieso den Weg allein. Man sollte sich üben, an absolut nichts anzuklammern, denn , eigentlich, uns gehört absolut nichts.

Sehr liebe Grüsse, und ich sende dir viel Liebe von ganzen Herzen.

Anna Panna:

Ist doch interessant, wie unterschiedlich Olegs Beitrag aufgenommen und bewertet wird....

Ja, und auch ein bisschen erschreckend, finde ich. Ein Thread über die Illusionshaftigkeit des Ichs wird zur Egofalle.

Wir alle machen hier im Grunde doch nicht viel anderes als uns über unsere Erfahrungen und Erkenntnisse also über unser Verständnis auszutauschen. Ob das dann jeweils von oben herab belehrend oder freundlich bescheiden rüberkommt, finde ich aus buddhistischer Sicht erst mal gar nicht wichtig. Ich bin fest davon überzeugt, dass wir alle, die wir hier an unseren Rechnern oder Handys sitzen, in unseren Beiträgen uns immer auch an uns selbst richten. Und so suchen und finden wir dann jeweils in jedem Beitrag einen bestimmten Stil. Wenn mir als Rezipient meiner eigenen Ergüsse ein "nassforscher Motivationstrainer-Stil" gut tut, dann würde ich wohl davon ausgehen, dass diese Art Beitrag vielleicht auch anderen helfen kann.

Ich beziehe mich hier nicht auf Aussagen im genannten Chat, die - sicherlich aus guten Gründen - zur temporären Sperrung geführt haben. Ich möchte aber an uns alle gegen den Anspruch appellieren, bloß nicht in einen belehrenden Ton zu verfallen. Die Lebendigkeit eines Forums lebt von der Vielfalt. Ein bisschen Belehrung können wir doch aushalten. Die beispielsweise mitunter sehr direkte Art des von mir sehr geschätzten Mitglieds jianwang im Beitrag #4 halten wir doch auch aus und empfinden sie (hoffentlich) als Bereicherung. Und auch, wenn es zu einem Thema schon "Mehrere Tausend" Beiträge gibt, ist es doch legitim, dass sich ein neues Mitglied mit seinem Herzensthema auf Neue dazu einbringt.

Tai:

Ja, und auch ein bisschen erschreckend, finde ich. Ein Thread über die Illusionshaftigkeit des Ichs wird zur Egofalle.

Die hat sich der Thread-Eröffner selbst gestellt, die Ego-Falle.

Wie aus verschiedenen Beiträgen zur Ich-Illusion hier ersichtlich ist, ist das ein recht schwieriges Thema - und da kommt dann einer so flott daher und haut ein Versprechen von Erwachen mal so eben raus.

Scheint bei ihm eine kognitive Sache zu sein. Das ist es aber nicht. Ich muss es erfahren - und diese Erfahrung ist eine Verlust-Erfahrung. Nämlich Verlust von Gier, Hass und Verblendung. Das ist dann Befreiung.

Der Thread-Eröffner verspricht aber einen Gewinn - das spricht alles gegen den Thread-Eröffner, der damit belegt, dass er selbst zutiefst verblendet ist und sich sein Erwachen einbildet.