Gibt es ein Selbst?

There are 1,518 replies in this Thread. The last Post () by Max Schenzle.

  • Gibt es ein Selbst? (1,151)
    Quote from Monikadie4.

    Ich kann durchaus erkennen, wie weit jemand mit "seiner Praxis" gediehen ist, und zwar allein an der Wortwahl. Solange immer wieder Bewertungen und platte Urteile der Argumentation dienen, ist es damit eben noch nicht weit her. Dazu muss ich keine Hellseherin sein. Die Sprache verrät genug über den "Nutzer".


    Nö, alles was normalerweise in der persönlichen Konversation eine große Rolle spielt, der "Ton" im wahrsten Sinne des Wortes, die Körpersprache, u.U. Wissen um das sonstige Agieren, fehlt hier, es ist also ein ganz enger Blickwinkel auf den du dein Urteil gründest - da bleiben eigentlich nur die Projektion deiner Erwartungen übrig: "wie weit jemand mit "seiner Praxis" gediehen ist, und zwar allein an der Wortwahl".
    Ist eigentlich ne simple Überlegung, die sich jeder in Bezug auf seine eigene Praxis machen kann.

  • Gibt es ein Selbst? (1,152)
    Quote from bel
    Quote from Sudhana

    Kurze Zusammenfassung für Eilige: lasst accinca seine Arbeit tun. Wer weiss, wozu es gut ist ...


    Zumal niemand unter uns zu finden ist, der sich ein Urteil über accincas Praxis machen kann - ganz einfach deshalb, weil er sie nicht kennt - oder basieren anders lautende Einschätzungen etwa auf Reklamierung "höherer Fähigkeiten"?


    Dass accinca hier seine "Arbeit" tut - das kann ja niemand untersagen.


    Es kann sich hier auch nur ein Urteil gebildet werden, aufgrund der Äußerungen über bestimmte Themen. Und das gehört m.E. auch zur Praxis, denn die Äußerungen sind eben Ausdruck einer wie auch imemr gearteten Praxis.
    Und da lässt sich schon sagen, dass da eine Abneigung gegenüber dem Mahayana formuliert wird, die von ihm nirgends sachlich begründet wird.
    Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, wenn hier Abneigungen formuliert werden, wogegen auch immer, aber es ist eben schon auch ein Ausdruck von starker Anhaftung, die wiederum auf die entsprechende Praxis hinweist - denn es gibt keinen äußeren Grund solche Sätze wie den von der Gehirnwäsche zu formulieren.


    Quote from accinca

    Das muß man sich mal reinziehen.
    Da bleibt die Spucke weg. Welch ein Unsinn.
    Da möchte man annehmen sowas kann nur durch eine Gehirnwäsche passieren.


    Das formuliert einer, den den Anspruch hat, Buddhas reine Lehre zu kennen und weiter zu geben.

  • Gibt es ein Selbst? (1,153)
    Quote from bel
    Quote from Monikadie4.

    Ich kann durchaus erkennen, wie weit jemand mit "seiner Praxis" gediehen ist, und zwar allein an der Wortwahl. Solange immer wieder Bewertungen und platte Urteile der Argumentation dienen, ist es damit eben noch nicht weit her. Dazu muss ich keine Hellseherin sein. Die Sprache verrät genug über den "Nutzer".


    Nö, alles was normalerweise in der persönlichen Konversation eine große Rolle spielt, der "Ton" im wahrsten Sinne des Wortes, die Körpersprache, u.U. Wissen um das sonstige Agieren, fehlt hier, es ist also ein ganz enger Blickwinkel auf den du dein Urteil gründest - da bleiben eigentlich nur die Projektion deiner Erwartungen übrig: "wie weit jemand mit "seiner Praxis" gediehen ist, und zwar allein an der Wortwahl".
    Ist eigentlich ne simple Überlegung, die sich jeder in Bezug auf seine eigene Praxis machen kann.


    Im Prinzip gebe ich Dir Recht, Bel, bleibt also mein enger Blickwinkel.


    Was verstehst Du unter Praxis? Wenn jemand stundenlang im Lotussitz sitzen und alle Sutren auswendig hersagen kann? Praxis ist für mich etwas ganz Einfaches, wie Morpho es beschreibt:


    Quote

    Die Theorie passt auf ein Din4 Blatt. Das eigentliche "Lernen" geschieht doch aus Erfahrungswissen- und Wesensschau und Selbstergründung ist hier unabdingbar (Kalamer Sutra)
    Das unaufhörlich mit eigenen Ansichten garnierte Vorlegen der Gelehrtenfraktion dient doch nur ihrer Selbstversicherung; Bedeutung, Besonderheit, Ausschließlichkeit und eben Inhärenz erzeugendes Ego Gedöns - auch so ne Finte Mara s. Radikalismus und Süffisanz überzeugt mich gewiss nicht, ganz unabhängig davon, ob ich den Inhalt richtig oder falsch finde.

    Ich bin der Wahrheit verpflichtet, nicht der Beständigkeit.
    Gandhi

  • Gibt es ein Selbst? (1,154)
    Quote from Monday

    ... aber es ist eben schon auch ein Ausdruck von starker Anhaftung, die wiederum auf die entsprechende Praxis hinweist - denn es gibt keinen äußeren Grund solche Sätze wie den von der Gehirnwäsche zu formulieren.


    Quote from accinca

    Das muß man sich mal reinziehen.
    Da bleibt die Spucke weg. Welch ein Unsinn.
    Da möchte man annehmen sowas kann nur durch eine Gehirnwäsche passieren.


    Das formuliert einer, den den Anspruch hat, Buddhas reine Lehre zu kennen und weiter zu geben.


    Eben
    _()_

    Ich bin der Wahrheit verpflichtet, nicht der Beständigkeit.
    Gandhi

  • Gibt es ein Selbst? (1,156)
    Quote from Monikadie4.

    Was verstehst Du unter Praxis? Wenn jemand stundenlang im Lotussitz sitzen und alle Sutren auswendig hersagen kann? Praxis ist für mich etwas ganz Einfaches, wie Morpho es beschreibt:

    Quote

    Die Theorie passt auf ein Din4 Blatt. Das eigentliche "Lernen" geschieht doch aus Erfahrungswissen- und Wesensschau und Selbstergründung ist hier unabdingbar (Kalamer Sutra)
    Das unaufhörlich mit eigenen Ansichten garnierte Vorlegen der Gelehrtenfraktion dient doch nur ihrer Selbstversicherung; Bedeutung, Besonderheit, Ausschließlichkeit und eben Inhärenz erzeugendes Ego Gedöns - auch so ne Finte Mara s. Radikalismus und Süffisanz überzeugt mich gewiss nicht, ganz unabhängig davon, ob ich den Inhalt richtig oder falsch finde.


    "Praxis" ist einfach was sehr Persönliches, es kann auch nicht anders sein.
    Die Praxis von Morpho ist in sofern etwas ganz "Einfaches", als sie hier jede Gelegenheit nimmt, auf ihre spezifische Weise, nach einer einziger Zeile mit 3 Schlag-tot-Wörtern, ohne jede Not in weiteren 5 Zeilen ihren bekannten Dämonen freie Bahn läßt. Und du zitierst das auch noch, "Achtsamkeit" würde ich das nicht grad nennen.
    Also bitte, fasse sich jeder erst mal an die eigene Nase und mache nicht seine Maßstäbe zu den der Anderen.

    Edited once, last by Anonymous ().

  • Gibt es ein Selbst? (1,157)
    Quote from Monday

    Und da lässt sich schon sagen, dass da eine Abneigung gegenüber dem Mahayana formuliert wird, die von ihm nirgends sachlich begründet wird.


    Er begründet das schon, ob du dieser Begründung folgen oder sie auch nur nachvollziehen kannst, steht auf einem anderen Blatt.


    Quote from Monday

    die wiederum auf die entsprechende Praxis hinweist - denn es gibt keinen äußeren Grund solche Sätze wie den von der Gehirnwäsche zu formulieren.


    Na ja, kein Grund zur Aufregung, jeder hat einfach seine spezifische "Anhaftungen", und die brechen auch bei jedem immer mal wieder durch.

  • Gibt es ein Selbst? (1,158)
    Quote from Yofi

    Und der Ehrwürdige Bahiya weilte nun allein, abgesondert, unermüdlich, eifrig und entschlossen. jenes Ziel, um dessentwillen edle Söhne gänzlich von Hause fort in die Hauslosigkeit ziehen, diese höchste Vollendung des Heiligen Wandels hatte er schon nach kurzer Zeit, bei Lebzeiten noch, selber erkannt, durchschaut und verwirklicht: Versiegt ist die Wiedergeburt, vollendet der heilige Wandel, getan das Werk, nichts weiteres nach diesem hier', so hatte er erkannt.
    So war auch der Ehrwürdige Bahiya ein Heiliger geworden.


    Schöne Lehrrede obwohl ich Satz :
    "Versiegt ist die Wiedergeburt, vollendet der heilige Wandel, getan das Werk,
    nichts weiteres nach diesem hier', so hatte er erkannt."
    so übersetzt hätte:
    "Versiegt ist die Wiedergeburt, vollendet der heilige Wandel, getan das Werk,
    nichts mehr nach diesem hier', so hatte er erkannt."


    Aber ist ja auch inhaltlich gleich, nur kürzer und wie ich meine eindeutiger.

  • Gibt es ein Selbst? (1,159)


    Eine verbreitet Vorstellung. Der Buddha lehrte sie nicht.
    Es gibt kein Selbst das lebenslang mit einem Körper verbinden wäre.
    Die Sache mit dem Selbst hat ihren Ursprung nicht in der buddh. Genesis. D
    Nicht nur die Materie hat die Eigenschaft, sich zu verändern und damit Leiden zu schaffen.

  • Gibt es ein Selbst? (1,161)
    Quote from bel


    "Praxis" ist einfach was sehr Persönliches, es kann auch nicht anders sein.
    Die Praxis von Morpho ist in sofern etwas ganz "Einfaches", als sie hier jede Gelegenheit nimmt, auf ihre spezifische Weise, nach einer einziger Zeile mit 3 Schlag-tot-Wörtern, ohne jede Not in weiteren 5 Zeilen ihren bekannten Dämonen freie Bahn läßt. Und du zitierst das auch noch, "Achtsamkeit" würde ich das nicht grad nennen.


    Ich lese Morpho eben anders als Du. Jahrelang geprägte Voreingenommenheit?


    Quote

    Also bitte, fasse sich jeder erst mal an die eigene Nase und mache nicht seine Maßstäbe zu den der Anderen.


    Ja, grundsätzlich hast Du Recht. Dennoch vermisse ich dies gerade auch bei Dir ebenso wie bei Accinca.
    Aber es ist eben schwer, sich selbst zu sehen. Das gleiche gilt auch für mich natürlich.
    Sollte ich hier voreingenommen sein, weil mir jahrelange ellenlange - m.E. unsinnige - Diskussionen in der Erinnerung "schweben", dann korrigier mich bitte. Ich will's unbedingt wissen.
    _()_

    Ich bin der Wahrheit verpflichtet, nicht der Beständigkeit.
    Gandhi

  • Gibt es ein Selbst? (1,162)
    Quote from bel
    Quote from Monday

    Und da lässt sich schon sagen, dass da eine Abneigung gegenüber dem Mahayana formuliert wird, die von ihm nirgends sachlich begründet wird.


    Er begründet das schon, ob du dieser Begründung folgen oder sie auch nur nachvollziehen kannst, steht auf einem anderen Blatt.


    Muss ich übersehen haben. Kannst du mal einen Hinweis geben?


    Quote from bel
    Quote from Monday

    die wiederum auf die entsprechende Praxis hinweist - denn es gibt keinen äußeren Grund solche Sätze wie den von der Gehirnwäsche zu formulieren.


    Na ja, kein Grund zur Aufregung, jeder hat einfach seine spezifische "Anhaftungen", und die brechen auch bei jedem immer mal wieder durch.


    Ich rege mich doch nicht darüber auf. Ich stelle nur fest, dass da eine Begrifflichkeit verwendet wird, die mir eine Bemerkung Wert ist.

  • Gibt es ein Selbst? (1,163)
    Quote from Monikadie4.
    Quote from bel


    "Praxis" ist einfach was sehr Persönliches, es kann auch nicht anders sein.
    Die Praxis von Morpho ist in sofern etwas ganz "Einfaches", als sie hier jede Gelegenheit nimmt, auf ihre spezifische Weise, nach einer einziger Zeile mit 3 Schlag-tot-Wörtern, ohne jede Not in weiteren 5 Zeilen ihren bekannten Dämonen freie Bahn läßt. Und du zitierst das auch noch, "Achtsamkeit" würde ich das nicht grad nennen.


    Ich lese Morpho eben anders als Du. Jahrelang geprägte Voreingenommenheit?


    Also bitte, dann laß mich daran teilhaben, wie du dieses OT liest?

    Quote

    Das unaufhörlich mit eigenen Ansichten garnierte Vorlegen der Gelehrtenfraktion dient doch nur ihrer Selbstversicherung; Bedeutung, Besonderheit, Ausschließlichkeit und eben Inhärenz erzeugendes Ego Gedöns - auch so ne Finte Mara s. Radikalismus und Süffisanz


    Und erklär mir daran mal beispielhaft meine "Voreingenommenheit":


    Quote

    Ja, grundsätzlich hast Du Recht. Dennoch vermisse ich dies gerade auch bei Dir ...


    Zeig mir ruhig konkret, wo ich zur persönlichen Praxis oder gar dem Charakter anderer äußere und diesbezüglich ungefragt Ratschläge erteile.
    Ich habe natürlich meine speziellen Dämonen und GottseiDank auch Leute, die mir ihre Finger in die richtigen Wunden legen. Aber ihr wisst eben nichts davon, auch nicht wie ich entsprechend meinen Praxis gestalte.


    Quote from Monikadie4.

    Sollte ich hier voreingenommen sein, weil mir jahrelange ellenlange - m.E. unsinnige - Diskussionen in der Erinnerung "schweben", dann korrigier mich bitte. Ich will's unbedingt wissen.


    Wie soll ich dein Werturteil "unsinnig" korrigieren? Für Dich ist das so. Für andere ist das nicht unsinnig.

  • Gibt es ein Selbst? (1,164)
    Quote from Monday
    Quote from bel


    Er begründet das schon, ob du dieser Begründung folgen oder sie auch nur nachvollziehen kannst, steht auf einem anderen Blatt.


    Muss ich übersehen haben. Kannst du mal einen Hinweis geben?


    Na, er geht eben davon aus, daß im PK iwie der Wortlaut des historischen Buddha enthalten ist - und in den Mahayana-Schriften halt nicht, die sind nachträglich produziert.
    Das ist ja auch historisch halbwegs korrekt, nur eben keine besonders vollständige Betrachtung.

  • Gibt es ein Selbst? (1,165)

    bel:

    Quote

    "Praxis" ist einfach was sehr Persönliches, es kann auch nicht anders sein.
    Die Praxis von Morpho ist in sofern etwas ganz "Einfaches", als sie hier jede Gelegenheit nimmt, auf ihre spezifische Weise, nach einer einziger Zeile mit 3 Schlag-tot-Wörtern, ohne jede Not in weiteren 5 Zeilen ihren bekannten Dämonen freie Bahn läßt. Und du zitierst das auch noch, "Achtsamkeit" würde ich das nicht grad nennen.


    Und da regt er sich dauernd über ad personam auf. Aber "der Gerechte" und "Wissensreiche" und "Achtsame" (im Rechtschreiben) darf natürlich, ja muss sogar.
    PS: Praxis ist überhaupt nix Persönliches, ganz und gar nicht, denn Praxis a la Buddha-Dharma läuft bei allen weder gleich noch verschieden ab.
    Accinca betreibt hier ne Art Okkultismus um seiner Ansicht willen. Sag ich gern noch mal. Er erniedrigt auch. Dass Entzug wichtig ist, muss nicht disskutiert werden, aber er läuft weder über Negierung noch über Ignoranz, und schon gar nicht, wenn ich ihn nur in die Welt posaune oder : raune. Die Schreibe sagt gar nix über den praktischen "Standpunkt" aus ( wo "einer steht") Die kann auch nur Maskerade sein.
    Und "lustig" ist doch: da wird behauptet 'kein Selbst' und im nächsten Moment geht es nicht mehr um die Sache in der Kritik, ( das bedingte Entstehen ) sondern um Personen.
    Da ignoriert einer permanent Hinweise/ erzeugte Widersprüche, ein anderer verteidigt,jemanden ( hat sich drei Stunden nicht gemeldet, wird wohl gekränkt sein ) ein Dritter fördert noch Blindheit.
    Blind und Ignorant ist, wenn da einer keine Selbstergründung "betreibt"-Selbstreflektion- sich nicht läutert, nicht beharrlich sitzt und sich auf Praxis stützt, trotzdem er doch angeblich die Lehre kennt. Denn die Lehre ist eine reine Praxislehre.:

    Quote

    „Von den bedingt entstandenen Dingen
    kennt der Tathagata die Ursache
    Und auch, wie sie wieder aufhören:
    Das ist die Lehre des großen Asketen.“


    ( wurde in anderer Übersetzung von Accinca gepostet)


    Ignoranz ( a la Dharma) bedeute nämlich nicht wahrnehmen zu wollen oder zu können (letzteres möchte ich beinahe ausschließen) was ist - aber vorallem wie es ist. Der Versuch es (Gefühl, Gestaltung, Formation ) bei anderen wahrnehmen zu wollen, ist zwar Teil von Kommunikation, kann aber auch zur (willkommenen, aber leidvollen) Ablenkung werden.
    Ich meine den ganzen Analyse Keks. Man muss verstehen, dass Analyse niemals ein Ende haben kann, wegen des Aufgreifens. Aber das Ergreifen führt nicht zum Verlöschen der Ursachen.

  • Gibt es ein Selbst? (1,166)
    Quote from Monikadie4.

    Ich kann durchaus erkennen, wie weit jemand mit "seiner Praxis" gediehen ist, und zwar allein an der Wortwahl. Solange immer wieder Bewertungen und platte Urteile der Argumentation dienen, ist es damit eben noch nicht weit her. Dazu muss ich keine Hellseherin sein. Die Sprache verrät genug über den "Nutzer".


    Quote

    Das muß man sich mal reinziehen.
    Da bleibt die Spucke weg. Welch ein Unsinn.
    Da möchte man annehmen sowas kann nur durch eine Gehirnwäsche passieren.


    Sicherlich willst du damit zum Ausdruck bringen man solle als "Gereifter" mehr
    diplomatisches Geschick an den Tag legen. Alles was darüber hinaus geht ist
    nicht mir, sondern deiner Sichtweise zuzuschreiben, denn von der zitierten
    Aussage, der Buddha habe gelehrt, dass alle Dinge nicht-selbst sind das
    aber nicht heiße dass er gelehrt hätte, es gäbe kein Selbst     ist mein Kommentar
    nur eine ziemlich nüchterne und magere Anmerkung. Da sollte man sich mal entscheiden
    was er denn gelehrt hat, beides geht nicht - ganz sachlich.

  • Gibt es ein Selbst? (1,168)

    bel:

    Quote

    Zeig mir ruhig konkret, wo ich zur persönlichen Praxis oder gar dem Charakter anderer äußere und diesbezüglich ungefragt Ratschläge erteile.
    Ich habe natürlich meine speziellen Dämonen und GottseiDank auch Leute, die mir ihre Finger in die richtigen Wunden legen. Aber ihr wisst eben nichts davon, auch nicht wie ich entsprechend meinen Praxis gestalte.


    Allein schon, dass auf den Begriff Praxis pikiert und sensibilisiert reagiert wird,sagt mir einiges. Praxis ist doch nichts eigenes, persönliches und nichts besonderes. Sie ist einfach nur ein (hoffentlich) unentwegter Versuch Leidfreiheit und Befreihung zu erlangen - etwas was ganz typisch für alle fühlenden Wesen ist.

  • Gibt es ein Selbst? (1,169)
    Quote from Monday

    "Die Befreiung ist "erreicht" oder ist nicht "erreicht"
    ist nichts anderes als eine Ansicht von "die Befreiung ist erreicht bzw. ist nicht erreicht.
    Diese Ansicht ist vergänglich, nicht-selbst und leidvoll. Daher hält man daran auch
    nicht fest, sondern erkennt es als Ansicht von "Befreiung erreicht" .


    Ich wollte hier keineswegs bezweifeln, das solche Ansichten von
    "Befreiung" auch ohne Befreiung sich großer Beliebtheit erfreuen.

    Edited 2 times, last by accinca ().

  • Gibt es ein Selbst? (1,171)
    Quote from accinca
    Quote from Monday

    Was aber über die 10 Fesseln gesagt ist, gilt auch für das Selbst: solange die Befreiung nicht "erreicht" ist, ist das Selbst da.


    Nur der falsche Eindruck und die falsche Ansicht darüber ist dann da aber ein Selbst ist niemals da.


    Korrekterweise muss es hier "mein Selbst" natürlich heißen.

  • Gibt es ein Selbst? (1,172)
    Quote from Monday

    Das formuliert einer, den den Anspruch hat, Buddhas reine Lehre zu kennen und weiter zu geben.


    Ein anderer (der die Lehre gar nicht kennt) würde das in dem hier zur Rede
    stehenden Kontext natürlich niemals gesagt haben.
    Das ist ganz ausgeschlossen und nicht vorstellbar.

    Edited once, last by accinca ().

  • Gibt es ein Selbst? (1,174)
    Quote from Monday

    Ich rege mich doch nicht darüber auf. Ich stelle nur fest, dass da eine Begrifflichkeit verwendet wird, die mir eine Bemerkung Wert ist.


    Außerdem lenkt die Aufregung über die Wortwahl vom
    Zusammenhang schön ab was ja auch nicht zu verachten ist. :wink:

  • Gibt es ein Selbst? (1,175)
    Quote from Morpho

    Accinca betreibt hier ne Art Okkultismus um seiner Ansicht willen. Sag ich gern noch mal.


    "Okkultismu" - ist das dein Analyse oder was?

    Quote from Morpho

    Ich meine den ganzen Analyse Keks. Man muss verstehen, dass Analyse niemals ein Ende haben kann, wegen des Aufgreifens. Aber das Ergreifen führt nicht zum Verlöschen der Ursachen.


    Kommt natürlich auf die Analyse an.